Las demandas colectivas de Ritalin fueron una serie de demandas federales en 2000, presentadas en cinco estados separados de EE. UU. [1] Las cinco demandas fueron desestimadas a fines de 2002. Las demandas alegaban que los fabricantes de metilfenidato (nombre comercial de Ritalin) y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría habían conspirado para inventar y promover el trastorno TDAH para crear un mercado altamente rentable para la droga. . La demanda también alegó que CHADD (niños y adultos con trastorno por déficit de atención / hiperactividad) intentó deliberadamente aumentar el suministro de Ritalin y aliviar las restricciones sobre el suministro de Ritalin para ayudar a aumentar las ganancias de Novartis .
Demandas anteriores e historial de acciones colectivas
A partir de la década de 1980, se presentaron una serie de demandas basadas en los efectos secundarios dañinos percibidos del Ritalin. John Coale , que había participado en una de estas demandas, se unió a lo que se convirtió en un contingente cada vez mayor de abogados involucrados en lo que entonces era una serie creciente de demandas colectivas de Ritalin. A fines de la década de 1990, hubo un aumento significativo en la producción de Ritalin. Un grupo minoritario pero vocal de críticos percibió que se avecinaba una crisis. [2] Coale también expresó su alarma, "Estaban regalando estas cosas como si fueran caramelos". La organización de defensa de la Iglesia de Scientology , la Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos y los críticos contra la psiquiatría creían que Ritalin era altamente peligroso y completamente innecesario. Coale parecía Comparta estas creencias, ya que afirmó que el propósito de la demanda era: "... sacar [Ritalin] del mercado". [3] El St. Petersburg Times escribió en ese momento que Coale, al igual que su esposa Greta Van Susteren , era un cienciólogo practicante. [4] Richard Scruggs , como John Coale, y algunos otros abogados que participaron en las demandas colectivas de Ritalin, habían ayudado previamente a ganar un acuerdo histórico de las industrias del asbesto y el tabaco, Ritalin iba a ser el próximo gran campo de batalla. Scruggs lideraría y también se convertiría en portavoz de los demandantes. Afirmó que los acusados de Ritalin "fabricaron una enfermedad" ... y "se han prescrito en exceso. Es un riesgo enorme". [5] Peter Breggin, un destacado crítico contra la psiquiatría, fue contratado como consultor médico por la firma y también participó como consultor en las otras demandas. [6]
La primera demanda colectiva fue presentada en Texas por el bufete de abogados Waters & Kraus en 2000. Crearon una página web llamada Ritalinfraud.com que tenía un formulario en línea para buscar participantes adicionales en demandas colectivas. Según Breggin, el demandante Andy Waters había leído previamente su libro Talking back to Ritalin antes de presentar su demanda. La firma creía que la conducta inapropiada de Novartis rivalizaba con la conducta inapropiada de las industrias del tabaco y del asbesto y que la compañía farmacéutica podría ser responsable por miles de millones de dólares. La empresa afirmó que Novartis tomó específicamente las siguientes medidas para aumentar drásticamente la venta de Ritalin.
- Promover y apoyar activamente el concepto de que un porcentaje significativo de niños padece una "enfermedad" que requiere tratamiento / terapia con narcóticos;
- Promoción activa de Ritalin como el "fármaco de elección" para tratar a los niños diagnosticados con TDA y TDAH:
- Apoyar activamente a grupos como el acusado CHADD, tanto financieramente como con otros medios, para que dichas organizaciones promuevan y apoyen (como una supuesta parte neutral) la implementación cada vez mayor de diagnósticos de ADD / ADHD, así como el aumento directo de las ventas de Ritalin;
- Distribuir literatura promocional y de ventas engañosa a padres, escuelas y otras personas interesadas en un esfuerzo exitoso para aumentar aún más el número de diagnósticos y el número de personas a las que se les recetó Ritalin.
Novartis y APA responden
Un portavoz de Novartis respondió a la demanda de Texas: "Ritalin se ha utilizado de forma segura y eficaz en el tratamiento de millones de pacientes con TDAH durante más de 40 años, y es el fármaco recetado más estudiado para el trastorno". [7]
La Asociación Estadounidense de Psiquiatría declaró que "la acusación de que había conspirado con Novartis para crear el diagnóstico de TDAH era" ridícula y totalmente falsa ", y dijo que existía" una montaña de evidencia científica para refutar estas acusaciones sin fundamento ". [7]
Salir
La primera demanda que se desestimó ocurrió en California en 2001. El juez federal de distrito Rudi Brewster desestimó la demanda bajo el estatuto anti- SLAPP de California . Una SLAPP (demanda estratégica contra la participación pública) es una forma de litigio entablado para intimidar y silenciar a un crítico menos poderoso al cargarlo tan severamente con el costo de una defensa legal que abandona su crítica. El estatuto Anti-SLAPP está diseñado para eliminar posibles demandas que en realidad son acciones políticas, deteniéndolas en las primeras etapas de los procedimientos judiciales. El juez Brewster desestimó la demanda afirmando que el discurso de los acusados está "protegido por las Constituciones de los Estados Unidos y de California" y que los demandantes "no declararon una causa de acción". Además de desestimar la demanda, el tribunal también ordenó que los demandantes pagaran los honorarios legales de Novartis, APA y CHADD.
En la conclusión de una de las otras demandas, el juez Tagla declaró "que las acusaciones carecían totalmente de fundamento. Los demandantes no proporcionaron ninguna declaración concreta para documentar sus demandas". [8]
En 2002, las cinco demandas colectivas habían sido desestimadas o retiradas. Un portavoz de Novartis declaró: "... el hecho de que las cinco demandas colectivas hayan sido desestimadas, envía un fuerte mensaje de que la decisión de cómo tratar el TDAH es entre el padre, el paciente y el médico, y no tiene lugar en el tribunales ".
Ver también
Referencias
- ^ 317 F.3d 1097; 2003 Aplicación de EE. UU. LEXIS 1678; 54 Fed. R. Serv. 3d (Callaghan) 1032; 2003 Cal. Op. Diaria Servicio 970; 2003 Daily Journal DAR 1265.
- ^ Trajes, protestas impulsan una campaña contra la psiquiatría - Los Angeles Times
- ^ PBS - primera línea: medicar a los niños: reacción violenta: demandas de TDAH
- ^ Jacoby, Mary (13 de diciembre de 1998). "Una pareja de alto perfil nunca empareja iglesia y estado" . Tiempos de San Petersburgo . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2006.
- ^ Padres estadounidenses demandan a psiquiatras por promover Ritalin - Noticias | Revista médica británica | Encuentre artículos en BNET.com Archivado 2004-11-30 en Wayback Machine
- ^ Fraude de Ritalin por Waters & Kraus
- ^ a b Abogados alegan fabricante de Ritalin, grupo psiquiátrico 'creó' enfermedad ' , Wall Street Journal , Richard B. Schmitt, 14 de septiembre de 2000
- ^ CHADD Jubilante por la desestimación de demandas colectivas de California y Texas