Rivera v. Illinois , 556 US 148 (2009), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra si el rechazo de la recusación perentoria de un acusadoa un miembro del jurado constituye un error inofensivo.
Michael Rivera fue declarado culpable de dos cargos de asesinato en primer grado en 1998. Luego fue sentenciado a ochenta y cinco años de prisión. Durante el voir dire previo al juicio , el abogado de Rivera utilizó una impugnación perentoria para que un miembro del jurado no fuera considerado. El juez consideró que la impugnación se basaba en factores discriminatorios y permitió que el jurado tomara asiento. [1]
Rivera apeló, argumentando que el juez de primera instancia se equivocó al desestimar la impugnación perentoria. La Corte Suprema de Illinois remitió el caso al tribunal de primera instancia para explicar por qué la impugnación perentoria en cuestión era discriminatoria. El juez de primera instancia consideró la discriminación de género como factor discriminatorio relevante.
Insatisfecha con esta explicación, la Corte Suprema de Illinois sostuvo que a Rivera se le negó erróneamente su desafío de destituir al jurado. La corte suprema del estado no encontró evidencia de que el abogado de Rivera utilizara consideraciones discriminatorias al argumentar a favor de la destitución del jurado en cuestión. A pesar de esto, la corte suprema del estado decidió que tal error constituía un error inofensivo . [2]
James K. Leven defendió el caso del peticionario. Michael A. Scodro argumentó el caso por el demandado. El asistente del procurador general Matthew D. Roberts defendió el caso de los Estados Unidos, como amicus curiae, en apoyo del demandado. [3]