El papel del azar, o " suerte ", en la ciencia comprende todas las formas en que se realizan descubrimientos inesperados.
Muchos dominios, especialmente la psicología, están relacionados con la forma en que la ciencia interactúa con el azar, en particular la " serendipia " (accidentes que, a través de la sagacidad, se transforman en oportunidad). El psicólogo Kevin Dunbar y sus colegas estiman que entre el 30% y el 50% de todos los descubrimientos científicos son accidentales en algún sentido (ver ejemplos a continuación ). [2]
El psicólogo Alan A. Baumeister dice que un científico debe ser "sagaz" (atento e inteligente) para beneficiarse de un accidente. [3] Dunbar cita el dicho de Louis Pasteur de que "El azar favorece sólo a la mente preparada". [4] La mente preparada, sugiere Dunbar, está entrenada para el rigor de la observación. Dunbar añade que se ha escrito mucho sobre el papel que juega la serendipia ("accidentes felices") en el método científico. [2] [5] [6] [7]
Las investigaciones sugieren que a los científicos se les enseñan diversas heurísticas y prácticas que permiten que sus investigaciones se beneficien, y no sufran, de accidentes. [2] [8] Primero, las condiciones de control cuidadosas permiten a los científicos identificar adecuadamente algo como "inesperado". Una vez que se reconoce que un hallazgo es legítimamente inesperado y necesita explicación, los investigadores pueden intentar explicarlo: trabajan en varias disciplinas, con varios colegas, probando varias analogías para comprender el primer hallazgo curioso. [2]
Preparándose para hacer descubrimientos
Los descubrimientos accidentales han sido un tema de discusión especialmente a partir del siglo XX. Kevin Dunbar y Jonathan Fugelsang dicen que entre el 33% y el 50% de todos los descubrimientos científicos son inesperados. Esto ayuda a explicar por qué los científicos a menudo llaman "afortunados" a sus descubrimientos y, sin embargo, es posible que los científicos mismos no puedan detallar exactamente qué papel jugó la suerte (ver también ilusión de introspección ). Dunbar y Fugelsang creen que los descubrimientos científicos son el resultado de experimentos cuidadosamente preparados, pero también de "mentes preparadas". [2]
El autor Nassim Nicholas Taleb llama a la ciencia "antifrágil". Es decir, la ciencia puede realmente utilizar y beneficiarse del caos del mundo real. Si bien algunos métodos de investigación son frágiles frente al error humano y la aleatoriedad, el método científico se basa en la aleatoriedad de muchas maneras. Taleb cree que cuanto más antifrágil sea el sistema, más prosperará en el mundo real. [9] [10] Según MK Stoskopf, es de esta manera que la serendipia es a menudo la "base para importantes avances intelectuales de comprensión" en la ciencia. [11]
La palabra " Serendipia " se entiende con frecuencia como simplemente "un accidente feliz", pero Horace Walpole usó la palabra "serendipia" para referirse a un cierto tipo de accidente feliz: el tipo que solo puede ser explotado por una persona "sagaz" o inteligente. . [11] [12] Por lo tanto, Dunbar y Fugelsang hablan no solo de suerte o casualidad en la ciencia, sino específicamente de "serendipia" en la ciencia. [2]
Dunbar y Fugelsang sugieren que el proceso de descubrimiento a menudo comienza cuando un investigador encuentra errores en su experimento. Estos resultados inesperados llevan al investigador a dudar de sí mismo y a intentar corregir lo que cree que es un error en su propia metodología. El primer recurso es explicar el error utilizando hipótesis locales (por ejemplo, analogías típicas de la disciplina). Este proceso también es local en el sentido de que el científico es relativamente independiente o trabaja con un socio. Finalmente, el investigador decide que el error es demasiado persistente y sistemático para ser una coincidencia. La duda sobre uno mismo es completa, por lo que los métodos cambian para volverse más amplios: el investigador comienza a pensar en explicaciones teóricas para el error, a veces buscando la ayuda de colegas en diferentes dominios de experiencia. Los aspectos altamente controlados, cautelosos, curiosos e incluso sociales del método científico son los que lo hacen muy adecuado para identificar errores sistemáticos persistentes (anomalías). [2] [8]
Albert Hofmann , el químico suizo que descubrió el LSD 's psicodélicos propiedades cuando trató de ingerirlo en su laboratorio, escribió
Es cierto que mi descubrimiento del LSD fue un descubrimiento casual, pero fue el resultado de experimentos planificados y estos experimentos se llevaron a cabo en el marco de una investigación química y farmacéutica sistemática. Podría describirse mejor como serendipia. [13]
Dunbar y sus colegas citan los descubrimientos de Hofmann y otros como algo relacionado con la serendipia. Por el contrario, la mente puede "prepararse" de manera que obstruya la serendipia, haciendo que el conocimiento nuevo sea difícil o imposible de asimilar. El psicólogo Alan A. Baumeister describe al menos uno de estos casos: el investigador Robert Heath no reconoció la evidencia de "circuitos cerebrales de placer "(en los núcleos septales ). Cuando Heath estimuló los cerebros de sus pacientes esquizofrénicos, algunos de ellos informaron sentir placer, un hallazgo que Heath podría haber explorado. Heath, sin embargo, estaba "preparado" (basado en creencias previas) para que los pacientes informaran que estaban alerta, y cuando otros pacientes lo hacían, era en los informes de alerta que Heath centró sus investigaciones. Heath no se dio cuenta de que había visto algo inesperado e inexplicable. [3]
El cerebro
Fugelsang y Dunbar observan a los científicos mientras trabajan juntos en laboratorios o analizan datos, pero también utilizan entornos experimentales e incluso neuroimágenes . [2] La investigación de resonancia magnética funcional encontró que los hallazgos inesperados se asociaron con una actividad cerebral particular. Se encontró que hallazgos inesperados activaron la corteza prefrontal así como el hemisferio izquierdo en general. Esto sugiere que los hallazgos inesperados provocan más atención, y el cerebro aplica sistemas más lingüísticos y conscientes para ayudar a explicar esos hallazgos. Esto apoya la idea de que los científicos están utilizando habilidades particulares que existen hasta cierto punto en todos los seres humanos. [2] [14]
Alan A. Baumeister [3]
Por otro lado, Dunbar y Fugelsang dicen que un diseño experimental ingenioso (y condiciones de control) pueden no ser suficientes para que el investigador pueda apreciar adecuadamente cuando un hallazgo es "inesperado". Los descubrimientos fortuitos a menudo requieren ciertas condiciones mentales en el investigador más allá del rigor. Por ejemplo, un científico debe saber todo sobre lo que se espera antes de sorprenderse, y esto requiere experiencia en el campo. [2] Los investigadores también necesitan la sagacidad para saber invertir en los hallazgos más curiosos. [3]
Descubrimientos fortuitos
Royston Roberts dice que varios descubrimientos requirieron cierto grado de genio, pero también algún elemento de suerte para que ese genio actuara. [15] Richard Gaughan escribe que los descubrimientos accidentales son el resultado de la convergencia de la preparación, la oportunidad y el deseo. [dieciséis]
Un ejemplo de suerte en la ciencia es cuando las drogas que se están investigando se conocen por usos diferentes e inesperados. Este fue el caso del minoxidil (un vasodilatador antihipertensivo que posteriormente se descubrió que también retarda la caída del cabello y promueve el crecimiento del cabello en algunas personas) y del sildenafil (un medicamento para la hipertensión arterial pulmonar , ahora conocido como " Viagra ", utilizado para tratar la disfunción eréctil ).
Los efectos alucinógenos de la dietilamida del ácido lisérgico (LSD) fueron descubiertos por Albert Hofmann , quien originalmente estaba trabajando con la sustancia para tratar las migrañas y el sangrado después del parto. Hofmann experimentó distorsiones mentales y sospechó que podrían haber sido los efectos del LSD. Decidió probar esta hipótesis en sí mismo tomando lo que pensó que era "una cantidad extremadamente pequeña": 250 microgramos. A modo de comparación, una dosis típica de LSD para uso recreativo en la actualidad es de 50 microgramos. La descripción de Hofmann de lo que experimentó como resultado de tomar tanto LSD es considerada por Royston Roberts como "uno de los relatos más espantosos en la historia médica registrada". [15]
Ver también
- Creer en la suerte
- Descubrimiento (observación)
- Lista de múltiples descubrimientos
- Descubrimiento múltiple
Referencias
- ^ David F Gruber ; Jean P. Gaffney; Shaadi Mehr; Rob DeSalle; John S Sparks; Jelena Platisa; Vincent A Pieribone (2015). "La evolución adaptativa de proteínas fluorescentes de anguila de proteínas de unión de ácidos grasos produce fluorescencia brillante en el medio marino" . PLOS ONE . 10 (11): e0140972. doi : 10.1371 / JOURNAL.PONE.0140972 . ISSN 1932-6203 . PMC 4641735 . PMID 26561348 . Wikidata Q24810539 .
- ↑ a b c d e f g h i j Dunbar, K. y Fugelsang, J. (2005). Pensamiento causal en la ciencia: cómo los científicos y los estudiantes interpretan lo inesperado. En ME Gorman, RD Tweney, D. Gooding y A. Kincannon (Eds.), Pensamiento científico y tecnológico (págs. 57-79). Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
- ^ a b c d Baumeister, AA (1976). "Serendipia y localización cerebral del placer". Neoplasma . Departamento de Psicología, Universidad Estatal de Luisiana. 23 (3): 259–63. PMID 8738 .
- ^ Oersted vit tout à coup (par hasard, direz-vous peut-être, mais souvenez-vous que, dans les champs de l'observation, le hasard ne favorise que les esprits préparés), il vit tout à coup l'aiguille se mouvoir et prendre une position très différente de celle que lui assigne le magnétisme terrestre.
- ^ Darden, L. (1997). Estrategias para descubrir mecanismos: instanciación de esquemas, subensamblaje modular, encadenamiento directo / retroceso. Actas de la Reunión Bienal de 1997 de la Asociación de Filosofía de la Ciencia.
- ^ Thagard, P. (1999). Cómo los científicos explican las enfermedades. Princeton, Nueva Jersey; Prensa de la Universidad de Princeton.
- ^ Kulkarni, D. y Simon, H. (1988). Los procesos del descubrimiento científico: la estrategia de experimentación. Ciencia cognitiva, 12, 139-175.
- ↑ a b Oliver, JE (1991) Ch2. de La guía incompleta del arte del descubrimiento. Nueva York: NY, Columbia University Press.
- ^ Taleb contribuye con una breve descripción de la lucha contra la fragilidad, http://www.edge.org/q2011/q11_3.html
- ^ Taleb, NN (2010). The Black Swan: Segunda edición: El impacto de lo altamente improbable: Con una nueva sección: "Sobre robustez y fragilidad". Nueva York: Random House.
- ^ a b Stosskopf, M. K (1976). "Observación y reflexión: cómo la serendipia proporciona los componentes básicos del descubrimiento científico". Zeitschrift für Allgemeine Mikrobiologie . Colegio Americano de Medicina Zoológica, Medicina Acuática y de Vida Silvestre y Toxicología Molecular y Ambiental. 16 (2): 133–47. PMID 9740 .
- ^ Merton, Robert K .; Barbero, Elinor (2004). Los viajes y aventuras de la serendipia: un estudio en semántica sociológica y sociología de la ciencia . Prensa de la Universidad de Princeton . ISBN 0691117543. (Manuscrito escrito en 1958).
- ^ Organización de mapas. (2001). "Stanislav Grof entrevista al Dr. Albert Hofmann, 1984". Instituto Esalen. Sur grande. Volumen 11. Número 2.
- ^ Gazzaniga, M. (2000). Especialización cerebral y comunicación interhemisférica: ¿el cuerpo calloso habilita la condición humana? Brain , 123, 1293–326.
- ↑ a b Roberts, Royston M. (1989). Serendipia: Descubrimientos accidentales en la ciencia. John Wiley & Sons, Inc. Nueva York.
- ^ Gaughan, Richard (2010). Genio accidental: los mayores descubrimientos fortuitos del mundo . Metro Books. ISBN 978-1-4351-2557-5.