La Comisión Real de Inteligencia y Seguridad (RCIS), también conocida como la Comisión First Hope , fue una Comisión Real establecida el 21 de agosto de 1974 por el Primer Ministro de Australia Gough Whitlam para llegar a conclusiones y hacer recomendaciones sobre la Comunidad de Inteligencia Australiana .
La comisión fue dirigida por el juez Robert Hope del Tribunal de Apelación de Nueva Gales del Sur. Concluyó su trabajo en 1977, aunque los informes se fueron transmitiendo gradualmente a partir de 1975 bajo el mandato del Primer Ministro Malcolm Fraser . [1]
Fondo
Desarrollo de políticas
El Partido Laborista Australiano había llegado al poder en 1972 después de más de dos décadas de gobierno del Partido Liberal de Australia . A pesar de haber creado la Organización de Inteligencia de Seguridad de Australia (ASIO) en 1949, las acciones posteriores de la organización contribuyeron al largo período fuera del cargo de Labor. [2] Uno de los primeros actos del nuevo gobierno de Whitlam fue ayudar a los esfuerzos liderados por Estados Unidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas para combatir el terrorismo global, que recientemente había ganado prominencia con los Juegos Olímpicos de Munich de 1972 y los bombardeos nacionalistas croatas en Sydney. Tanto Whitlam como el fiscal general Lionel Murphy , emulando al presidente Richard Nixon , hicieron hincapié en que se perseguiría a los terroristas y que no se toleraría la violencia política ni a las personas ni a la propiedad ni dentro ni fuera de Australia. [3]
Durante su primer mandato (1972-1974), el gobierno se vio envuelto rápidamente en un escándalo político conocido como las redadas de Murphy de 1973 , en las que Murphy exigió repentinamente la entrada a la sede de ASIO en Melbourne y a la oficina de Canberra, después de que la prensa fuera alertada. [4] [5] La incapacidad del gobierno para justificar las redadas en el Parlamento y la propia respuesta de ASIO - documentos filtrados que contradecían el relato del primer ministro - "hicieron que la reforma de la comunidad de inteligencia sea políticamente intocable y urgente". [6]
En septiembre de 1973, Whitlam indicó públicamente que se iniciaría una investigación sobre ASIO de algún tipo. El Partido Laborista adoptó la política de establecer una investigación judicial para las elecciones de 1974 como parte de su plataforma política. [7] No fue hasta la controvertida filtración del 'expediente de Cairns' (la opinión de ASIO del viceprimer ministro Jim Cairns ) en junio de 1974, aunque la filtración probablemente ocurrió mucho antes en abril de 1973, que se convocó una investigación. [8]
Términos de referencia
El gobernador general encargó al juez Robert Marsden Hope el 21 de agosto de 1974 por consejo de Whitlam y Murphy. Whitlam hizo públicos los términos de referencia en un comunicado de prensa el mismo día. [9] La parte más importante de los términos de referencia, como argumentó Whitlam en 1985, fue:
A la luz de la experiencia pasada, y teniendo en cuenta la seguridad de Australia como nación, los derechos y responsabilidades de las personas individuales y las necesidades futuras y presentes, hacer recomendaciones sobre los servicios de inteligencia y seguridad que la nación debería tener a su disposición. y sobre la forma en que las organizaciones pertinentes pueden servir de la manera más eficiente y eficaz a los intereses del pueblo y el gobierno australianos ...
Abolición de ASIO
El segundo volumen de la Historia oficial de ASIO , editado por David Horner y escrito por John Blaxland , sugiere que la Comisión Real podría haber puesto fin a ASIO. Sin embargo, desde entonces se ha argumentado que esto es incorrecto ya que el gobierno de Whitlam no tenía intención de disolver o abolir ASIO:
La Comisión Real inició un proceso de reforma que conscientemente despolitizó a ASIO, la ajustó a las prácticas establecidas de la burocracia y la reenfocó en amenazas tangibles planteadas al Estado. Sin embargo, la selección del comisario real y los términos de referencia impidieron que la Comisión Real llegara a conclusiones radicales, especialmente la disolución de ASIO. [10]
El laborismo había rechazado la política de abolición en sus conferencias de 1971 y 1973. Como observó en secreto el Departamento de Estado de EE. UU. , "Parece claro que [Whitlam] no tiene intención de abolir ... Eventualmente podrá decir que ha tenido una investigación cuidadosa ... y que podría hacer algunos cambios organizativos o de personal". [11]
Los informes
La Hope Royal Commission entregó ocho informes, cuatro de los cuales fueron presentados al Parlamento el 5 de mayo de 1977 y el 25 de octubre de 1977.
Recomendaciones
Con respecto a ASIO, Hope descubrió que su existencia era legal, filosófica y prácticamente legítima. [12] A pesar de que los términos de referencia le indicaron que examinara la historia de ASIO, Hope declinó:
Encontré los archivos de ASIO en tal desorden que, en el tiempo que ha estado disponible para mí, no he podido establecer la verdad o no de muchos de los detalles del asunto alegado en la evidencia, o planteado con ASIO como resultado de otras consultas. Sin embargo, he opinado que mi tarea es hacer recomendaciones para el futuro en lugar de buscar la verdad o no de los errores pasados o supuestos errores pasados. [13]
En su informe, Hope afirmó que las agencias de inteligencia de Australia eran demasiado cercanas a las del Reino Unido y los Estados Unidos, como parte del Acuerdo UKUSA de cinco naciones (comúnmente llamado Five Eyes ). [14]
Recomendaciones
Hope hizo muchas recomendaciones. Con respecto a ASIO, Hope quería que se convirtiera realmente en parte de las fuerzas de defensa de Australia y lo celebró como tal:
Una organización que verdaderamente cumpla [“la defensa del reino”] ... tiene derecho a la confianza y el respeto de la nación. Solo desempeñando tal función, ASIO podrá alcanzar una posición comparable a la de los diversos servicios de defensa. Mis recomendaciones irán dirigidas a este fin ". [15]
Hope recomendó que la ASIO continúe siendo supervisada por el Ejecutivo (Gobierno de Australia) en lugar del Parlamento y que la organización sea revisada de forma rutinaria para asegurar su eficacia operativa. [dieciséis]
Implementación
Los resultados de los otros informes incluyeron el establecimiento de la Oficina de Evaluaciones Nacionales (ONA) como un organismo estatutario independiente del gobierno con la aprobación de la Ley de la Oficina de Evaluaciones Nacionales de 1977 , y la reforma de ASIO por la Ley de Organización de Inteligencia de Seguridad de Australia de 1979 . [17] La ONA dependía directamente del Primer Ministro para proporcionar evaluaciones de inteligencia extranjera sobre cuestiones políticas, estratégicas y económicas. [18] [19] La ONA inició sus operaciones el 20 de febrero de 1978 y asumió la función de evaluación de inteligencia extranjera de la Organización Conjunta de Inteligencia . La Organización Conjunta de Inteligencia mantuvo su función de evaluación de inteligencia de defensa hasta que fue reestructurada como Organización de Inteligencia de Defensa en 1990. [20]
La División de Señales de Defensa pasó a llamarse Dirección de Señales de Defensa .
Aparte de la observación de que ASIS estaba "excepcionalmente bien gestionado y bien gestionado", el informe o informes sobre ASIS no se publicaron, pero el 25 de octubre de 1977, Fraser anunció públicamente la existencia de ASIS y sus funciones por recomendación de la Comisión. [21]
Aspectos ultrasecretos y no revelados
En un suplemento ultrasecreto del informe sobre ASIO, Hope manifestó su sospecha de que ASIO había sido "penetrada por una agencia de inteligencia hostil" que había logrado hacer ineficaz a la organización. [22] Compartió la creencia de las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas de que ASIO estaba fundamentalmente comprometida y que esto era parte de una tendencia global o "gran diseño", posiblemente refiriéndose a la filtración del COINTELPRO del FBI . [23]
En 1998, Hope realizó una entrevista con la Biblioteca Nacional de Australia que se publicará después de su muerte. En la entrevista, Hope reveló una serie de cosas controvertidas. Según Hope, el gobierno de Whitlam había utilizado Pine Gap para espiar a los delegados japoneses durante las negociaciones comerciales de 1973. Este fue el primero de muchos casos similares. Para el momento de la Comisión Second Hope en la década de 1980, descubrió que la explotación de Pine Gap había cambiado y que el gobierno de Hawke estaba entregando inteligencia en bruto a las principales corporaciones australianas. [24] Dijo que encontró que ASIO estaba dominada por conservadores que eran fanáticos de la Guerra Fría y que "todo el sistema estaba sustancialmente dirigido al ala izquierda de la política". [25] Descubrió que ASIO fue "deliberadamente diseñado para proteger la organización del escrutinio externo (e interno) ". [26]
El secretario del Departamento de Defensa, Arthur Tange, ordenó polémicamente que "no se le diga demasiado a la Comisión" porque esto pondría en peligro la alianza Five Eyes. Como resultado, la Comisión no tuvo acceso a la estación de rastreo por satélite en Pine Gap . [27]
Publicación de documentos de la comisión
El 27 de mayo de 2008, los registros de la comisión se dieron a conocer parcialmente al público. [4] A partir de 2014, muchos documentos desclasificados escritos por la comisión permanecen redactados. [4]
Ver también
- COINTELPRO
- 1973 incursiones de Murphy
- Comité de la Iglesia
- el escándalo de Watergate
Referencias
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real de Inteligencia y Seguridad (2018: tesis de maestría presentada en UNSW) https://hcommons.org/deposits/item/hc:21763/
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , Pt. 1.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , Cap. 6.
- ^ a b c "Revelados los fantasmas de la Guerra Fría de Australia" . Televisión de Nueva Zelanda . Consultado el 30 de enero de 2014 .
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , Cap. 6.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 119.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 157-58.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , Cap. 7.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 167-68.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 170.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 158.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , Cap. 8.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 179.
- ^ "Robert Marsden Hope y la política pública australiana" (PDF) . Oficina de Evaluaciones Nacionales . Archivado desde el original (PDF) el 26 de enero de 2014 . Consultado el 30 de enero de 2014 .
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 171.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 182-183.
- ^ Parlamento de Australia Bills Digest No. 11 de 2001-2002 Archivado el 6 de mayo de 2009 en la Wayback Machine of Intelligence Services Act 2001 . Este documento contiene numerosas referencias en las que se basa este artículo.
- ^ Archivos Nacionales de Australia Registros de la Comisión Real de Inteligencia y Seguridad
- ^ Gyngell, A. y Wesley, M. (2003) Making Australian Foreign Policy. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. (página 146)
- ^ Historia de la Oficina de Evaluaciones Nacionales de la ONA
- ^ Sr. Malcolm Fraser, 'Comisión Real de Inteligencia y Seguridad', Declaración Ministerial, Cámara de Representantes, Debates, 25 de octubre de 1977, p. 2339
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 184.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 184.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 127.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 185.
- ^ Coventry, CJ. Orígenes de la Comisión Real , 186.
- ^ Dibb, Paul (31 de mayo de 2008). "Cómo los espías ganaron la guerra territorial" . El australiano . Consultado el 30 de enero de 2014 .
enlaces externos
- Real Comisión de Inteligencia y Seguridad