Ruxley Electronics and Construction Ltd v Forsyth [1995] UKHL 8 es uncaso de derecho contractual inglés , relativo a la elección entre una indemnización por daños y perjuicios por el coste de subsanar un defecto en un contrato de construcción o (cuando eso no sea razonable) por indemnización por daños y perjuicios. de "amenidad".
Ruxley acordó construir una piscina en el jardín de Forsyth. El contrato especificaba que la piscina tendría un área de buceo de siete pies y seis pulgadas de profundidad. Cuando se construyó, el área de buceo tenía solo seis pies de profundidad. Esta seguía siendo una profundidad segura para bucear y no afectaba el valor de la piscina. Forsyth no estaba contento, sin embargo, y entabló una acción por incumplimiento de contrato reclamando el costo de demoler y reconstruir una piscina (el costo de la curación), una suma de £ 21.540.
En primera instancia, el juez rechazó la reclamación por daños y perjuicios por el "coste de la reparación" basándose en que se trataba de una reclamación irrazonable dadas las circunstancias, pero otorgó a Forsyth una "pérdida de daños y perjuicios" de £ 2500. Este laudo fue revocado por el Tribunal de Apelación que sostuvo que los daños debían otorgarse por la cantidad requerida para colocar a Forsyth en la misma posición en la que hubiera estado si se hubiera ejecutado el contrato, que en las circunstancias era el costo de reconstruir el grupo. . Ruxley apeló a la Cámara de los Lores. [1]
La Cámara de los Lores aceptó la apelación y confirmó la adjudicación del juez de 2500 libras esterlinas por pérdida de servicios. Lord Mustill dijo que "la ley debe atender aquellas ocasiones en las que el valor de la promesa para el prometido excede el mejoramiento financiero de su posición, lo que garantizará su pleno cumplimiento". De modo que el "excedente del consumidor" se reconoció en una adjudicación por incumplimiento de contrato. No otorgarles nada equivaldría a decir que la promesa era ilusoria, y eso era insatisfactorio. Pero corregir era demasiado caro y demasiado para la pérdida del señor Forsyth. Sería contrario al "sentido común" e irrazonable. Por tanto, debemos mirar a "la pérdida que realmente sufrió el prometido".
Una característica común de las pequeñas obras de construcción realizadas en propiedades residenciales es que el costo del trabajo no se refleja completamente en un aumento en el valor de mercado de la casa, y que las desviaciones comparativamente menores de las especificaciones o la buena mano de obra pueden no tener ningún efecto financiero directo. .
Lord Lloyd dijo que aunque a los tribunales no les importa para qué se utilizarán los daños, la intención de la parte inocente por lo que hace con ellos puede ser relevante para la cuestión de la razonabilidad en la concesión de daños.