Samuel Frederick Gray
Samuel Frederick Gray (10 de diciembre de 1766 - 12 de abril de 1828) fue un botánico , micólogo y farmacólogo británico . Fue el padre de los zoólogos John Edward Gray y George Robert Gray .
Era hijo de Samuel Gray, un hombre de semillas de Londres . No recibió ninguna herencia y, después de no calificar para la medicina, se dedicó a la escritura médica y botánica. Se casó con Elizabeth Forfeit en 1794 y se mudó a Walsall , Staffordshire , donde estableció una oficina de análisis antes de regresar a Londres en 1800.
Abrió un negocio de botica en Wapping , que fracasó a los pocos años. Luego, parece haberse mantenido escribiendo y dando conferencias. [1]
Gray escribió un Suplemento a la Farmacopea , publicado en 1818 con varias ediciones posteriores. En 1819, se convirtió en coeditor del London Medical Repository , al que contribuyó con muchos artículos sobre temas médicos, botánicos y de otro tipo. Publicó, en 1823, Los elementos de la farmacia y, en 1828, El químico operativo , ambas obras prácticas de referencia.
El texto de mayor interés de Gray hoy es The Natural Arrangement of British Plants , publicado en dos volúmenes en 1821. [2] La autoría está en disputa, y su hijo, John Edward Gray, afirmó más tarde haber realizado la mayor parte del trabajo, pero eso fue no apoyado por su nieto. El libro en sí es innovador, siendo la primera flora británica en emplear el sistema natural de clasificación de plantas de Antoine Laurent de Jussieu , una mejora en la clasificación artificial de Linnaeus . Probablemente, eso fue lo que hizo que fuera mal recibido por los botánicos conservadores de la época. [1] El arreglo natural de las plantas británicas también incluyó secciones sustanciales sobre hongos., luego clasificadas como plantas criptogámicas , introduciendo muchos géneros nuevos , incluidos Auriscalpium , Coltricia , Leccinum y Steccherinum , que siguen siendo de uso actual. [3]
A pesar de su reconocida importancia nomenclatura en la actualidad, los botánicos británicos lo descuidaron después de su publicación por "su idiosincrasia, carácter anti-linneo, nomenclatura poco ortodoxa, conceptos genéricos estrechos y hostilidad contemporánea hacia el supuesto autor RA Salisbury". [4]
