S. Muralidhar es un juez indio. Actualmente, es presidente del Tribunal Superior de Orissa . Es ex juez del Tribunal Superior de Punjab y Haryana . [1] Inicialmente fue nombrado juez del Tribunal Superior de Delhi por el presidente de la India en mayo de 2006. [2] Asumió el cargo de juez en el Tribunal Superior de Punjab y Haryana el 6 de marzo de 2020 [3].
Honorable presidente del Tribunal Supremo Dr. S. Muralidhar | |
---|---|
Presidente del Tribunal Superior de Orissa | |
Asumió el cargo el 4 de enero de 2021 | |
Nominado por | Sharad Arvind Bobde |
Nombrado por | Ram Nath Kovind |
Precedido por | Mohammad Rafiq |
Juez del Tribunal Superior de Punjab y Haryana | |
En el cargo 6 de marzo de 2020-3 de enero de 2021 | |
Nominado por | Sharad Arvind Bobde |
Nombrado por | Ram Nath Kovind |
Juez del Tribunal Superior de Delhi | |
En el cargo 29 de mayo de 2006 - 5 de marzo de 2020 | |
Nominado por | Yogesh Kumar Sabharwal |
Nombrado por | APJ Abdul Kalam |
Detalles personales | |
Nació | 8 de agosto de 1961 |
Esposos) | Usha Ramanathan |
alma mater | Universidad de Madrás , Universidad de Nagpur , Universidad de Delhi |
Educación
S. Muralidhar completó su Licenciatura en Ciencias (Química) en el Vivekananda College, Chennai, obteniendo la primera clase de la Universidad de Madras en 1981. Obtuvo el primer puesto en el curso de Licenciatura en Derecho ("BL") de la Universidad de Madras y fue galardonado Lakshminarasa Reddi, las medallas LC Miller y el premio Carmichael e Innes, 1984. Como estudiante de derecho, formó parte de un equipo de dos miembros de Madras Law College, que ganó el All India Moot Court Competition y, en consecuencia, representó a la India en el 25º Concurso de Tribunales Simulados de Derecho Internacional Philip C. Jessup celebrado en Washington DC en abril de 1984. Completó su LL.M con especialización en Derecho Constitucional y Administrativo de la Universidad de Nagpur en 1990, obteniendo el primer puesto. El Dr. S. Muralidhar recibió un doctorado de la Universidad de Delhi en febrero de 2003 por un programa de doctorado titulado "Asistencia jurídica y sistema de justicia penal en la India". También es miembro del Instituto de Secretarios de Empresas de la India . [4]
Carrera temprana
Litigio y defensa
S. Muralidhar comenzó su práctica legal en Chennai en septiembre de 1984. Se graduó como Secretario de la Compañía en diciembre de 1985. [4] En julio de 1987, trasladó su práctica a Delhi, donde inicialmente trabajó como abogado subalterno para el entonces Procurador General Adicional G Ramaswamy, quien más tarde se convertiría en el Fiscal General de la India . [5] Muralidhar ejerció principalmente en el Tribunal Supremo de la India y el Tribunal Superior de Delhi . Calificó el Examen de Abogado en Registro en 1990, asegurándose el primer puesto en mérito y fue galardonado con el Premio en Memoria de Mukesh Goswami. También se desempeñó como abogado en el Comité de Servicios Legales de la Corte Suprema y más tarde fue su miembro durante dos períodos. Su trabajo pro bono incluyó los casos de las víctimas del desastre del gas de Bhopal , casos relacionados con las condiciones deplorables en las que se encerraba en la cárcel a personas presuntamente enfermas mentales [6] y casos de desplazados por las represas del Narmada. [7] Fue nombrado amicus curiae por la Corte Suprema en varios casos de Litigio de Interés Público y en casos que involucran a condenados en el corredor de la muerte. Muralidhar fue abogado de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Comisión Electoral de la India y miembro a tiempo parcial de la Comisión Jurídica desde diciembre de 2002 hasta mayo de 2006 [2].
Judgeship
Cita
El juez Muralidhar fue nombrado juez del Tribunal Superior de Delhi el 29 de mayo de 2006. [8] Durante su mandato de casi 14 años como juez del Tribunal Superior de Delhi, pronunció varios fallos históricos relacionados con una variedad de cuestiones. [5] [9] [10] [11] [12] Más tarde fue trasladado como juez al Tribunal Superior de Punjab y Haryana, donde prestó juramento el 6 de marzo de 2020. [3] Como juez, había desaprobado el uso de "mi señor" y "su señoría" como una forma de dirección en el Tribunal y había ordenado al registro del Tribunal que anexara una nota a la lista de causas diaria de su Tribunal solicitando abogados "para tratar de evitar dirigirse a los jueces como Mi Señor y Su Señoría ”. [13]
Controversia en torno a la "transferencia"
El Colegio del Tribunal Supremo de la India encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo de la India S. A. Bobde en su reunión celebrada el 12 de febrero de 2020 recomendó el traslado del juez Dr. S. Muralidhar del Tribunal Superior de Delhi al Tribunal Superior de Punjab y Haryana. [14] El presidente de la India aceptó la recomendación del Colegio del Tribunal Supremo de la India y el traslado se notificó la noche del 26 de febrero de 2020. [15] [16] [17] El traslado apresurado a "medianoche" del juez Dr. . S. Muralidhar fue criticado ampliamente por abogados, ex jueces, miembros de la sociedad civil y los medios de comunicación de todo el país, y el gobierno lo consideró una medida punitiva para las audiencias realizadas por la Sala de División del Tribunal Superior de Delhi encabezada por El juez Muralidhar sobre la inacción de la policía durante los disturbios de Delhi de 2020 . [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] Durante la referencia judicial completa dada por el Tribunal Superior de Delhi el 5 de marzo de 2020, el juez Muralidhar habló sobre la transferencia dando detalles de la secuencia de eventos. [4] [26] [27]
Elevación como presidente del Tribunal Superior de Orissa
El 15 de diciembre de 2020, se conocieron noticias sobre el Colegio del Tribunal Supremo de la India encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de la India, S. A. Bobde, que recomendaba al juez Muralidhar para ser elevado como presidente del Tribunal Superior de Orissa . [28] Fue nombrado presidente del Tribunal Supremo de Orissa el 31 de diciembre de 2020 y prestó juramento el 4 de enero de 2021.
Jurisprudencia del Tribunal Superior
Al compartir sus puntos de vista sobre "Jueces" y "el acto de juzgar", había expresado que no se suscribe a la opinión de que "los jueces realizan una función divina" y que "deshacerse del prefijo Señorío e incluso de" Hon'ble "no es un fetiche. Es un reconocimiento de lo mortales, temporales y, si me atrevo a añadir, falibles que somos ". También ha declarado que veía que el acto de juzgar tenía lugar en un "espacio que es tanto mediativo como meditativo" y que, aunque hay una distinción entre neutralidad e imparcialidad, no son antitéticas. Si bien reconoció que la imparcialidad es un atributo esencial y no comprometeble para un juez, consideró que la neutralidad, según la Constitución , requiere que "el juez en todos los niveles sea capaz de distinguir al litigante débil del fuerte en términos de sus capacidades para acceder a la justicia y apoyarse en los vulnerables para intentar lograr la igualdad de armas ". Para él, los Tribunales "no son simplemente lugares donde se practica y se produce el derecho", sino también "espacios donde se ponen a prueba los valores constitucionales". [4] [26] [27]
Discriminación de género y salud reproductiva
El juez Muralidhar fue el autor de la sentencia Rajendra Grover c. Air India Ltd. (2007) [29] que trataba de la discriminación de género en las condiciones de servicio de la tripulación de cabina , donde sostuvo que "esta Corte tampoco encuentra nada arbitrario, irrazonable o irracional en el pre -En 1997 se pidió a la tripulación de cabina masculina que sirviera en un vuelo que tiene a su compañera "como supervisora de vuelo" y observó que esto "ha permitido que la tripulación de cabina femenina rompa el 'techo de cristal'". [29] También se ocupó de la cuestión de la salud reproductiva en Laxmi Mandal v. Deen Dayal Harinagar Hospital (2010) [30], que destacó las deficiencias en la implementación de un grupo de esquemas, financiados por el Gobierno de la India, que estaban destinados a reducir la mortalidad infantil y materna, y la falla sistémica resultante que lleva a la negación de beneficios a dos madres por debajo del umbral de pobreza (BPL) durante su embarazo e inmediatamente después. En este juicio, desaprobó la práctica según la cual "en lugar de facilitar que las personas pobres se beneficien de los beneficios, los esfuerzos en la actualidad parecen consistir en insistir en la documentación para demostrar su condición de 'pobres' y 'desfavorecidos'" y que " esta onerosa carga que les incumbe de demostrar que son las personas que necesitan asistencia médica urgente constituye un obstáculo importante para que puedan hacer uso de los servicios ". Opinó que "cuando se trata de la cuestión de la salud pública, ninguna mujer, más aún, a una mujer embarazada se le debe negar la posibilidad de recibir tratamiento en cualquier etapa, independientemente de su origen social y económico. Esta es la función principal de los servicios de salud pública". . Aquí es donde se hace valer el derecho inalienable a la salud, tan inherente al derecho a la vida ". [30]
Derecho a la vivienda y urbanismo
En Sudama Singh c. El Gobierno de Delhi (2010) [31], que trataba del reasentamiento de habitantes de jhuggi (chozas), formó parte del Banco de la División que sostuvo que la decisión del gobierno de que los habitantes de jhuggi (chozas) "están en el 'Derecho de paso' y, por lo tanto, no tienen derecho a la reubicación "por ser" ilegal e inconstitucional ". El Tribunal ordenó además que las "agencias estatales garantizarán que los servicios cívicos básicos, compatibles con los derechos a la vida y la dignidad de cada uno de los ciudadanos en los jhuggies, estén disponibles en el sitio de reubicación". [31] De manera similar, en Ajay Maken & Ors. vs Union Of India (2019) , [32] un PIL que se ocupó del desalojo forzoso de 5,000 habitantes de jhuggi (chozas) en 2015, fue el autor de la sentencia en nombre de la Sala de División que sostuvo que "un tribunal al que acudieron personas que se quejaban contra El desalojo forzoso "no debe verlos como" invasores "y ocupantes ilegales de tierras, sino más bien" exigir a las agencias que primero determinen si los habitantes son elegibles para la rehabilitación en términos de la ley y la política vigentes. Desalojo forzoso de los habitantes de jhuggi, sin previo aviso , en coordinación con los demás organismos, y sin el cumplimiento de los pasos anteriores, sería contrario a la ley ". También se sostuvo que "el derecho a la vivienda es un conjunto de derechos que no se limita a un refugio desnudo sobre la cabeza. Incluye el derecho a los medios de vida, el derecho a la salud, el derecho a la educación y el derecho a la alimentación, incluido el derecho al agua potable. , instalaciones de alcantarillado y transporte ". La Corte reconoció además que "el derecho a una vivienda adecuada es un derecho de acceso a varias facetas que preservan la capacidad de una persona para disfrutar de la libertad de vivir en la ciudad. Reconocen a esas personas como titulares de derechos cuya gama completa de garantías constitucionales requiere reconocimiento , protección y ejecución ". [32]
Derecho penal
También fue autor de la Sentencia en Kulwinder v. State (NCT de Delhi) (2018), [33] donde el Tribunal Superior anuló el veredicto del tribunal de primera instancia y sostuvo que el incidente del asesinato de Mirchpur Dalit en 2010 fue "una instancia de violencia de casta "donde hubo un" objetivo deliberado "de prender fuego a casas de una" manera planificada y cuidadosamente orquestada ", y por lo tanto un caso de asesinato. [33] En State v. Bharat Singh (2014) [34] que se refería a la pena de muerte y en particular a las pautas de sentencia, sostuvo que cuando el Estado no ha colocado materiales sobre el aspecto de si el acusado es capaz de ser reformado y rehabilitado ante él, los tribunales también pueden solicitar un informe del oficial de libertad condicional y, posteriormente, examinar si es probable que el acusado incurra en actividades delictivas o si existe alguna probabilidad de que el acusado sea reformado o rehabilitado. Por lo tanto, opinó que "a los efectos de los procedimientos de remisión para la confirmación de la pena de muerte en virtud del artículo 366 de la CrPC , el Tribunal Penal también incluiría los Tribunales Superiores". En consecuencia, el Tribunal Superior procedió a ordenar el nombramiento de un oficial de libertad condicional con directrices específicas para la investigación. [34]
Ley constitucional
En Naz Foundation v. NCT de Delhi (2009) [35] formó parte de la Sala de División que sostuvo que "la Sección 377 de la IPC , en la medida en que penaliza los actos sexuales consentidos de adultos en privado, viola los artículos 21, 14 y 15 de la Constitución ". [35] También formó parte del Pleno del Secretario General, Tribunal Supremo v. Subhash Chandra Agarwal (2010), [36] donde el Tribunal falló a favor de un activista de RTI que había solicitado el suministro de información sobre la declaración de bienes personales. por los jueces de la Corte Suprema al sostener que tal "información no garantiza la protección otorgada por la Sección 8 (1) (j) " de la Ley de Derecho a la Información . [36] Fue el autor de la sentencia en Makemytrip (India) Pvt. Ltd. c. Unión de la India [37], que trataba de cuestiones relacionadas con las facultades de los funcionarios fiscales de arrestar, investigar y determinar el impuesto sobre servicios en virtud de las disposiciones de la Ley de Finanzas de 1994, donde sostuvo que "la decisión de arrestar a una persona no debe tomarse por motivos caprichosos; debe basarse en 'material creíble' ". También sostuvo que un funcionario, ya sea del Departamento Central de Impuestos Especiales o de otra agencia como la DGCEI, autorizado para ejercer facultades en virtud de la Ley Central de Impuestos Especiales y / o la Ley de Finanzas "deberá ser consciente de las limitaciones constitucionales al ejercicio de dicha facultad. . " [37] También fue autor de la sentencia en nombre de la Sala de División en Gautam Navlakha c. Estado (NCT de Delhi) (2018), [38] donde la Corte anuló la orden de tránsito emitida por un magistrado de Delhi para el arresto de Gautam Navlakha. por la policía de Maharashtra en relación con el caso Bhima Koregaon. Allí, la Corte sostuvo que "el requisito del artículo 22 (1), el artículo 22 (2) de la Constitución y el artículo 167 [39] leído con el artículo 57 [40] y 41 (1) (ba) de la CrPC " son obligatorios. [38]
Ley internacional
Durante una discusión con Sandra Fredman sobre su libro Comparative Human Rights Law, el juez Muralidhar expresó sus puntos de vista sobre la necesidad de vincular los convenios internacionales, en particular los ratificados por la India, en el contexto de los casos de la India y que se esforzó por expresar estos vínculos en su juicios. [41] Al redactar la sentencia en nombre de la Sala de División en Zulfikar Nasir c. El Estado de Uttar Pradesh (2018), [42] que se refería a la Masacre de Hashimpura de 1987, donde el Tribunal Superior condenó a 16 miembros del personal de las PAC y los sentenció a cadena perpetua al revocar el veredicto del tribunal de primera instancia, se refirió al "Comentario general sobre el derecho a la verdad en relación con las desapariciones forzadas" del "Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias" en relación con el "derecho de la víctima para conocer la verdad ”. [42] De manera similar en el Estado a través de CBI v. Sajjan Kumar (2018), [43] fue el autor de la Sentencia en nombre de la Sala de División que revocó la absolución de Sajjan Kumar por su papel durante la Masacre de Sikh de 1984 . El Tribunal Superior sostuvo que esos casos eran de hecho "crímenes de lesa humanidad" y requieren que los tribunales adopten un enfoque diferente. Además, la Corte observó que esto exige "fortalecer el sistema legal, ya que ni los 'crímenes de lesa humanidad' ni el 'genocidio' forman parte de nuestro derecho penal interno. Esta laguna debe abordarse con urgencia". [43]
Otros casos notables
Arbitraje
- Intertoll ICS Cecons O & M Co. Pvt. Ltd. c. Autoridad Nacional de Carreteras de la India (2013) [44]
- SRA. Lanco-Rani (JV) contra NHAI (2016) [45]
- Gulshan Khatri contra Google Inc. (2017) [46]
Ley administrativa
- Prakash Atlanta JV c. NHAI (2010) [47]
- CCI contra Grasim Industries (2019) [48]
Ley de Propiedad Intelectual
- Banyan Tree Holding (P) Limited c. A. Murali Krishna Reddy (2009) [49]
- F. Hoffmann-LA Roche Ltd. c. Cipla Ltd. (2009) [50]
- Bayer Corporation c. Unión de la India (2010) [51]
- Nippon Steel Corporation c. Unión de la India (2011) [52]
Derecho laboral y de servicios
- Builders Association of India c. Union of India (2007) [53]
- Campaña Nacional por la Dignidad y los Derechos de los Trabajadores del Alcantarillado y Afines v. MCD (2008) [54]
- Dev Sharma c. Unión de la India (2019) [55]
- Shambhu Sharma contra el Tribunal Superior de Delhi (2019) [56]
Impuestos
- CIT c. Kabul Chawla (2015) [57]
- Carlsberg India Pvt. Ltd. c. Unión de la India (2016) [58]
- CIT c. Janata Party (2016) [59]
- CIT c. Congreso Nacional de la India (2016) [60]
- DIT (exenciones) contra Vishwa Hindu Parishad (2017) [61]
- En Quest Merchandising India Pvt. Ltd. c. GNCTD (2017) [62]
Vida personal
S. Muralidhar está casado con Usha Ramanathan , una investigadora jurídica independiente. [5]
Publicaciones
- Law, Poverty and Legal Aid: Access to Criminal Justice , libro publicado por LexisNexis Butterworths en agosto de 2004. [63]
- El caso del hogar protector de Agra. Amita Dhanda & Archana Parasher (eds), Engendering Law: Ensayos en honor a Lotika Sarkar , 1999, Eastern Book Company, págs. 291–320.
- Justicia para los carroñeros. Labor File , vol. 3/6, noviembre-diciembre de 2005, págs. 25–28.
- El derecho al agua: una visión general del régimen legal indio. Eibe Riedel y Peter Rothen (eds), El derecho humano al agua, Berliner WissenschaftsVerlag , 2006, págs. 65–81.
- Implementación de órdenes judiciales en el ámbito de los derechos económicos, sociales y culturales: una descripción general de la experiencia del poder judicial de la India. Revista de derecho de Delhi , vol. XXIV, 2002, págs. 113–122.
- Derechos económicos, sociales y culturales: una respuesta india al debate sobre la justiciabilidad. Yash Ghai y Jill Cottrell (eds), Derechos económicos, sociales y culturales en la práctica: El papel de los jueces en la implementación de los derechos económicos, sociales y culturales , Interights, 2004, págs. 23–32.
- Verdades inquietantes, relatos no contados sobre las víctimas del desastre de gas en Bhopal 'Veinte años' de luchas en los tribunales por la justicia. Documento de trabajo del Centro de Investigaciones sobre Derecho Ambiental Internacional , 2004/5. [64]
- Aplicación judicial de los derechos económicos y sociales: el escenario indio. Fons Coomans (ed), Justiciabilidad de los derechos económicos y sociales: Experiencias de sistemas domésticos , Intersentia, 2006, págs. 237–267.
- India: las expectativas y los desafíos de la aplicación judicial de los derechos sociales. Malcolm Langford (ed.), Jurisprudencia de derechos sociales: Tendencias emergentes en derecho internacional y comparado , Cambridge University Press, 2008, págs. 102–124.
- Litigio de interés público: perspectivas y problemas (con Ashok Desai). BN Kirpal y col. (eds), Supreme But Not Infalible: Essays in Honor of the Supreme Court of India , OUP, 2000, págs. 159-192.
- Ensayos, errores y esperanza: experimentos indios con acceso a la justicia. Revista de la Academia Judicial Nacional , Vol. 1: 2005, págs. 350–389.
- Acceso a la justicia penal: desafíos y perspectivas. Kamala Sankaran y Uljwal Kumar Singh (eds), Towards Legal Literacy: An Introduction to Law in India , OUP, 2008, págs. 45–60.
- Cuélguelos ahora, no los cuelgue: las tribulaciones de la India con la pena de muerte. Revista del Instituto de Derecho Indio , Vol. 40, 1998, págs. 143-173.
- Derechos de las víctimas en el sistema de justicia penal de la India. Revista de la NHRC , vol. 2, 2003, págs. 88-104.
- Responsabilidad legal vs. comercial - Seguros de automóviles y derecho. IRDA Journal , vol. II, No 3, febrero de 2004, págs. 22-24.
- Cuestiones jurisdiccionales en el ciberespacio. Indian Journal of Law and Technology , vol. 6, 2010, págs. 1-42.
- Crimen, castigo y justicia en la India: las trayectorias del derecho penal. Serie de conferencias anuales sobre derecho penal, 2018 , Proyecto 39A, Universidad Nacional de Derecho de Delhi. [sesenta y cinco]
Referencias
- ^ "Honorable presidente del Tribunal Supremo y jueces del Tribunal Superior de Punjab y Haryana" . highcourtchd.gov.in . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Antiguos jueces" . www.delhihighcourt.nic.in . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b Banco, barra y. "El juez S Muralidhar toma juramento como juez del Tribunal Superior de Punjab y Haryana" . Bar and Bench - Noticias legales indias . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b c d "Video de la referencia al pleno del Tribunal de Justicia Muralidhar en el Tribunal Superior de Delhi" . www.delhihighcourt.nic.in . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2020 . Consultado el 25 de marzo de 2020 .
- ^ a b c "Liga de la justicia" . El Indian Express . 1 de marzo de 2020 . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "Sheela Barse contra Union Bank Of India y Ors el 5 de septiembre de 1995" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Narmada Bachao Andolan vs Union Of India And Ors el 15 de marzo de 2005" . indiankanoon.org . Consultado el 5 de mayo de 2020 .
- ^ "La barra del Tribunal Superior de Delhi protesta la transferencia del juez Muralidhar" . El Indian Express . 20 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ "Como su transferencia provoca una disputa política, una mirada a los veredictos pasados de la justicia Muralidhar" . Noticias18 . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ NETWORK, LIVELAW NEWS (6 de marzo de 2020). "Sentencias históricas de la justicia Muralidhar en el Tribunal Superior de Delhi" . www.livelaw.in . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "¿Intentos de transferir la justicia a Muralidhar? Aquí hay una lista de casos decididos por él que pueden decirle por qué" . NewsCentral24x7 . 29 de enero de 2019 . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ Staff Reporter (19 de marzo de 2019). "Desalojo forzoso sin previo aviso de los habitantes de jhuggi en contra de la ley: HC" . El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ "El juez Muralidhar pide a los abogados que no se dirijan a él como 'mi señor' o 'su señoría ' " . El Indian Express . 15 de marzo de 2020 . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Resolución del Colegio de la Corte Suprema de la India que recomienda la transferencia de justicia Dr. S. Muralidhar" (PDF) . Tribunal Supremo de la India . 19 de febrero de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 28 de febrero de 2020 . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "Notificación del Gobierno de la India de la transferencia de justicia Dr. S. Muralidhar" (PDF) . Departamento de Justicia, Gobierno de la India . Archivado (PDF) desde el original el 10 de marzo de 2020 . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ NETWORK, LIVELAW NEWS (26 de febrero de 2020). "[Rompiendo] Centro notifica la transferencia de la justicia Muralidhar de Delhi HC a P&H HC [Leer notificación]" . www.livelaw.in . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ Banco, barra y. "Rompiendo: Centro notifica la transferencia del juez S Muralidhar al Tribunal Superior de Punjab y Haryana" . Bar and Bench - Noticias legales indias . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ Corresponsal Legal (27 de febrero de 2020). "El 'traslado de medianoche' del juez Muralidhar condenado por ONG sobre reforma judicial" . El hindú . ISSN 0971-751X . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ Dhavan, abogado principal Rajeev (2 de marzo de 2020). "Muralidhar Transferencia de Justicia de Medianoche" . www.livelaw.in . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ 27 de febrero, PTI |; 2020; Ist, 18:49. "ONG condena la transferencia de medianoche del juez S Muralidhar | India News - Times of India" . Los tiempos de la India . Consultado el 10 de marzo de 2020 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Sharma, Japnam Bindra, Prathma (28 de febrero de 2020). "La fila estalla por la transferencia del juez horas después de que detiene a los policías de Delhi" . Livemint . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "Juez del Tribunal Superior que criticó a los policías por la violencia de Delhi transferida" . NDTV.com . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "Explicado | El curioso caso del traslado del juez Muralidhar del Tribunal Superior de Delhi" . Moneycontrol . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ Acharyulu, Prof Madabhushi Sridhar (5 de marzo de 2020). "SC viola su propia [ sic ] resolución en transferencia de justicia Muralidhar" . www.livelaw.in . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ Lokur, Chetan. "Transferencia del juez Muralidhar: Falta de motivos para una orden de transferencia en tiempos difíciles" . Bar and Bench - Noticias legales indias . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Justicia Muralidhar sobre la distinción entre neutralidad e imparcialidad" . El alambre . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b Discurso del juez Muralidhar en su referencia de despedida ante el pleno del Tribunal Superior de Delhi. , consultado el 4 de mayo de 2020
- ^ "En medio de la disputa por los cargos de CM Jagan, SC discute la transferencia del presidente del Tribunal Supremo de AP" . El hindú . Corresponsal especial. 15 de diciembre de 2020. ISSN 0971-751X . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ a b "Rajendra Grover y Ors. Contra Air India Ltd. y Ors. El 8 de octubre de 2007" . indiankanoon.org . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Laxmi Mandal vs Deen Dayal Harinagar Hospital & ... el 4 de junio de 2010" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ a b "Sudama Singh & Others vs Government Of Delhi & Anr. El 11 de febrero de 2010" . indiankanoon.org . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Ajay Maken & Ors. Vs Union Of India & Ors. El 18 de marzo de 2019" . indiankanoon.org . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Sentencia del Tribunal Superior sobre las matanzas de Mirchpur Dalit de 2010" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 26 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Estado contra Bharat Singh el 17 de abril de 2014" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ a b "Fundación Naz vs Gobierno de Nct de Delhi y ... el 2 de julio de 2009" . indiankanoon.org . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Secretario General, Tribunal Supremo ... contra Subhash Chandra Agarwal el 12 de enero de 2010" . indiankanoon.org . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Makemytrip (India) Pvt Ltd vs Union Of India & Ors el 1 de septiembre de 2016" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ a b "Gautam Navlakha vs State (Nct Of Delhi) & Ors el 1 de octubre de 2018" . indiankanoon.org . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "Artículo 167 del Código de Procedimiento Penal de 1973" . indiankanoon.org . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ "Artículo 57 del Código de Procedimiento Penal de 1973" . indiankanoon.org . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ "Lanzamiento del libro de derecho comparado de los derechos humanos: Sandy Fredman en conversación con el juez S. Muralidhar" . OHRH . 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ a b "Zulfikar Nasir & Ors. Vs State Of Uttar Pradesh & Ors. El 31 de octubre de 2018" . indiankanoon.org . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ a b "Estado a través de Cbi vs Sajjan Kumar & Ors el 17 de diciembre de 2018" . indiankanoon.org . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
- ^ "Intertoll Ics Cecons. O & M Co. Pvt. ... frente a la Autoridad Nacional de Carreteras de ... el 4 de febrero de 2013" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "M / S. Lanco-Rani (Jv) vs Autoridad Nacional de Carreteras de ... el 6 de diciembre de 2016" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Gulshan Khatri vs Google Inc. el 20 de marzo de 2017" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Prakash Atlanta Jv & Ors. Vs Autoridad Nacional de Carreteras de ... el 5 de febrero de 2010" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Comisión de competencia de la India vs M / S. Grasim Industries Ltd. el 12 de septiembre de 2019" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Banyan Tree Holding (P) Limited contra A. Murali Krishna Reddy & Anr. El 23 de noviembre de 2009" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "F. Hoffmann-La Roche Ltd. & Anr. Contra Cipla Ltd. el 24 de abril de 2009" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Bayer Corporation & Anr vs Union Of India & Ors el 9 de febrero de 2010" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Nippon Steel Corporation vs Union Of India el 8 de febrero de 2011" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Asociación de Constructores de la India y ... vs Unión de la India (Uoi) y Ors. Etc. ... el 28 de febrero de 2007" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ Bhoi, Sarita. "Dignidad y derechos de los trabajadores de alcantarillado y afines" (PDF) . HRLN . págs. 48-106. Archivado (PDF) desde el original el 4 de mayo de 2020 . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Dev Sharma vs Indo Tibetan Border Police & Anr. El 31 de enero de 2019" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Shambhu Sharma y Ors. Vs Tribunal Superior de Delhi Thr. Es ... el 29 de noviembre de 2019" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Comisionado del Impuesto sobre la Renta ... vs Kabul Chawla el 28 de agosto de 2015" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Carlsberg India Private Limited vs Union Of India & Ors. El 5 de agosto de 2016" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Comisionado del Impuesto sobre la Renta, ... vs Janata Party el 23 de marzo de 2016" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "Comisionado del impuesto sobre la renta Delhi-XI vs Congreso Nacional Indio (I) / Comité del Congreso de toda la India" . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "Director de Impuesto sobre la Renta ... vs Vishwa Hindu Parishad el 8 de mayo de 2017" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ "En Quest Merchandising India Pvt. ... vs Gobierno de Nct de Delhi y Ors. El 26 de octubre de 2017" . indiankanoon.org . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ^ Muralidhar, S. (2004). Derecho, pobreza y asistencia jurídica: acceso a la justicia penal . LexisNexis Butterworth. ISBN 978-81-8038-062-4.
- ^ "Verdades inquietantes, cuentos no contados de las víctimas del desastre de gas de Bhopal 'Veinte años' de luchas en los tribunales por la justicia" (PDF) . Portal del medio ambiente de la India . Archivado (PDF) desde el original el 25 de marzo de 2020 . Consultado el 25 de marzo de 2020 .
- ^ Conferencia anual inaugural: Crimen, castigo y justicia en India (2018) , consultado el 25 de marzo de 2020