Samuels v. McCurdy , 267 US 188 (1925), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la aplicación ex post facto en el caso en el que un objeto fue comprado y poseído legalmente, pero luego fue prohibido por ley.
Samuels contra McCurdy | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Discutido el 22 de enero de 1925 Decidido el 2 de marzo de 1925 | |
Nombre completo del caso | Samuels v. McCurdy, alguacil del condado de DeKalb, Georgia |
Citas | 267 US 188 ( más ) |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Taft, junto con Holmes, Van Devanter, Brandeis, Sutherland, Sanford |
Disentimiento | Mayordomo |
Stone no participó en la consideración o decisión del caso. |
Fondo
En 1917, la ley de prohibición de Georgia entró en vigor antes de la prohibición federal con la Decimoctava Enmienda . Sig Samuels compró legalmente alcohol para uso personal antes de la prohibición que el alguacil del condado de DeKalb confiscó con una orden de registro válida después de que la ley entró en vigencia. [1] Samuels demandó la devolución de su propiedad por violar su debido proceso . También afirmó que la ley se estaba aplicando ex post facto porque el consumo en sí no estaba prohibido por la ley de Georgia.
Opinión de la Corte
El tribunal determinó que ex post facto no se aplica, porque la posesión es una condición permanente.
Esta ley no es una ley ex post facto . No proporciona un castigo por una ofensa pasada. No fija una sanción para el propietario por haber adquirido el licor. La sanción que impone es por continuar en posesión del licor después de la promulgación de la ley.
- Presidente del Tribunal Supremo Taft , escribiendo para la corte
Ver también
Referencias
- ^ Samuels v. McCurdy , 267 Estados Unidos 188 (1925).
enlaces externos
- El texto de Samuels v. McCurdy , 267 U.S. 188 (1925) está disponible en: Cornell Justia Library of Congress