De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Charles Cora y James Casey son ahorcados por el Comité de Vigilancia, San Francisco, 1856.

El Comité de Vigilancia de San Francisco fue un grupo de vigilantes formado en 1851. El catalizador de su formación fue la criminalidad de la pandilla Sydney Ducks . [1] Fue revivido en 1856 en respuesta al crimen desenfrenado y la corrupción en el gobierno municipal de San Francisco, California . La necesidad de una intervención extralegal fue evidente con el explosivo crecimiento de la población que siguió al descubrimiento del oro en 1848. La pequeña ciudad de alrededor de 900 personas creció rápidamente hasta convertirse en una ciudad en auge de más de 20.000. [2] Este abrumador crecimiento de la población hizo que fuera casi imposible que las fuerzas del orden previamente establecidas regulen por más tiempo, lo que resultó en la organización de vigilantes.

Estas milicias ahorcaron a ocho personas y obligaron a dimitir a varios funcionarios electos. Cada Comité de Vigilancia cedió formalmente el poder después de tres meses. [3]

1851 [ editar ]

Ahorcamiento de Samuel Whittaker y Robert McKenzie, 24 de agosto de 1851

El Comité de Vigilancia de 1851 fue inaugurado el 9 de junio con la promulgación de una doctrina escrita declarando sus objetivos [4] y ahorcó a John Jenkins de Sydney, Australia , el 10 de junio después de que fuera condenado por robar una caja fuerte de una oficina en un juicio organizado. por el comité: el hurto mayor se castigaba con la muerte según la ley de California en ese momento. [5] El Daily Alta California del 13 de junio imprimió esta declaración:

CONSIDERANDO que se ha hecho evidente para los ciudadanos de San Francisco que no hay seguridad para la vida y la propiedad, ni bajo las regulaciones de la sociedad como existe actualmente, ni bajo la ley como ahora se administra; Por lo tanto, los ciudadanos, cuyos nombres se adjuntan aquí, se unen en una asociación para el mantenimiento de la paz y el buen orden de la sociedad, y la preservación de las vidas y propiedades de los ciudadanos de San Francisco, y nos comprometemos, cada uno a el otro, hacer y ejecutar todo acto lícito para el mantenimiento de la ley y el orden, y para mantener las leyes cuando se administran fiel y correctamente; pero estamos decididos a que ningún ladrón, ladrón, incendiario o asesino escapará al castigo, ya sea por las sutilezas de la ley, la inseguridad de las cárceles. el descuido o la corrupción de la policía,o una laxitud de quienes pretenden administrar justicia.[6]

Contaba con una membresía de 700 y afirmaba operar en paralelo y en desafío al gobierno de la ciudad debidamente constituido. Los miembros del comité utilizaron su sede para el interrogatorio y el encarcelamiento de sospechosos a quienes se les negó los beneficios del debido proceso. El Comité se dedicó a la vigilancia policial, a la investigación de pensiones y embarcaciones de mala reputación, a la deportación de inmigrantes y a hacer desfilar a su milicia. El Comité ahorcó a cuatro personas; uno fue azotado (un castigo común en ese momento); catorce fueron deportados a Australia ; se ordenó informalmente a catorce que abandonaran California; quince fueron entregados a las autoridades públicas; y cuarenta y uno fueron dados de alta. El Comité de Vigilancia de 1851 se disolvió durante las elecciones de septiembre, pero sus miembros ejecutivos continuaron reuniéndose hasta 1853. [7]

Un total de cuatro fueron ejecutados: John Jenkins, un australiano de Sydney acusado de robo, que fue ahorcado el 10 de junio de 1851; James Stuart, también de Sydney y acusado de asesinato, que fue ahorcado el 11 de julio de 1851; y Samuel Whittaker y Robert McKenzie, asociados de Stuart acusados ​​de "varios crímenes atroces", que fueron ahorcados el 24 de agosto de 1851. El linchamiento de Whittaker y McKenzie ocurrió tres días después de un enfrentamiento entre el Comité y la naciente fuerza policial que intentaba proteger Los prisioneros; el Comité atrapó a Whittaker y McKenzie después de irrumpir en la cárcel durante los servicios religiosos dominicales. [8]

El Comité también trató de castigar a los pirómanos. [9]

1856 [ editar ]

1856 Medallón del Comité de Vigilancia con la inscripción: "Organizado el 9 de junio de 1851. Reorganizado el 14 de mayo de 1856. Sé justo y no temas ". El símbolo del ojo fue tomado de la masonería , pero en su contexto justiciero de 1856 transmitía la vigilancia como un medio de disciplina social, no el significado masónico del conocimiento científico y estético. Tenga en cuenta que Lady Justice no tiene los ojos vendados. [7]

El Comité de Vigilancia fue reorganizado el 14 de mayo de 1856 por muchos de los líderes del primero y adoptó una versión enmendada de la constitución de 1851. [7] A diferencia del Comité anterior, y la tradición de los justicieros en general, el Comité de 1856 se preocupaba no solo por los delitos civiles, sino también por la política y la corrupción política. [7] El catalizador del Comité fue un asesinato, disfrazado de duelo político en el que James P. Casey disparó contra el editor del periódico de oposición James King of William . King, junto con muchos residentes de San Francisco, estaba indignado por el nombramiento de Casey a la junta de supervisores de la ciudad y creía que la elección había sido manipulada. La motivación detrás de este asesinato provino de la publicación de King de un artículo en elDaily Evening Bulletin acusando a Casey de actividades ilegales, [10] y cumpliendo una pena de prisión por hurto mayor en Nueva York. La combinación de los disturbios políticos que rodearon las elecciones y el artículo resultó en que Casey disparara contra James King.

El Comité de 1856 también era mucho más grande que el Comité de 1851, reclamando 6.000 en sus filas. El Comité trabajó muy de cerca con el gobierno formal de San Francisco. El presidente del comité de vigilancia, William T. Coleman era un amigo cercano del gobernador J. Neely Johnson y los dos hombres se reunieron en varias ocasiones para trabajar hacia el objetivo común de estabilizar la ciudad. [11] Otra figura importante en este momento que más tarde llegaría a hacerse un nombre en la Guerra Civil es William T. Sherman. Sherman dirigía un banco cuando el gobernador Johnson le pidió que se convirtiera en el comandante de la rama de San Francisco de la milicia estatal. Sherman aceptó el puesto dos días antes del asesinato de King por Casey. [12]

El Comité de Vigilancia de 1856 se disolvió el 11 de agosto de 1856 y marcó la ocasión con un "Gran Desfile". [7]

El poder político en San Francisco fue transferido a un nuevo partido político establecido por los justicieros, el Partido Popular , que gobernó hasta 1867 y finalmente fue absorbido por el Partido Republicano . Los justicieros habían logrado así su objetivo de usurpar el poder de la maquinaria del Partido Demócrata que hasta entonces dominaba la política cívica en la ciudad. [13] Entre las personas notables se encuentran William Tell Coleman , Martin J. Burke , el alcalde de San Francisco Henry F. Teschemacher y el primer jefe de policía de San Francisco, James F. Curtis .

El cuartel general de los vigilantes en 1856 consistía en salones de actos, salas de reuniones, una cocina militar y armería, una enfermería y celdas de la prisión, todas fortificadas con sacos de yute y cañones. [7] Cuatro personas fueron ejecutadas oficialmente nuevamente en 1856, pero el número de muertos también incluye a James "Yankee" Sullivan , un inmigrante irlandés y boxeador profesional que se suicidó después de ser aterrorizado y detenido en una celda de Vigilante. [7] [14]

El Comité de 1856 también participó en actividades policiales, investigaciones y juicios secretos, pero superó con creces a su predecesor en audacia y rebeldía. En particular, se incautó de tres cargamentos de armamentos destinados a la milicia estatal y juzgó al presidente del Tribunal Supremo de California . [7] La autoridad del Comité, sin embargo, fue reforzada por casi todas las unidades de la milicia de la ciudad, incluidos los Guardias de California. [7]

Controversia [ editar ]

Tomado del Daily Evening Bulletin , James King of William, editor. 14 de mayo de 1856:

Entre los nombres mencionados por "un depurador", en su comunicación del viernes pasado, como nombramientos objetables de la Aduana, estaba el del Sr. Bagley, quien desde entonces nos ha visitado y por cuya solicitud hemos realizado averiguaciones más particulares sobre los cargos que se le imputan. El lunes le dijimos al Sr. Bagley que no podíamos sentirnos justificados en retirar la acusación general en su contra, porque aunque en los casos particulares mencionados no estábamos satisfechos de que él fuera la parte culpable, sin embargo, el carácter general que escuchamos estaba en su contra. . A esto, el Sr. Bagley insistió en que todos nuestros informantes eran enemigos suyos, lo cual, en un sentido de la palabra, es cierto, aunque no son las personas que él supone. En nuestra última entrevista con el Sr. B. le dijimos que si podía traer algunas personas respetables, conocidas por nosotros, que responderían por él,y explicar lo que nos habían dicho, nos complacería decirlo en nuestro periódico. Varios de ellos nos han llamado, pero si bien son unánimes al decir que Bagley se porta muy bien en este momento, cuando les preguntamos, por ejemplo, sobre la pelea con Casey, no pueden explicarlo satisfactoriamente. Nuestra impresión en ese momento fue que en la pelea de Casey, Bagley fue el agresor. No importa qué tan mal hombre haya sido Casey, ni cuánto beneficio pueda ser para el público tenerlo fuera del camino, no podemos otorgarle a ningún ciudadano el derecho a matarlo, o incluso a golpearlo, sin provocación personal. . El hecho de que Casey haya sido recluso de la prisión de Sing Sing en Nueva York no constituye un delito contra las leyes de este estado;ni el hecho de que se haya metido en las urnas como elegido para la Junta de Supervisores de un distrito donde se dice que ni siquiera era un candidato, es una justificación para que el Sr. Bagley fusile a Casey, por mucho que este último pueda merecer tener el cuello estirado por tal fraude al pueblo. Estos son actos contra el bien público, no contra el Sr. Bagley en particular, y por mucho que detestemos el carácter anterior de Casey, o para estar convencidos de la superficialidad de su reforma prometida, no podemos justificar la suposición del Sr. Bagley de asumir él mismo la reparación de estos males. Este caso de Bagley nos ha causado mucha ansiedad, y deberíamos habernos complacido de haber retirado alegremente su nombre de la lista aludida.pero no podemos hacer más que expresar concienzudamente nuestra satisfacción por las seguridades que recibimos de su conducta actual, en la que confiamos que perseverará. En cuanto a la pelea de Casey, sugerimos al Sr. Bagley que si puede explicar eso, no estaría mal hacerlo, y puede utilizar nuestras columnas para ese propósito.

El ahorcamiento de Cora y Casey

Sigue habiendo controversia histórica sobre los movimientos de vigilancia . Por ejemplo, tanto Charles Cora como James Casey fueron ahorcados en 1856 como asesinos por el Comité de Vigilancia: Cora disparó y mató al mariscal estadounidense William H. Richardson, quien había insultado borracho a la amante de Cora, Belle Cora, [15] mientras que Casey le disparó a James King de William, editor del periódico rival The Evening Bulletin , por publicar un editorial que expuso los antecedentes penales de Casey en Nueva York . [dieciséis]

King también había denunciado la corrupción de los funcionarios de la ciudad que, según él, habían dejado a Cora libre de culpa por el asesinato de Richardson: el primer juicio de Cora había terminado con un jurado colgado y había rumores de que el jurado había sido sobornado. Los amigos de Casey lo metieron a escondidas en la cárcel precisamente porque temían que lo colgaran. Este ahorcamiento puede haber sido una respuesta de ciudadanos frustrados a la aplicación de la ley ineficaz, o la creencia de que el debido proceso resultaría en absoluciones. Las historias populares han aceptado el primer punto de vista: que la ilegalidad y brutalidad de los vigilantes estaba justificada por la necesidad de establecer la ley y el orden en la ciudad. [ cita requerida ]

Un crítico prominente de los vigilantes de San Francisco fue el general WT Sherman , quien renunció a su cargo de general de división de la Segunda División de la Milicia en San Francisco. En sus memorias, Sherman escribió:

Mientras [los justicieros] controlaban la prensa, escribieron su propia historia, y el mundo generalmente les da el crédito de haber purgado a San Francisco de alborotadores y rufianes; pero su éxito ha dado un gran estímulo a un principio peligroso, que en cualquier momento justificaría que la turba se apoderara de todo el poder del gobierno; ¿Y quién puede decir que el Comité de Vigilancia no puede estar compuesto por los peores elementos de una comunidad, en lugar de los mejores? De hecho, en San Francisco, tan pronto como se demostró que el poder real había pasado del Ayuntamiento a la sala del comité, el mismo grupo de alguaciles, alguaciles y alborotadores que habían infestado el Ayuntamiento se encontraron en el empleo de la alcaldía. "Vigilantes". [17]

Influencia en los asuntos de la Columbia Británica [ editar ]

Un ex miembro del Comité de Vigilancia de San Francisco, el médico Max Fifer, se mudó a Yale, Columbia Británica en el momento de la Fiebre del Oro del Cañón Fraser , y participó en la organización de un Comité de Vigilancia en el Río Fraser en 1858 para abordar cuestiones de anarquía y un vacío de autoridad gubernamental efectiva creado por la repentina afluencia de buscadores a la nueva colonia británica. [18] El Comité de Vigilancia, que en San Francisco había perseguido al deshonrado abogado de Filadelfia Ned McGowan , desempeñó un papel en la incruenta Guerra de McGowan en el bajo Fraser en 1858-1859. Al final de la llamada "Guerra", McGowan fue condenado por el juezMatthew Baillie Begbie de un asalto contra Fifer en Columbia Británica [19], pero la declaración de defensa de McGowan, que describía algunas de las actividades de los vigilantes de San Francisco y su propia experiencia personal de vigilantismo, impresionó y perturbó a Begbie quien, como el gobernador colonial James Douglas, estaba decidido a evitar que las condiciones en los campos de oro de la Columbia Británica se deterioren y se conviertan en un dominio de la mafia. [20]

En la cultura popular [ editar ]

  • Los californianos (serie de televisión)
  • Días del Valle de la Muerte : Episodio: "La batalla de la bahía de San Francisco"

Ver también [ editar ]

  • Patos de Sydney
  • Samuel Brannan
  • William Tell Coleman
  • Guerra de McGowan
  • Lista de incidentes de disturbios civiles en los Estados Unidos

Referencias [ editar ]

  1. ^ Herbert Asbury. "Sydney Ducks" en The Berbary Coast: An Informal History of the San Francisco Underworld Basic Books, 1933
  2. ^ "Segundo comité de vigilantes se organiza en San Francisco" . History.com . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  3. ^ Benson, Bruce L., 1949- (1990). La empresa del derecho: justicia sin Estado . San Francisco, Calif .: Instituto de Investigación del Pacífico para Políticas Públicas. ISBN 0-936488-29-8. OCLC  21525168 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  4. ^ [1] Los rivales: William Gwin, David Broderick y el nacimiento de California Por Arthur Quinn, 1997, p. 109
  5. ^ Johnson, John. Casos históricos de la corte de EE. Pág. 49. Routelidge, 2001
  6. ^ "Organización del Comité de Vigilancia" . Daily Alta California, Volumen 2, Número 185, 13 de junio de 1851, página 2, columna 3. 1851-06-13 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 .
  7. ↑ a b c d e f g h i Ethington, Philip J. (2001). La ciudad pública: la construcción política de la vida urbana en San Francisco, 1850-1900 . Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California. págs. 88–89. ISBN 0-520-23001-9. Consultado el 3 de septiembre de 2007 .
  8. ^ Hittell, TH Historia de California Vol 3 (1897), págs. 313-330.
  9. ^ Gordon Morris Bakken, Derecho en el oeste de Estados Unidos , Norman, University of Oklahoma Press, 2000, p. 110.
  10. ^ Kamiya, Gary (1 de agosto de 2014). "1856 Vigilantes cambiaron el sistema político corrupto" . SFGate . Hearst . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  11. ^ "William Tecumseh Sherman" . Museo Virtual de la Ciudad de San Francisco . 2014 . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  12. ^ "General Sherman y el Comité de Vigilancia de 1856" . Consultado el 5 de abril de 2016 .
  13. ^ Ethington, Philip J. (invierno de 1987). "Vigilantes y la policía: la creación de una burocracia policial profesional en San Francisco, 1847-1900". Revista de Historia Social . 21 (2): 197–227. doi : 10.1353 / jsh / 21.2.197 . JSTOR 3788141 . 
  14. ^ Asbury, Herbert (1933). Historia de la costa de Berbería: una historia informal del inframundo de San Francisco . Alfred A Knopf . Consultado el 3 de septiembre de 2007 .
  15. ^ Asbury, Herbert. La costa de Berbería: una historia informal del inframundo de San Francisco. pag. 84. Basic Books, 2002.
  16. ^ Asbury, Herbert. La costa de Berbería: una historia informal del inframundo de San Francisco. págs. 86-87. Libros básicos, 2002.
  17. ^
    • "Capítulo V: California", en Las memorias del general WT Sherman, completo en el Proyecto Gutenberg
  18. ^ Donald J. Hauka, Guerra de McGowan , Vancouver: New Start Books, 2003, p. 136
  19. ^ Hauka, pág. 180
  20. ^ Hauka, pág. 182

Bibliografía [ editar ]

  • John Boessenecker [2] , ed. Contra los vigilantes: los recuerdos del holandés Charley Duane . Norman: University of Oklahoma Press, 1999. ( Revisión )
  • Hauka, Donald J., McGowan's War , Vancouver: New Start Books, 2003. ISBN 1554200016 ISBN 978-1554200016 ( extracto )   
  • Hittell, TH Historia de California , vol. 3 de octubre de 1897
  • Kelly, Joseph M. "Interpretación cambiante de los vigilantes de San Francisco". Journal of the West 24.1 (1985): 39-46.
  • Mullen, Kevin J. Let Justice Be Done: Crime and Politics in Early San Francisco (1990) en 1849-51
  • Myers, John Myers , El reinado del terror de San Francisco . Garden City, Nueva York, Doubleday, 1966
  • Quinn, Arthur, Los rivales: William Gwin, David Broderick y el nacimiento de California , Univ. de Nebraska Press, 1997, ISBN 978-0-8032-8851-5 
  • Senkewicz, Robert M. Vigilantes en Gold Rush San Francisco (Stanford University Press, 1985)
  • Stewart, George R. , Comité de Vigilancia; Revolución en San Francisco, 1851 . Boston: Houghton Mifflin, 1964.
  • Nancy J. Taniguchi, Land, Violence y el Comité de Vigilancia de San Francisco de 1856 , 2016.

Enlaces externos [ editar ]

  • William Tecumseh Sherman , Memorias del general William T. Sherman, Volumen 1 reimpreso en 1917. (Discusión de las actividades de los vigilantes de 1856) ( books.google ) ( tufts.edu )
  • Edward McGowan, Narrative of Edward McGowan, que incluye un relato completo de las aventuras y peligros del autor mientras fue perseguido por el comité de vigilancia de San Francisco de 1856, junto con un informe de su juicio, que resultó en su absolución . San Francisco, CA: autoedición, 1857, reimpreso en 1917.
  • Frank Meriweather Smith, comité de vigilancia de San Francisco del 56: con algunos bocetos interesantes de los acontecimientos que sucedieron a 1846. San Francisco, CA: Barry, Baird & Co., 1883.
  • Kevin Mullen, "Malachi Fallon: Primer Jefe de Policía" de la Enciclopedia de San Francisco .
  • Comités de Vigilancia (fuentes primarias) del Museo Virtual de la Ciudad de San Francisco .
  • Mary Floyd Williams , Historia del Comité de Vigilancia de San Francisco: Un estudio del control social en la frontera de California en los días de la fiebre del oro, Berkeley, CA: University of California Press, 1921. (Tesis (Ph.D.) - Universidad de California, 1919)
  • Mary Floyd Williams, Historia del Comité de Vigilancia de San Francisco: Un estudio del control social en la frontera de California en los días de la fiebre del oro, Berkeley, CA: University of California Press, 1921.
  • James O'Meara, Comité de Vigilancia de 1856 San Francisco: James H. Barry, 1887.
  • Royce, Josiah, (1855-1916) California, desde la conquista de 1846 hasta el segundo comité de vigilancia en San Francisco - Un estudio del carácter estadounidense , 1892.
  • Charles James King, los comités de vigilancia NUEVA YORK: THE LEWIS PUBLISHING COMPANY 1905.
  • George H. Tinkham, EMOCIONANTES EVENTOS DE 1850-56 de California Hombres y Eventos 1769-1890 Edición de la Exposición Panamá-Pacífico. 1915.
  • Hubert Howe Bancroft, Popular Tribunals Volume I y Popular Tribunals Volume II . San Francisco: The History Company, 1887.
  • Guía del Comité de Vigilancia de San Francisco de los artículos de 1851 en la Biblioteca Bancroft
  • Guía del Comité de Vigilancia de San Francisco de los artículos de 1856 en la Biblioteca Bancroft
  • Documentos del Comité de Vigilancia de San Francisco de 1851, Volumen I Universidad de California, 1910
  • Documentos del Comité de Vigilancia de San Francisco de 1851, Volumen II Universidad de California
  • Documentos del Comité de Vigilancia de San Francisco de 1851, Volumen III de la Universidad de California, 1919.
  • Comité de Vigilancia de San Francisco de 1851 - WorldCat Identities
  • Comité de Vigilancia de San Francisco de 1856 - WorldCat Identities