La sección 51 (i) de la Constitución australiana permite al Parlamento de Australia dictar leyes sobre:
"Comercio" y "comercio" se han interpretado de manera amplia. El primer caso de W & A McArthur Ltd contra Queensland , [3] declaró:
El "comercio y el comercio" entre diferentes países —dejamos de lado por el momento la palabra "intercambio" - nunca se ha limitado al mero acto de transportar mercancías a través de la frontera. Que las palabras incluyan ese acto es, por supuesto, una obviedad. Pero que van mucho más allá es un hecho igualmente indudable. Todos los arreglos comerciales de los cuales el transporte es el resultado directo y necesario forman parte del "comercio y comercio". Las comunicaciones mutuas, las negociaciones, verbales y por correspondencia, el trato, el transporte y la entrega son todas, pero no exclusivamente, partes de esa clase de relaciones entre la humanidad que el mundo llama "comercio y comercio". [3] : págs. 546–7
Sin embargo, el Tribunal Superior también ha dictaminado que debe mantenerse una distinción entre el comercio interestatal y el comercio estrictamente dentro de un Estado. En Wragg v Nueva Gales del Sur , [8] Dixon J. comentó:
La distinción que se establece entre el comercio interestatal y el comercio interno de un Estado a los efectos del poder conferido al Parlamento por el art. 51 (i.) Promulgar leyes con respecto al comercio y el comercio con otros países y entre los Estados bien puede considerarse artificial e inadecuado para los tiempos modernos. Pero se trata de una distinción adoptada por la Constitución y debe tenerse en cuenta por mucho que pueda existir ahora una gran interdependencia entre las dos divisiones del comercio y el comercio que así distingue la Constitución. Sin embargo, un poder legislativo con respecto a cualquier materia contiene en sí mismo autoridad sobre cualquier cosa que sea incidental a la materia del poder y permite a la legislatura incluir dentro de las leyes promulgadas en cumplimiento de las disposiciones de poder que solo pueden justificarse como auxiliares o incidental.Pero incluso en la aplicación de este principio a la concesión del poder legislativo realizada por el s. 51 (i.) Debe mantenerse la distinción que la Constitución establece entre las dos ramas del comercio y el comercio. Su existencia hace imposible cualquier operación del poder incidental que borre la distinción.[8] : en la pág. 385-6
Pero la distinción entre actividad interestatal e intraestatal no es absoluta. En Airlines of New South Wales Pty Ltd contra Nueva Gales del Sur (nº 2) , [9] Menzies J. señaló: