Sempra Metals Ltd contra Inland Revenue Commissioners [2007] UKHL 34 es uncaso de derecho fiscal del Reino Unido , relativo a la disponibilidad de intereses compuestos sobre reclamaciones personales. El efecto del caso, decidido por mayoría, fue revertir el resultado del Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Islington LBC . Sin embargo, el Tribunal Supremo se apartó de esta decisión en Prudential Assurance Co Ltd c. Revenue and Customs Commissioners .
Sempra Metals Ltd contra IRC | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Cita (s) | [2007] UKHL 34 , [2008] AC 561 |
Palabras clave | |
Fideicomisos resultantes |
Hechos
Sempra Metals pagó el impuesto de sociedades por adelantado sobre sus dividendos, pero el impuesto infringía la legislación de la UE. Sempra Metals reclamó la devolución del impuesto, ya que se pagó en virtud de un error de ley, y exigió un interés compuesto, el valor temporal del dinero. El IRC argumentó que la adjudicación debería basarse en un interés simple, pero si es compuesta, la tasa debería ser la tasa a la que el gobierno podría haber tomado prestado en el período relevante.
Juicio
La Cámara de los Lores sostuvo que hubo una acción por dinero pagado bajo errores de ley, Kleinwort v Lincoln CC . También existía jurisdicción para otorgar interés compuesto. El recurso de restitución no era como daños, por lo que habría que medir la ganancia, no la pérdida para el reclamante. La Hacienda, por tanto, debería devolver todo su beneficio. El interés simple no alcanzaría el valor real, por lo que el interés compuesto era adecuado.
Lord Hope, Lord Nicholls y Lord Walker sostuvieron que era extremadamente difícil cuantificar cualquier beneficio de los ingresos porque no se usaba el dinero, por lo que se debería recurrir a la tasa de interés convencional.
Lord Scott y Lord Mance discreparon, diciendo que la afirmación tenía que reflejar el beneficio real recibido.