Las diferencias de género en el capital social son diferencias debatidas entre la capacidad de hombres y mujeres para lograr sus objetivos a través de construcciones sociales como la confianza, las normas y las redes. [1] El capital social se considera a menudo como el eslabón perdido del desarrollo; ya que las redes sociales facilitan el acceso a los recursos y protegen los bienes comunes, mientras que la cooperación hace que los mercados funcionen de manera más eficiente. [2] Se ha pensado en el capital social como el capital de las mujeres, ya que, si bien existen barreras de género para acceder al capital económico, el papel de las mujeres en la familia y la comunidad garantiza que tengan redes sólidas. Existe la posibilidad de que el concepto pueda ayudar a llevar el 'trabajo comunitario y doméstico' no remunerado de las mujeres [3].vital para la supervivencia y el desarrollo, a la atención de los economistas. Sin embargo, la investigación que analiza el capital social desde una perspectiva de género es rara y las notables excepciones son muy críticas. [4] [5] [6]
Para resumir el debate, se argumenta que las teorías comunitarias del capital social naturalizan el trabajo que ponen las mujeres en el mantenimiento de las redes sociales y aprovechan más que valorizan su trabajo en la comunidad y la familia. [4] [5]Las teorías comunitarias del capital social son las más destacadas en la literatura sobre desarrollo (principalmente inspiradas en el trabajo de Putnam de 1994) y se asume que un aumento en el capital social es inherentemente bueno y puede apoyar la participación política y la eficiencia del mercado. El capital social aumenta mediante la construcción y el fortalecimiento de las tradiciones y normas que sustentan la reciprocidad, la cooperación y la confianza. Si bien se podría considerar que esto valoriza el papel feminizado en el mantenimiento de estas normas y tradiciones que se pasa por alto por las teorías del desarrollo basadas en el aumento del PIB y la consecución de precios correctos, también se podría argumentar que osifica las tradiciones y normas patriarcales y se basa en mujeres naturalizadas y no remuneradas. trabajo en el hogar y la comunidad.
Asumir que el capital social es intrínsecamente bueno pasa por alto las jerarquías, las dinámicas de poder y las diferencias dentro de las "comunidades" y grupos, y que las normas pueden nivelar a la baja y dar apoyo. [5] Un enfoque marxista , inspirado en el trabajo de Pierre Bourdieu (Bourdieu 1985), puede sacar a relucir la 'desventaja' del capital social, [7]y se argumenta que es crucial si el concepto de capital social pretende valorizar en lugar de explotar el trabajo de las mujeres. Los teóricos de las redes definen el capital social como `` la suma de los recursos reales o potenciales que están vinculados a la posesión de una red duradera '' (Bourdieu, 1985: 248), lo que permite examinar la relación entre las redes sociales y los recursos económicos, y examinar la relación potencialmente explotadora o restrictiva. tradiciones, normas y relaciones que deben identificarse. [6]
Otros críticos afirman que el concepto de capital social es totalmente inapropiado para el proyecto feminista. En lugar de quedar atrapadas en un paradigma que las feministas han tratado de problematizar, las críticas de género al valor y la economía harían mejor en basarse en el trabajo de Foucault que en Bourdieu (Adkins 2005), o enfocarse en la diversidad económica en lugar de cómo el capital social apoya al capital. -desarrollo centrado (Gibson Graham 1996). Sin embargo, dada la prominencia del capital social en la agenda del desarrollo y la plétora de trabajo político y académico que se refiere al término, parece vital que se destaquen las dimensiones de género del debate.