Shell Nigeria es el nombre común de las operaciones nigerianas de Royal Dutch Shell llevadas a cabo a través de cuatro subsidiarias, principalmente Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC). [1] Las empresas conjuntas de Royal Dutch Shell representan más del 21% de la producción total de petróleo de Nigeria (629.000 barriles por día (100.000 m 3 / d) (bpd) en 2009) [2] de más de ochenta campos.
Historia
Shell inició su actividad en Nigeria en 1937 como Shell D'Arcy y obtuvo una licencia de exploración. En 1956, Shell Nigeria descubrió el primer yacimiento comercial de petróleo en Oloibiri en el delta del Níger y comenzó a exportar petróleo en 1958. [3] Antes del descubrimiento del petróleo, Nigeria, como muchos otros países africanos, dependía fuertemente de las exportaciones agrícolas a otros países para apoyar su economía. Muchos nigerianos pensaron que los desarrolladores buscaban aceite de palma. [4]
Noticias recientes
En julio de 2013, Shell Nigeria otorgó a Kaztec Engineering Limited un contrato de exploración y producción de 84,5 millones de dólares para el oleoducto Trans-Niger. [5]
El 25 de marzo de 2014, Shell Nigeria declaró fuerza mayor sobre las exportaciones de crudo de su depósito de crudo de Forcados que paralizó las operaciones por una fuga en su oleoducto submarino, cláusula que liberaba a la empresa de obligaciones contractuales ante una circunstancia ajena a su control. [6] Mientras luchaba por reparar el oleoducto, Royal Dutch Shell anunció una fuerza mayor en las exportaciones de petróleo crudo de Nigeria. [7] Uzere fue el segundo lugar donde se descubrió petróleo. Olomoro ocupó el tercer lugar, antes de que el descubrimiento de petróleo se extendiera por la mayoría de los lugares de la región del Delta del Níger.
Estructura
Compañía de desarrollo de petróleo Shell
Shell Petroleum Development Company (SPDC) es la compañía de combustibles fósiles más grande de Nigeria, que opera más de 6.000 kilómetros (3.700 millas) de tuberías y líneas de flujo, 87 estaciones de flujo, 8 plantas de gas natural y más de 1.000 pozos de producción. El papel de SPDC en la familia Shell Nigeria se limita típicamente a la producción física y extracción de petróleo . Es un operador de la empresa conjunta, que está compuesta por la Corporación Nacional de Petróleo de Nigeria (55%), Shell (30%), Total SA (10%) y Eni (5%). Hasta hace relativamente poco tiempo. Operó principalmente en tierra firme, en tierra firme o en el manglar .
Compañía de exploración y producción Shell Nigeria
Shell Nigeria Exploration and Production Company (SNEPCO) se estableció en 1993. Opera dos licencias costa afuera, incluso para el campo Bonga .
Shell Nigeria Gas
Shell Nigeria Gas (SNG) se estableció en 1998 para las actividades de gas natural de Shell Nigeria y la operación del sistema de transmisión de gas natural.
Shell Nigeria sobre productos derivados del petróleo
Shell Nigeria Oil Products (SNOP): la actividad principal de la empresa era la comercialización y distribución de productos refinados de petróleo, lubricantes y productos químicos industriales.
Nigeria gas natural licuado
Nigeria LNG (NLNG) es una empresa conjunta para la producción de gas natural licuado . Shell tiene una participación del 25,6% en esta empresa y también es su asesor técnico. Otros socios son la Corporación Nacional de Petróleo de Nigeria (49%), Total (15%) y Eni (10,9%).
Impacto
En la década de 1990 surgieron tensiones entre los nativos ogoni del delta del Níger y Shell. [8] Las preocupaciones de los lugareños eran que muy poco del dinero ganado del petróleo en sus tierras llegaba a las personas que viven allí, y los daños ambientales causados por el sabotaje recurrente de los oleoductos operados por Shell. [9] En 1993, el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni (MOSOP) organizó grandes protestas contra Shell y el gobierno, a menudo ocupando las instalaciones de producción de la empresa. Shell retiró sus operaciones de las áreas de Ogoni. El gobierno nigeriano allanó sus aldeas y arrestó a algunos de los líderes de la protesta. Algunos de estos manifestantes detenidos, siendo Ken Saro-Wiwa el más destacado, fueron posteriormente ejecutados, contra la oposición internacional generalizada de la Commonwealth of Nations y organizaciones de derechos humanos . [10]
Los disturbios étnicos y los conflictos de finales de la década de 1990 (como los entre Ijaw, Urhobo e Itsekiri), junto con un pico en la disponibilidad de armas pequeñas y otras armas, llevaron cada vez más a la militarización del Delta. Para entonces, los funcionarios locales y estatales habían ofrecido apoyo financiero a los grupos paramilitares que creían que intentarían hacer cumplir su propia agenda política. Las conflagraciones se han concentrado principalmente en los estados de Delta y Rivers . [10]
Shell sostuvo que pidió al gobierno de Nigeria clemencia para con los culpables, pero su solicitud fue rechazada. Un informe de Greenpeace de 2001 mencionó a dos testigos a quienes la empresa y el ejército nigeriano "sobornaron" prometiéndoles dinero y puestos de trabajo en las instalaciones. Shell dio dinero a los militares y se le acusó de contaminar el delta del Níger con petróleo. [11] La empresa negó estas afirmaciones e insinuó que MOSOP era un movimiento extorsionador que abogaba por la violencia y la secesión. [12]
En diciembre de 2003, Shell Nigeria reconoció que el conflicto en el delta del Níger dificulta la operación de manera segura e íntegra y que "a veces alimentamos el conflicto por la forma en que otorgamos contratos, obtenemos acceso a la tierra y tratamos con representantes de la comunidad", [ 13] y que tiene la intención de mejorar sus prácticas. [14] En 2009, Shell se ofreció a resolver el caso Ken Saro-Wiwa con 15,5 millones de dólares estadounidenses, al tiempo que negó cualquier irregularidad y calificó el acuerdo como un gesto humanitario. [15] Según el New York Times y el periodista Michael D. Goldhaber, el acuerdo se produjo días antes del inicio de un juicio en Nueva York que se esperaba revelaría amplios detalles de las actividades de Shell y MOSOP en el Delta del Níger. [12] [16]
Derrames de petróleo
Las personas de las aldeas que rodean las instalaciones de producción de petróleo ocasionalmente perforan pozos en los oleoductos de Shell Oil con el fin de capturar petróleo y transportarlo ilegalmente fuera de Nigeria para obtener ganancias monetarias. Se estima que este proceso, conocido como "abastecimiento de petróleo", le cuesta a Nigeria hasta 400.000 barriles de petróleo crudo por día. Por lo general, cuando finaliza la operación de robo de petróleo, la tubería se deja abierta, lo que resulta en un derrame de petróleo. [17]
Además de los derrames causados por el 'bunkering de petróleo', los derrames de petróleo también pueden ocurrir como resultado de la calidad del equipo que se utiliza para extraer y transportar el petróleo. Estos derrames se denominan "derrames operativos" y pueden ser causados por la corrosión, la falta de mantenimiento regular del equipo y la falta de inversión general en el equipo que se está utilizando. El 18,7% de los derrames notificados por Shell desde 2011 están etiquetados como "derrames operativos". [18] Los derrames de petróleo también pueden ocurrir como resultado de peligros naturales que causan daños a las tuberías. [19]
En 1970, hubo un derrame de petróleo de un oleoducto de Shell causado principalmente por corrosión y fallas operativas que resultaron en más de 250 barriles de petróleo derramados. Los efectos resultantes incluyeron la contaminación del aire, el agua y el suelo circundantes, así como la pérdida de las especies ecológicas y acuáticas circundantes. Los problemas de salud en las áreas circundantes también se citaron como un impacto del derrame de petróleo. En 1978, se informó que otro derrame de un oleoducto de Shell debido a corrosión y falla operativa produjo una fuga de 580.000 barriles de petróleo. Los impactos resultantes fueron la contaminación del aire, el agua y el suelo en el área del derrame. [20]
En 2006, un equipo de expertos en evaluaciones ambientales de Nigeria, el Reino Unido y los Estados Unidos se organizó de forma independiente para realizar una Evaluación de daños a los recursos naturales en el delta del Níger. Llegaron a la conclusión de que en los últimos cincuenta años se había calculado que se habían derramado en el delta del Níger entre nueve y trece millones de barriles de petróleo. Shell es responsable de alrededor del cincuenta por ciento de la producción de petróleo en el delta del Níger. Entre 1998 y 2009, el petróleo Shell fue responsable de 491, 627 barriles de petróleo derramados, con un promedio de alrededor de 41,000 barriles por año. [19]
En 2011, Shell comenzó a publicar los informes que debía tomar cada vez que ocurre un derrame de petróleo. Estos informes, titulados "Visita de investigación conjunta" o JIV, registran cuándo comenzó el derrame, dónde tuvo lugar, la causa del derrame y la cantidad estimada de hidrocarburos perdidos. [21] Los informes de JIV son importantes no solo para realizar un seguimiento de los derrames de petróleo, sino también para determinar si las comunidades circundantes podrán recibir formas de compensación por cualquier daño en sus hogares, pesquerías o campos como resultado del petróleo. derramado. Las comunidades reciben compensación solo si el derrame no es causado por sabotaje o interferencia de terceros. Esta práctica se basa en la Ley de Oleoductos de Nigeria de 1990 que exige que la empresa compense a cualquier persona que sufra los daños causados por un derrame de petróleo, a menos que sea causado por un tercero. [22] Los datos de estos informes han sido publicados en línea desde 2015 por la Agencia Nacional de Detección y Respuesta a Derrames de Petróleo (NOSDRA). Desde 2011, Shell ha informado de pérdidas de 1.010 derrames de petróleo con una suma total de 110.535 barriles, o 17,5 millones de litros de petróleo. [21]
Prácticas y respuestas de notificación de derrames de hidrocarburos :
Las regulaciones del gobierno nigeriano requieren legalmente que las empresas informen un derrame dentro de las veinticuatro horas posteriores al derrame, y luego realicen un informe JIV dentro de las siguientes veinticuatro horas siguientes. Además, también se requiere que la reparación y limpieza del derrame comience dentro de las primeras veinticuatro horas de cuando se descubrió el derrame. Se ha informado que el tiempo de respuesta de Shell rara vez se encuentra dentro de estas regulaciones. En solo el 25,7% de los derrames ocurridos desde 2011, Shell ha realizado informes de JIV dentro de las primeras veinte horas posteriores a la notificación de un derrame. A menudo, se ha informado que Shell y otras compañías petroleras no comienzan a limpiar los derrames hasta que se realizan los informes, lo que retrasa aún más el tiempo de respuesta. Shell afirma que los oleoductos se cierran en caso de que se informe de un derrame, sin embargo, el petróleo que ya se ha derramado todavía queda en el medio ambiente. Por ejemplo, pasaron 252 días antes de que Shell visitara el sitio de un derrame de petróleo que se informó en febrero de 2016. En otro caso en mayo de 2015, Shell tardó 190 días en visitarlo después de que se hizo un informe. Se informó que ambos derrames ocurrieron en áreas de fácil acceso, lo que proporciona una excusa limitada para las respuestas demoradas de las empresas. En promedio, Shell tardó alrededor de 9,68 días en responder y realizar informes de JIV para derrames que ocurrieron en el agua y alrededor de 5,35 días en responder y realizar informes de JIV para derrames que ocurrieron en tierra. [23] El subregistro de la cantidad de hidrocarburos derramados durante cada incidente también se puede atribuir a la alta volatilidad del hidrocarburo que resulta en la evaporación de aproximadamente el 50% del hidrocarburo expuesto dentro de las veinticuatro a cuarenta y ocho horas del derrame inicial. [24]
Amnistía Internacional y Amigos de la Tierra Internacional refutaron las afirmaciones de Shell de que hasta el 98% de todos los derrames de petróleo en Nigeria se debieron a sabotajes. [25] Los dos grupos presentaron una denuncia contra la empresa en la OCDE . Según la ley nigeriana, Shell no tiene ninguna responsabilidad cuando los derrames se clasifican como resultado de un sabotaje. [26] Poco después, el Parlamento holandés escuchó a los representantes de Shell y Shell revisó sus estimaciones del 98% al 70%. Fue la segunda vez que la compañía hizo una revisión tan grande de sus estadísticas de derrames de petróleo. [27] Un tribunal holandés dictaminó en 2013 que Shell es responsable de la contaminación en el delta del Níger. [28]
Shell enfrentó sus prácticas de respuesta a derrames de petróleo en noviembre de 2014 durante una acción legal que se tomó en el Reino Unido. [29] El derrame que fue impugnado fue del Oleoducto Trans-Níger en 2008 donde Shell reportó 1640 barriles de petróleo y un segundo derrame en 2009 donde Shell informó que se derramaron 4000 barriles de petróleo. En el tribunal, se demostró que la evaluación estaba extremadamente subestimada y Shell terminó comprometiéndose con una compensación de 55 millones de libras. [30]
Casos judiciales que involucran a SPDC
Las actividades de extracción de petróleo de Shell han sido impugnadas ante los tribunales por varias comunidades nigerianas . Estas comunidades buscaron utilizar al estado y sus instrumentos judiciales para exigir justicia a la corporación Shell. Muchas comunidades han informado estar decepcionadas por el proceso legal debido a las largas demoras y el favoritismo percibido de la Corte por la compañía petrolera. [31]
Caso judicial de Ejama-Ebubu
En 1970, ocurrió un derrame de petróleo en una de las instalaciones de extracción de petróleo de Shell ubicadas en la comunidad Ejama-Ebubu. La causa exacta del derrame de petróleo se disputa y algunos afirman que el derrame fue causado por la explosión de una bomba durante la guerra civil entre Nigeria y Biafra. [32] Otros rechazan esta afirmación y, en cambio, creen que el equipo de Shell es responsable del derrame. Aunque se discute la causa del derrame, se acuerda que se derramaron aproximadamente dos millones de barriles de petróleo crudo , lo que afectó a 631 acres, o 255 hectáreas, de tierra circundante. [33] Además, se sabe que el petróleo derramado se incendió y se quemó durante semanas. [31] El jefe Isaac Osaro Agbara, Oneh-eh Eta Ejaman XI, Emere Nkunna I de Eleme explicó el incendio diciendo: "Una mañana temprano, hubo un reventón. Todo estaba oscuro, pero había fuego al mismo tiempo. . La gente corría atropelladamente ... El fuego convirtió la arena en alquitrán de hulla. La mayoría de nuestra gente tuvo que huir de la comunidad a los pueblos y aldeas vecinas ". [34] En 2011, cuarenta y un años después del derrame, los investigadores informaron que aún podían ver petróleo al mirar hacia abajo en grietas profundas y descubrieron que ocho centímetros de petróleo refinado flotaban en las aguas subterráneas de la región. [35] También se dice que el aceite derramado tiene consecuencias negativas para la salud de los miembros de la comunidad, como causar problemas respiratorios debido a la liberación de gases tóxicos. [36] Según miembros de la comunidad, SPDC había prometido limpiar la tierra afectada, pero la contaminación por petróleo persistió. Los impactos ambientales duraderos, las consecuencias para la salud del derrame de petróleo y las promesas incumplidas de tomar medidas finalmente llevaron a la comunidad Ejama-Ebubu a presentar una demanda contra SPDC en 2001. [33]
Procedimientos judiciales
Treinta años después del derrame, en 2001, la comunidad Ejama-Ebubu presentó una demanda contra Shell en el Tribunal Superior Federal en Port Harcourt . [34] La comunidad solicitó a la Corte que requiera que Shell proporcione recursos de tres maneras. Primero, la comunidad Ejama-Ebubu solicitó N5.4 mil millones en daños especiales . Estos daños especiales incluyen el valor directo perdido debido al derrame de petróleo, como el costo de cultivos renovables, pérdida de ingresos, problemas de salud y profanación de santuarios. En segundo lugar, la comunidad solicitó 10.000 millones de naira en daños generales causados por el derrame de petróleo. Estos daños generales fueron reclamados por inconvenientes generales causados por el derrame de petróleo como aguas subterráneas contaminadas, lluvia ácida y otras dificultades que enfrenta la comunidad, como la privación de educación. Por último, la comunidad pidió que Shell descontaminara el área afectada y restaurara el medio ambiente a su estado previo a la contaminación. [33]
Aunque la demanda se inició en 2001, el juez Ibrahim Buba no emitió una decisión hasta el 5 de julio de 2010. El abogado de la comunidad, Emmanuel Asido Esq., Explicó que el caso había sido escuchado por otros dos jueces antes de ser presentado al juez Buba, lo que resultó en una demora significativa. [34] El juez Buba falló a favor de la comunidad, requiriendo que Shell pagara N15.4 mil millones en daños y restaurara la tierra Ejama-Ebubu a su estado precontaminado. [33] El juez Buba también decidió que se concedió a la comunidad Ejama-Ebubu un cargo de interés del 25% sobre los 15.400 millones de naira. [37]
Tras este fallo, SPDC apeló la sentencia en 2010 y solicitó que se suspendiera cualquier pago hasta después del proceso de apelación. El Tribunal acordó que el pago podría posponerse, pero requirió que el banco de SPDC, First Bank Plc, se convirtiera en garante de los fondos pagaderos a la comunidad Ejama-Ebubu. [37] El Banco acordó convertirse en garante de Shell y se ofreció como voluntario para "garantizar el pago a los demandados [la comunidad] de las sumas de la sentencia sólo si la apelación ante el Tribunal de Apelación antedicha falla y los apelantes [SPDC] se vuelven responsables ante la ley de pagar el juicio suma en él ". [37] Estas sumas de juicio incluían los 15.400 millones de naira iniciales, así como los intereses.
En 2013, la comunidad Ejama-Ebubu presentó una objeción a la apelación de Shell porque la compañía petrolera no había pagado las tarifas de presentación correctas. El Tribunal confirmó la objeción de la comunidad y rechazó la apelación de SPDC. En respuesta a esta objeción, SPDC apeló al Tribunal Supremo de Nigeria . [38]
En 2016, la Corte Suprema de Nigeria revocó la decisión de la Corte de Apelaciones de rechazar la apelación. El juez Ibrahim Muhammad de la Corte Suprema decidió que se le permitió a Shell apelar la sentencia inicial de 2010 y dictaminó que la Corte de Apelaciones debe conocer el caso. [38] Al año siguiente, en 2017, el Tribunal de Apelaciones de Port Harcourt dictaminó que SPDC necesitaba pagar a la comunidad de Ejama-Ebubu los daños más los intereses. Teniendo en cuenta los intereses desde la sentencia de 2010 de N15.4 mil millones, la compañía petrolera ahora debía pagar N122 mil millones. Dado que First Bank Plc's había aceptado la responsabilidad como garante del pago si la apelación fallaba, el banco estaba obligado a pagar N122 mil millones a la comunidad Ejama-Ebubu. [39] Sin embargo, a partir de enero de 2019, Shell intentó continuar el proceso de apelaciones y muchas personas esperan una continuación de los complejos procedimientos legales. [40]
Caso de la corte de Iwherekhan
En la comunidad de Iwherekhan,
[41] aring . [ cita requerida ] Según Shell, es común que cuando el petróleo llega a la superficie de la Tierra, también se produzca gas. Este gas se considera un subproducto no deseado y, en consecuencia, se quema en un proceso conocido como quema de gas. [42] Muchas tierras agrícolas de subsistencia están ubicadas cerca de la estación de quema de gas, y los miembros de la comunidad local han argumentado que las actividades de quema contribuyen aproblemas ambientales y de salud. En 2005, un miembro de la comunidad de Iwherekhan presentó una demanda contra SPDC en un intento de cerrar la instalación de quema de gas. [43]
Procedimientos judiciales
En julio de 2005, Jonah Gbemre, un miembro de la comunidad de Iwherekhan, presentó una demanda contra Shell para tratar de poner fin a la quema de gas. Gbemre y la comunidad argumentaron que la extracción de petróleo y la técnica de quema de gas da como resultado un ambiente contaminado y un espacio de vida insalubre. [44] Un activista de la región declaró: "Mi comunidad, Iwhrekan, es una de las muchas comunidades de acogida que han sufrido durante décadas de quema de gas por parte de las COI [ International Oil Company ]. El millón de toneladas de dióxido de carbono y metano liberados a la atmósfera cada año, como resultado de la quema de gas, obviamente han contaminado el aire que respiramos en esta parte del mundo ". [45] El 14 de noviembre de 2005, el Tribunal Superior Federal de Nigeria falló a favor de la comunidad de Iwherekhan y declaró que la quema de gas era ilegal. Además, el tribunal determinó que la quema de gas constituía una violación del derecho a la vida y la dignidad de los miembros de la comunidad Iwherekhan. [46]
SPDC apeló el fallo y, a pesar de la orden del tribunal de detener las actividades de quema de gas, se informó que Shell continuó operando la estación de quema de gas en la comunidad de Iwherekhan. En respuesta a las actividades continuas de SPDC, el 16 de diciembre de 2005, Gbemre y la comunidad de Iwherekhan presentaron documentos judiciales por desacato . Sin embargo, SPDC argumentó que no estaba en desacato al tribunal ya que la compañía petrolera aún estaba apelando el fallo. [47] En abril de 2006, la Corte Suprema de Nigeria ordenó que la compañía petrolera pusiera fin a todas las quemas en abril de 2007. [48] Sin embargo, a partir de 2015, la quema de gas en la comunidad de Iwherekhan ha continuado, [31] a pesar de que Shell anunció que entre En 2002 y 2015, el volumen de gas quemado a través de la quema de gas en Nigeria se había reducido en un 85%. [49]
Caso de acuerdo de la comunidad de Bodo
En 2008, ocurrieron dos derrames de petróleo en la comunidad de Bodo. Se envió un equipo de investigación para determinar la causa del derrame de petróleo. Al enterarse de que las fallas operativas de los oleoductos causaron los derrames de petróleo, Shell aceptó la responsabilidad. [50] SPDC declaró que los derrames "fueron accidentes operacionales profundamente lamentables, y como en todos los casos de derrames operacionales, SPDC reconoció la responsabilidad de pagar una compensación como lo exige la ley nigeriana". [50] Según los informes, la compañía petrolera y la comunidad estuvieron "dentro y fuera de" negociaciones entre 2009 y 2015, hasta que finalmente se elaboró un acuerdo adecuado para ambas partes. [51]
Negociaciones de liquidación
Dos derrames de petróleo en la comunidad de Bodo afectaron negativamente las tierras de cultivo y la pesca de la región, dañando el sustento de los miembros de la comunidad de Bodo. SPDC respondió inicialmente a los derrames de petróleo en 2009 ofreciendo alimentos a los miembros de la comunidad afectada. Esta oferta fue rechazada por los jefes de Bodo, y SPDC luego ofreció el doble en suministros de alimentos. [51] En 2011, miembros de la comunidad de Bodo presentaron demandas contra SPDC por contaminación ambiental. La contaminación ambiental fue significativa para la comunidad de Bodo porque el petróleo se derramó en Bodo Creek, un importante suministro de agua para los miembros de la comunidad, que en su mayoría eran agricultores y pescadores de subsistencia. [52] Tras esta demanda, Shell y la comunidad de Bodo participaron más activamente en los esfuerzos de negociación, pero el proceso fue interrumpido continuamente por intereses en competencia. La comunidad argumentó que Shell no estaba ofreciendo una compensación suficiente, mientras que SPDC argumentó que las expectativas de la comunidad eran demasiado altas y desproporcionadas para los estándares nigerianos. [51] Finalmente, en 2015, Shell anunció un acuerdo de transacción de 55 millones de libras esterlinas. La petrolera afirmó que "ahora hemos llegado a un acuerdo que nos agrada a nosotros y a la comunidad". [50] La limpieza la está llevando a cabo actualmente la Iniciativa de Mediación Bodo (BMI) reconocida internacionalmente. [53]
Referencias
- ^ "La marca Shell" . www.shell.com.ng . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ Royal Dutch Shell plc (2009): Shell en Nigeria: nuestra contribución económica [1]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de abril de 2012 . Consultado el 4 de diciembre de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Consultado el 26 de noviembre de 2012.
- ^ http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7840310.stm Consultado el 26 de noviembre de 2012
- ^ Shell y Kaztec Engineering Limited firman un acuerdo de oleoducto en Nigeria , África : Oil Review Africa, 2013
- ^ Associated Press (25 de marzo de 2014). "Shell Nigeria llama" fuerza mayor "a las exportaciones" . The Washington Post . Consultado el 26 de marzo de 2014 .
- ^ "Shell Nigeria llama" fuerza mayor "a las exportaciones" . Grabadora comercial . 26 de marzo de 2014 . Consultado el 26 de marzo de 2014 .
- ^ "La gente de Ogoni lucha con Shell Oil, Nigeria, 1990-1995 | Base de datos de acción no violenta global" . nvdatabase.swarthmore.edu . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ Informe del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas Situación de los derechos humanos en Nigeria , presentado por el Relator Especial de la Comisión de Derechos Humanos, Sr. Soli Jehangir Sorabjee, de conformidad con la resolución 1997/53 de la Comisión [2]
- ^ a b Okonata, Ike; Douglas, Oronto (2003). Donde festejan los buitres . Verso. ISBN 1-85984-473-1.
- ^ Karen Suassuna (2001). "Contaminación en Paulina por Aldrin, Dieldrin, Endrin y otros químicos tóxicos producidos y eliminados por Shell Chemicals de Brasil" (PDF) . Paz verde. Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de junio de 2006 .
- ^ a b "Una victoria para Wiwa, una victoria para Shell, una victoria para los derechos humanos corporativos" .
- ^ BBC News (11 de junio de 2004). "Shell admite alimentar la corrupción" . BBC News . Consultado el 29 de junio de 2006 .
- ^ Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (2003). "Informe Anual de Personas y Medio Ambiente" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 3 de noviembre de 2005 . Consultado el 29 de junio de 2006 .
- ^ Mouawad, Jad (8 de junio de 2009). "Shell pagará $ 15,5 millones para resolver el caso de Nigeria" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ Mouawad, Jad (9 de junio de 2009). "Shell pagará $ 15,5 millones para resolver el caso de Nigeria" . The New York Times . Consultado el 23 de mayo de 2010 .
- ^ "Shell contiene derrame de petróleo de Nigeria, Bonny afectado" . Reuters. 28 de mayo de 2008 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
el petróleo se había derramado de su línea troncal de Nembe Creek
- ^ "Negligencia en el delta del Níger: decodificación de Shell y el pobre historial de Eni sobre derrames de petróleo" (PDF) . Amnistía USA . Marzo de 2018 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ↑ a b Steiner, Richard (noviembre de 2010). "Prácticas de doble caparazón estándar en Nigeria en comparación con los estándares internacionales para prevenir y controlar el oleoducto y el derrame de petróleo de Deepwater Horizon" (PDF). Amigos de la Tierra Holanda . http://oasis-earth.com/Resources/Milieudefensie%20rapport%20Shell%20Double%20Standard%20L%2010-50-4435%20LR.pdf
- ^ Aroh, KN y Ubong, Ini y Chibuogwu, Eze y Harry, IM y Umo-Otong, JC y AE, Gobo. (2010). Incidentes de derrames de petróleo y vandalismo en oleoductos en Nigeria: impacto en la salud pública y negación del logro del objetivo de desarrollo del Milenio: el ejemplo de Ishiagu. Prevención y gestión de desastres. 19. 70-87. 10.1108 / 09653561011022153.
- ^ a b "Negligencia en el delta del Níger: decodificación de Shell y el pobre historial de Eni sobre derrames de petróleo" (PDF) . Amnistía USA . Marzo de 2018 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ "Investigaciones de derrames de petróleo de mala información en el delta del Níger" (PDF) . Publicaciones de Amnistía Internacional . 2013.
- ^ "Negligencia en el delta del Níger: decodificación de Shell y el pobre historial de Eni sobre derrames de petróleo" (PDF) . Amnistía USA . Marzo de 2018 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ Steiner, Richard (noviembre de 2010). "Prácticas de doble caparazón estándar en Nigeria en comparación con los estándares internacionales para prevenir y controlar el oleoducto y el derrame de petróleo de Deepwater Horizon" (PDF) . Amigos de la Tierra Holanda .
- ^ Gismatullin, Eduard (25 de enero de 2011). "Shell acusado de datos engañosos sobre derrames en Nigeria" . Bloomberg . Consultado el 27 de enero de 2011 .
- ^ "Shell, amnistía disputa reclamo por derrame de petróleo" . 25 de enero de 2011 . Consultado el 27 de enero de 2011 .
- ^ "Derrame de petróleo: Shell modifica los datos al 70% del 98%" . 27 de enero de 2011 . Consultado el 27 de enero de 2011 .
- ^ Raymond Ridderhof (15 de febrero de 2013). "Pueblo Shell y Ogoni: (s) contaminación por petróleo en el Delta del Níger" . Biblioteca del Palacio de la Paz . Consultado el 18 de marzo de 2014 .
- ^ "Nigeria: cientos de derrames de petróleo continúan arruinando el delta del Níger" . Amnistía Internacional - Noticias . 19 de marzo de 2015.
- ^ "Los documentos judiciales exponen las afirmaciones falsas de Shell sobre los derrames de petróleo en Nigeria" . Amnistía Internacional-Noticias . 13 de noviembre de 2004.
- ^ a b c Bassey, Nnimmo (noviembre de 2015). "Pensamos que era aceite, pero era sangre". En Buxton, Nick; Hayes, Ben (eds.). Los seguros y los desposeídos: cómo las fuerzas armadas y las corporaciones están dando forma a un mundo con cambio climático . Plutón Press. págs. 3-20.
- ^ Akani, Nedie. "Efectos a largo plazo del crudo derramado en un suelo franco arenoso en Ejama-Ebubu en el estado de Rivers, Nigeria" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d "Derrame de petróleo: Shell para pagar N15.4bn" . Noticias de vanguardia . 5 de julio de 2010.
- ^ a b c "UNPO: Ogoni: La gente de Ejama Ebubu compensó el derrame de petróleo después de una espera de 40 años" . unpo.org .
- ^ Vidal, John (4 de agosto de 2011). "La limpieza de los derrames de petróleo del delta del Níger llevará 30 años, dice la ONU" . The Guardian . ISSN 0261-3077 .
- ^ Ogbuehi, viernes (2017). "Violación de la religión y los derechos humanos en Nigeria". Revista Internacional de Investigación en Artes y Ciencias Sociales . 9 : 162-171.
- ^ a b c admin (9 de junio de 2018). "Comunidad Ejama-Ebubu: cuando el poder judicial rechazó el primer banco 'Goliat'" . THISDAYLIVE .
- ^ a b "Shell, la demanda de contaminación del agua de las comunidades de Rivers se traslada a la Corte Suprema" . The Guardian Nigeria News - Nigeria y noticias del mundo . 29 de febrero de 2016.
- ^ Newsweb. "El tribunal ordena a Shell que pague N122b por daños y perjuicios por el derrame de petróleo" . Newsweb Express .
- ^ "Veredicto de la Corte Suprema de N134bn: Shell niega responsabilidad, listo para seguir adelante con la apelación" . Día hábil NG . 14 de enero de 2019.
- ^ "La quema de gas continúa quemando el delta del Níger | DW | 14.11.2018" . DW.COM . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
- ^ "Shell en Nigeria: quema de gas" (PDF) . Shell Petroleum Development Company . Abril de 2014.
- ^ Peyton, Nellie (1 de diciembre de 2020). "Las comunidades del Delta del Níger, rico en petróleo, ponen sus esperanzas en el caso climático de Shell" . Reuters . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ Peyton, Nellie (1 de diciembre de 2020). "Las comunidades del Delta del Níger, rico en petróleo, ponen sus esperanzas en el caso climático de Shell" . Reuters . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ Salau, Gbenga; Adeoye, Temiloluwa; Godwin, Ann; Okafor, Chido (mayo de 2016). "Quema de gas: sin fin a vivir con humos y quemaduras" . guardian.ng .
- ^ "Demanda contra Shell y NNPC (quema de gas, Nigeria)" . Centro de recursos sobre empresas y derechos humanos . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ "Demanda por quema de gas (empresas petroleras en Nigeria) | Centro de recursos de derechos humanos y empresas" . www.business-humanrights.org .
- ^ Márquez, Daniel (septiembre de 2015). "Vías legales para responsabilizar a las empresas multinacionales por daños ambientales en una palabra globalizada". ARACE - Direitos Humanos em Revista . 2 : 58–74.
- ^ "Shell reduce la quema de gas en Nigeria en un 85%" . SweetCrudeReports . 2 de agosto de 2016 . Consultado el 28 de abril de 2019 .
- ^ a b c "La filial nigeriana de Shell acuerda un acuerdo de 55 millones de libras esterlinas con la comunidad de Bodo" . www.shell.com .
- ^ a b c Esedebe, Hilda; Trapp, Rodney (mayo de 2014). "El proceso de negociación en torno a los derrames de petróleo de Shell de 2008 en la comunidad de Bodo, Nigeria". Escuela de negocios de París : 3–14.
- ^ Pegg, Scott; Zabbey, Nenibarini (julio de 2013). "Petróleo y agua: los derrames de Bodo y la destrucción de las estructuras tradicionales de los medios de vida en el delta del Níger". Revista de desarrollo comunitario . 48 (3): 391–405. doi : 10.1093 / cdj / bst021 .
- ^ Shirbon, Estelle (24 de mayo de 2018). "La comunidad de Bodo de Nigeria afirma ganar a Shell después de la última sentencia judicial del Reino Unido" . Reuters . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
El primer lugar de descubrimiento de petróleo de Shell en Nigeria es el estado de Iho-Dimeze Imo alrededor de 1937 antes de que encontraran un depósito más grande en Oloibiri para la exportación. Shell tenía un campamento residencial en Owerri llamado Shell Camp a unos 10 km de Iho ya más de 70 km de Oloibiri. Shell estuvo en Owerri / Iho antes de Oloibiri y el campamento todavía existe hoy.
enlaces externos
- Página oficial de Shell Nigeria
- Shell debe limpiar su actuación en Nigeria