Aspectos sociológicos del secreto
Los aspectos sociológicos del secreto fueron estudiados por primera vez por Georg Simmel a principios del siglo XX. Simmel describe el secreto como la capacidad o el hábito de guardar secretos. Define el secreto como la forma sociológica última para la regulación del flujo y distribución de información. Simmel lo expresó mejor al decir "si la interacción humana está condicionada por la capacidad de hablar, está moldeada por la capacidad de permanecer en silencio". [1] También puede controlar la esencia misma de las relaciones sociales a través de manipulaciones de la proporción de " conocimiento " a " ignorancia ".
Simmel [2] define la sociedad secreta como una unidad interaccional caracterizada en su conjunto por el hecho de que las relaciones recíprocas entre sus miembros se rigen por la función protectora del secreto. Esta característica central se establece sobre una doble contingencia:
A Georg Simmel se le ocurrieron algunos hilos unificadores que resumió y denominó "Proposiciones". [2] [3] Lo que funcionan estas proposiciones es que trabajan juntas y se aplican principalmente a las condiciones genéticas y de desarrollo de la sociedad secreta. Éstos son algunos de ellos.
Algunos académicos que trabajan en sociología han intentado rehabilitar el secreto: cuestionar el disgusto moral que ha acumulado en la era actual de transparencia para reflexionar sobre sus posibilidades más creativas, productivas o políticamente resistentes. [4] [5]
El secreto y la censura pueden involucrar normas sobre el control de la información. Esta idea se integró diciendo que la censura de la comunicación en el sentido moderno está asociada con sociedades urbanas grandes y complejas con un grado de control centralizado y medios técnicos para llegar efectivamente a una audiencia masiva. [6]Implica una determinación de lo que puede y no puede (o en el caso de esfuerzos no gubernamentales debe y no debe) expresarse a la luz de estándares políticos, religiosos, culturales y artísticos dados. La aparición de nuevas tecnologías de comunicación (por ejemplo, la imprenta o Internet) crea invariablemente demandas de grupos en conflicto de mayor apertura y libertad de comunicación y demandas de mayor control. Las autoridades intentan (a menudo en vano) controlar las nuevas técnicas de comunicación de masas. Tres medios principales de censura directa (revisión previa a la publicación, concesión de licencias y registro, y monopolización gubernamental) son de naturaleza preventiva. Entre las democracias, existe una variación considerable en la censura por contenido, medios de comunicación, lugar, período de tiempo y entre sociedades.Hay grados de censura y los intereses individuales se equilibran con los de la comunidad, por difícil que sea definir estos últimos. Más común que la prohibición absoluta, es la segmentación de material que implica restricciones de tiempo, lugar y personas. Los medios de censura directa del gobierno deben considerarse separados de la disponibilidad de recursos para crear y distribuir información, las actividades de grupos privados y de la censura informal, incluida la exclusión de las fuentes de información y la autocensura. En una sociedad democrática, el secreto y la apertura existen en una tensión dinámica continua.Los medios de censura directa del gobierno deben considerarse separados de la disponibilidad de recursos para crear y distribuir información, las actividades de grupos privados y de la censura informal, incluida la exclusión de las fuentes de información y la autocensura. En una sociedad democrática, el secreto y la apertura existen en una tensión dinámica continua.Los medios de censura directa del gobierno deben considerarse separados de la disponibilidad de recursos para crear y distribuir información, las actividades de grupos privados y de la censura informal, incluida la exclusión de las fuentes de información y la autocensura. En una sociedad democrática, el secreto y la apertura existen en una tensión dinámica continua.
