 Mapa que muestra las principales características del proyecto (reservorios SWP en azul, reservorios SWP / CVP en violeta y otras instalaciones conectadas en azul claro) | |
| Estadísticas Generales | |
|---|---|
| Comenzó | 1960 |
| Represas de almacenamiento | 10 |
| Represas adicionales | 4 (reregulación) 4 (hidroeléctrica) 2 (control de inundaciones) 1 (mitigación / conservación) |
| Plantas de energía | 5 almacenamiento convencional 3 bombeado |
| Canales | 701.5 millas (1,129.0 km) |
| Operaciones | |
| Capacidad de almacenamiento | 5.746.790 acres-pies (7.08856 × 10 9 m 3 ) |
| Rendimiento anual de agua | 2,400,000 acres-pies (3.0 × 10 9 m 3 ) [1] |
| Tierra de regadío | 750.000 acres (300.000 ha) |
| Capacidad de la planta de energía | 2.991,7 MW |
| Generación anual | 6500 GWh |
| Consumo anual | 11500 GWh |
| Circunscripciones atendidas | Área del Gran Los Ángeles Gran San Diego Inland Empire Área de la Bahía de San Francisco Bahía Norte Valle de Santa Clara Bahía Sur Costa Central Valle de San Joaquín |
El Proyecto de Agua del Estado de California , comúnmente conocido como SWP , es un proyecto estatal de gestión del agua en el estado estadounidense de California bajo la supervisión del Departamento de Recursos Hídricos de California . El SWP es uno de los servicios públicos de agua y energía más grandes del mundo, que proporciona agua potable a más de 23 millones de personas y genera un promedio de 6.500 GWh de energía hidroeléctrica al año. Sin embargo, como es el mayor consumidor de energía del propio estado, tiene un uso neto de 5.100 GWh. [2]
El SWP recolecta agua de los ríos en el norte de California y la redistribuye a las ciudades pobladas pero con escasez de agua a través de una red de acueductos, estaciones de bombeo y plantas de energía. Aproximadamente el 70% del agua proporcionada por el proyecto se usa para áreas urbanas y la industria en el sur de California y el área de la bahía de San Francisco , y el 30% se usa para riego en el Valle Central . [3] Para llegar al sur de California, el agua debe ser bombeada a 2882 pies (878 m) sobre las montañas Tehachapi , con 1,926 pies (587 m) solo en la Planta de Bombeo de Edmonston , la elevación de agua más alta del mundo. [4]El SWP comparte muchas instalaciones con el Proyecto del Valle Central (CVP) federal , que atiende principalmente a los usuarios agrícolas. El agua se puede intercambiar entre los canales SWP y CVP según sea necesario para cumplir con los requisitos máximos de los componentes del proyecto. El SWP proporciona beneficios anuales estimados de $ 400 mil millones a la economía de California. [5]
Desde su creación en 1960, el SWP ha requerido la construcción de 21 presas y más de 700 millas (1,100 km) de canales, tuberías y túneles, [6] aunque estos constituyen solo una fracción de las instalaciones propuestas originalmente. Como resultado, el proyecto solo ha entregado un promedio de 2,4 millones de acres pies (3,0 km 3 ) al año, en comparación con los derechos totales de 4,23 millones de acres pies (5,22 km 3 ). Preocupaciones ambientales causadas por la extracción de agua en la estación seca del delta del río Sacramento-San Joaquín , un estuario sensibleregión, a menudo han dado lugar a nuevas reducciones en el suministro de agua. El trabajo continúa hoy para expandir la capacidad de suministro de agua del SWP mientras se encuentran soluciones para los impactos ambientales del desvío de agua.
Historia [ editar ]
El propósito original del proyecto era proporcionar agua para el árido sur de California, cuyos recursos hídricos locales y parte del río Colorado eran insuficientes para sostener el crecimiento de la región. El SWP se basó en dos propuestas. La United Western Investigation de 1951, un estudio de la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos , evaluó la viabilidad de las transferencias de agua entre cuencas en el oeste de los Estados Unidos. En California, este plan contemplaba la construcción de presas en los ríos que desembocan en la costa norte de California: los ríos Klamath , Eel , Mad y Smith, salvajes y sin represas.sistemas y túneles para llevar el agua embalsada al sistema del río Sacramento, donde podría desviarse hacia el sur. [7] En el mismo año, el ingeniero estatal AD Edmonston propuso el Proyecto Feather River, que proponía la construcción de represas en el río Feather , un afluente del río Sacramento, con el mismo propósito. [8] El río Feather era mucho más accesible que los ríos de la costa norte, pero no tenía tanta agua. Según ambos planes, una serie de canales y bombas llevarían el agua hacia el sur a través del Valle Central hasta el pie de las montañas Tehachapi , donde pasaría por el Túnel de Tehachapi para llegar al sur de California. [9]
Los pedidos de un sistema integral de gestión del agua en todo el estado (que complemente el proyecto del Valle Central extenso, pero principalmente basado en la irrigación ) llevaron a la creación del Departamento de Recursos Hídricos de California en 1956. Al año siguiente, los estudios preliminares se compilaron en el Plan, o Boletín No. 3. El proyecto fue diseñado para "el control, protección, conservación, distribución y utilización de las aguas de California, para satisfacer las necesidades presentes y futuras para todos los usos y propósitos beneficiosos en todas las áreas del estado para la máxima extensión factible ". [10] El gobernador de California, Pat Brown, diría más tarde que fue para "corregir un accidente de personas y geografía". [11]
El desvío de los ríos de la costa norte se abandonó en las primeras etapas del plan después de una fuerte oposición de los lugareños y preocupaciones sobre el impacto potencial en el salmón en los ríos de la costa norte. El Plan de Agua de California tendría que seguir adelante con el desarrollo del río Feather solo, como lo propuso Edmonston. La Ley Burns-Porter de 1959 proporcionó $ 1,750 millones de fondos iniciales a través de una medida de bonos . La construcción en la Etapa I del proyecto, que entregaría los primeros 2,23 millones de acres pies (2,75 km 3 ) de agua, comenzó en 1960. [12] Los californianos del norte se opusieron a la medida por considerarla un despilfarro y un intento de robar sus recursos hídricos. [13] De hecho, la ciudad de Los Ángeles- que iba a ser uno de los principales beneficiarios - también se opuso al proyecto; Los lugareños lo vieron como una estratagema de los políticos en los otros estados de la cuenca del río Colorado para lograr que Los Ángeles renunciara a su parte del río Colorado. Los historiadores atribuyen en gran medida el éxito de la Ley Burns-Porter y el Proyecto Estatal de Agua a los principales grupos de presión de los agronegocios, en particular por parte de JG Boswell II de la empresa algodonera JG Boswell. [14] [15] [16] La fianza se aprobó con un margen extremadamente estrecho de 174.000 de los 5,8 millones de votos emitidos. [17]
En 1961, se inició la construcción de la presa de Oroville y, en 1963, se iniciaron las obras del Acueducto de California y el Embalse de San Luis . Las primeras entregas al Área de la Bahía se hicieron en 1962, y el agua llegó al Valle de San Joaquín en 1968. Debido a las preocupaciones sobre la geografía de las montañas Tehachapi plagada de fallas , el plan del túnel fue descartado; el agua tendría que ser bombeada sobre la cresta de las montañas de 3.500 pies (1.100 m). En 1973, se completaron las bombas y los ramales este y oeste del acueducto, y se entregó el primer agua al sur de California. [18] Un canal periférico , que habría transportado agua de SWP a los vulnerables y ecológicamente sensibles.Sacramento – Delta del Río San Joaquín , fue rechazado en 1982 debido a preocupaciones ambientales. El Coastal Branch, que suministra agua a la costa central de California, se completó en 1997. [13]
Descripción del proyecto [ editar ]
Instalaciones de Feather River [ editar ]
El río Feather , un afluente del río Sacramento , proporciona la cuenca principal para el Proyecto Estatal de Agua. La escorrentía de las cabeceras del río Feather se captura en los embalses Antelope , Frenchman y Davis , que incautan los afluentes de las bifurcaciones norte y central del río Feather. Conocidos colectivamente como los lagos del río Upper Feather, estos tres embalses proporcionan una capacidad de almacenamiento combinada de aproximadamente 162.000 acres-pies (0,200 km 3 ). [19]
El agua liberada del sistema del río Upper Feather fluye hacia el lago Oroville , que está formado por la presa de Oroville a varias millas sobre la ciudad de Oroville . [20] Con 770 pies (230 m), Oroville es la presa más alta de los Estados Unidos; [21] por volumen, es la presa más grande de California. Autorizada por una medida de emergencia para el control de inundaciones en 1957, [22] La presa de Oroville se construyó entre 1961 y 1967 y el depósito se llenó por primera vez en 1968. [23] El lago Oroville tiene capacidad para almacenar aproximadamente 3,54 millones de acres-pies (4,37 km). 3) de agua que representa el 61 por ciento de la capacidad total de almacenamiento del sistema del SWP, y es el reservorio más importante del proyecto. [21]
El agua almacenada en el lago Oroville se libera a través de la central eléctrica de almacenamiento por bombeo Edward Hyatt de 819 MW [24] y otras dos plantas hidroeléctricas aguas abajo de la presa Oroville, que en conjunto forman el Complejo Oroville-Thermalito . Thermalito Forebay y Afterbay apoyan la planta de bombeo y generación de Thermalito de 120 MW, y la presa de desvío de Thermalito admite una planta de energía más pequeña de 3.3 MW. [25] Todo el sistema genera aproximadamente 2.200 millones de kilovatios hora al año, [26] lo que representa aproximadamente un tercio de la energía total generada por las instalaciones de SWP. [2]
Instalaciones delta [ editar ]
Desde Oroville, un flujo de agua regulado viaja por los ríos Feather y Sacramento hasta el delta del río Sacramento-San Joaquín . Al norte de Rio Vista , alrededor de 120,000 acres pies (0.15 km 3 ) por año se bombean al acueducto North Bay de 27.4 millas (44.1 km) , terminado en 1988. El acueducto entrega agua a clientes en los condados de Napa y Solano . [27]
La gran mayoría del agua del SWP se extrae a través del complejo sistema de estuarios del Delta hacia Clifton Court Forebay , ubicado al noroeste de Tracy en el extremo sur del Delta. [2] Aquí, la planta de bombeo de Harvey O. Banks eleva el agua 224 pies (68 m) hacia el acueducto de California . Terminadas en 1963, las once unidades de bombeo pueden levantar hasta 10,670 pies cúbicos / s (302 m 3 / s) de agua, mejoradas en 1986 desde su capacidad original de 6,400 pies cúbicos / s (180 m 3 / s) en siete unidades. . [28]
Desde aquí, el agua fluye brevemente hacia el sur a lo largo del Acueducto de California hasta el depósito de Bethany de 0,0059 km 3 (4.800 acres ) . La planta de bombeo de South Bay abastece al acueducto de South Bay , que ha suministrado agua al oeste del condado de Alameda desde 1962 y del condado de Santa Clara desde 1965. El acueducto transporta un máximo de 188.000 acres⋅ft (0,232 km 3 ) por año. Se pueden almacenar hasta 77,100 acrespies (0.0951 km 3 ) de esta agua en el lago del Valle , un embalse ubicado cerca de Livermore . [29]
Acueducto de California [ editar ]
Al sur de las desviaciones del Área de la Bahía, la mayor parte del agua del SWP, que varía de 1 a 3,7 millones de acres-pies (1,2 a 4,6 km 3 ) por año [18] , viaja hacia el sur a lo largo del flanco occidental del Valle de San Joaquín a través del Acueducto de California. . La sección principal del acueducto se extiende por 304 millas (489 km); [30] se compone principalmente de canales revestidos de hormigón, pero también incluye 20,7 millas (33,3 km) de túneles, 130,4 millas (209,9 km) de tuberías y 27 millas (43 km) de sifones. El acueducto alcanza un ancho máximo de 91 m (300 pies) y una profundidad máxima de 9,1 m (30 pies); algunas partes del canal son capaces de entregar más de 13.000 pies cúbicos / s (370 m 3 / s). [31]La sección del acueducto que atraviesa el Valle de San Joaquín incluye múltiples desvíos donde se libera agua para regar aproximadamente 750,000 acres (300,000 ha) de tierra en el lado oeste del valle. [32]
El acueducto ingresa al embalse O'Neill Forebay al oeste de Volta , donde se puede bombear agua a una gigantesca instalación de almacenamiento fuera de la corriente, el embalse San Luis , formado por la cercana presa BF Sisk . El Embalse de San Luis es compartido por el SWP y el Proyecto Federal del Valle Central ; aquí se puede cambiar el agua entre el Acueducto de California y el Canal Delta-Mendota para hacer frente a las demandas fluctuantes. El SWP tiene una participación del 50 por ciento de los 2,04 millones de acres-pies (2,52 km 3 ) de almacenamiento disponibles en el embalse de San Luis. [33]
Al sur del complejo del embalse de San Luis, el acueducto gana elevación de manera constante a través de una serie de enormes plantas de bombeo. La Planta de Bombeo Dos Amigos está ubicada poco al sur de San Luis, elevando el agua 118 pies (36 m). Cerca de Kettleman City , Coastal Branch se separa del acueducto principal de California. Las plantas de bombeo Buena Vista, Teerink y Chrisman están ubicadas en el acueducto principal cerca del extremo sur del Valle de San Joaquín cerca de Bakersfield . Luego, el acueducto llega a la planta de bombeo AD Edmonston , que eleva el agua a 587 m (1.926 pies) sobre las montañas de Tehachapi.que separan el Valle de San Joaquín del Sur de California. Es la bomba de elevación más alta del SWP, con una capacidad de 4480 pies cúbicos / s (127 m 3 / s) en catorce unidades. La construcción inicial de Edmonston se completó en 1974, con las últimas tres unidades instaladas en la década de 1980. [34]
Una vez que llega a la cresta del Tehachapis, el acueducto atraviesa una serie de túneles hasta el Afterbay de Tehachapi, donde su flujo se divide entre las ramas oeste y este. [20]
Rama costera [ editar ]
El Coastal Branch desvía alrededor de 48,000 acres pies (0.059 km 3 ) por año del Acueducto de California a partes de los condados de San Luis Obispo y Santa Bárbara . El acueducto se extiende a lo largo de 143 millas (230 km) y se compone principalmente de tuberías enterradas. [35] Las plantas de bombeo en Las Perillas, Badger Hill, Devil's Den, Bluestone y Polonio Pass sirven para elevar el agua sobre las cordilleras costeras de California . Una vez sobre la cima de las montañas, el agua se vuelve a regular en una serie de pequeños embalses numerados como tanques del 1 al 5. [36] El brazo costero se completó en 1994 después de una sequía severa que provocó llamadas para la importación de agua SWP. [37]
A través de una tubería conocida como la extensión de la Autoridad de Agua de la Costa Central, terminada en 1997, [37] el Coastal Branch abastece de agua al lago Cachuma , un embalse de 205,000 acresft (0.253 km 3 ) en el río Santa Ynez . [38]
West Branch [ editar ]
Desde el final del acueducto principal de California en Tehachapi Afterbay, West Branch lleva agua a un segundo depósito, Quail Lake, a través de la planta de bombeo Oso. Luego, el agua corre hacia el sur por gravedad hasta la central eléctrica William E. Warne de 78 MW, ubicada en el embalse de Pyramid Lake de 180.000 acres 3ft (0,22 km 3 ) . [39] El West Branch entregó alrededor de 537.000 acres⋅ft (0,662 km 3 ) por año durante el período 1995-2010. [40]
Desde Pyramid Lake, el agua se libera a través del Túnel de Ángeles hasta la Planta de Energía Castaic en Elderberry Forebay y el embalse de Castaic Lake de 325,000 acres⋅ft (0.401 km 3 ) ubicado al norte de Santa Clarita . Castaic Power Plant es una central hidroeléctrica de almacenamiento por bombeo capaz de producir 1.247 MW en los picos de demanda. Juntos, Pyramid y Castaic Lakes forman el almacenamiento principal para el agua de West Branch entregada al sur de California. El agua se suministra a los municipios de los condados de Los Ángeles y Ventura . [ cita requerida ]
Rama Este [ editar ]
El East Branch toma agua desde la posada de Tehachapi a lo largo del lado norte de las montañas de San Gabriel y las montañas de San Bernardino hasta el embalse de Silverwood Lake , que puede contener 73,000 acres⋅ft (0.090 km 3 ). Desde aquí pasa a través de un túnel bajo las montañas de San Bernardino hasta la planta de energía Devil Canyon, la "planta de recuperación" o planta de energía de acueducto más grande del sistema SWP. Luego, el agua fluye 28 millas (45 km) a través del Túnel de Santa Ana hasta el lago Perris , que puede almacenar hasta 131,400 acrespies (0.1621 km 3 ).
Las entregas de agua a través de East Branch promediaron 995.000 acresft (1.227 km 3 ) por año desde 1995 hasta 2012. [41] East Branch proporciona principalmente agua para ciudades y granjas en Inland Empire , el condado de Orange y otras áreas al sur de Los Ángeles. A través del lago Perris, el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California recibe una gran parte de su agua del SWP. [42] El agua también se suministra al acueducto de San Diego a través de una conexión de Perris al lago Skinner , más al sur. [43]
Funciones propuestas y sin construir [ editar ]
Desvíos de la costa norte [ editar ]
El Plan de Agua de California original de 1957 incluía disposiciones para las represas en los ríos Klamath, Eel, Mad y Smith de la costa norte de California. Alimentados por lluvias prolíficas en las cordilleras costeras occidentales y las montañas Klamath , estos ríos descargan más de 26 millones de acres pies (32 km 3 ) al Pacífico cada año, más que el de todo el sistema del río Sacramento. [44] El plan era básicamente una variación de un proyecto contemporáneo del Bureau of Reclamation , el Klamath Diversion .
Una serie de represas en estas cuencas hidrográficas desviarían el agua a través de transferencias entre cuencas hacia el sistema del río Klamath. La pieza central del proyecto sería un embalse de 15 millones de acres-pie (19 km 3 ) en el río Klamath, el lago artificial más grande de California, desde donde el agua fluiría a través de 60 millas (97 km). Trinity Tunnel en el río Sacramento, y de allí a los canales y sistemas de bombeo del SWP. Esto habría proporcionado entre 5 y 10 millones de acres-pies (6.2 y 12.3 km 3 ) de agua cada año para el SWP. [45] Sin embargo, el desvío de los ríos de la costa norte se eliminó del programa SWP inicial.
A mediados de la década de 1960, las devastadoras inundaciones provocaron un renovado interés en la construcción de represas en los ríos de la costa norte. El Departamento de Recursos Hídricos formó el Grupo de Trabajo Interagencial Estatal-Federal con la Oficina de Recuperación y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para desarrollar planes para desarrollar los ríos en nombre del control de inundaciones, lo que, dicho sea de paso, proporcionaría una manera de desviar algunos de los su agua en el sistema SWP. [46] Aunque la mayoría de los proyectos propuestos terminaron por disputas políticas, uno que persistió fue el Proyecto Dos Ríos en el sistema del río Eel, que habría implicado la construcción de una gigantesca presa en el Middle Fork del río Eel, desviando agua a través de el Túnel Grindstone en el Valle de Sacramento. [47] [48]Los partidarios de este proyecto mencionaron la desastrosa inundación navideña de 1964 y los beneficios de control de inundaciones que Dos Ríos proporcionaría a la cuenca del río Eel. [49]
Las desviaciones de Klamath y Dos Ríos se opusieron fuertemente por los pueblos locales y las tribus nativas americanas, cuyas tierras se habrían inundado bajo los embalses. Los pescadores expresaron su preocupación por el impacto de las represas en las corrientes de salmón de los ríos de la costa norte, especialmente el Klamath, el río de salmón más grande de la costa del Pacífico al sur del río Columbia . El proyecto habría eliminado el 98 por ciento de las zonas de desove del salmón en el Klamath. [50] Gobernador de California, Ronald Reaganse negó a aprobar el proyecto Dos Ríos, citando insensibilidad económica y afirmaciones fraudulentas hechas por los proponentes del proyecto. Los beneficios del control de inundaciones, por ejemplo, fueron en gran medida exagerados; la presa Dos Ríos habría reducido la cresta de inundación récord de 72 pies (22 m) del río Eel de 1964 en solo 8 pulgadas (20 cm) si hubiera estado en su lugar. [51]
En 1980, los ríos de la Costa Norte se incorporaron al sistema Nacional de Ríos Salvajes y Escénicos , eliminando efectivamente la posibilidad de cualquier proyecto para desviarlos. [52]
Canal periférico [ editar ]
El canal periférico, que desde 2015 se ha llamado California WaterFix, era un proyecto de túnel gemelo planificado de cuarenta pies (12 m) que se extendería a través del centro del Delta, a 150 pies (46 m) bajo tierra. Los diseños anteriores exigían un canal para bordear el Delta hacia el este, de ahí su nombre. Habría extraído agua del río Sacramento para evitar el delta del río Sacramento-San Joaquín, un vasto estuario y región agrícola que consta de más de 700 millas (1,100 km) de vías fluviales de marea. Los partidarios del canal incluyeron a los agricultores del Valle Central y el Distrito Metropolitano de Agua y desarrolladores urbanos en Los Ángeles que son beneficiarios del agua. Los partidarios afirmaron que eliminaría la necesidad de extraer agua directamente a través de esta región sensible, reduciendo la intrusión de salinidad y los problemas de calidad del agua durante la estación seca.El canal se incluyó en la planificación inicial del SWP, y la falta del canal es una de las principales razones por las que el SWP nunca ha podido entregar todo su derecho.[53]
Quienes se oponen al canal creen que el proyecto de construcción causaría grandes daños al sensible ecosistema, las granjas y las comunidades del Delta. Los oponentes también creen que habrá daños a largo plazo en el ecosistema del Delta debido a que el agua dulce se extraiga antes de que fluya a través del Delta y fluya de manera más natural a la Bahía de San Francisco. [54]
El gobernador Jerry Brown había apoyado una iniciativa de votación a principios de la década de 1980 y ha manifestado su intención de terminar este proyecto durante su actual cargo de gobernador. Los partidarios del canal tienen un fuerte argumento, ya que el agua que se extrae de las tomas del sur crea problemas para la vida silvestre y cambia el flujo natural en estas áreas, lo que se corregiría extrayendo agua más al norte. Los partidarios también afirman que los diques de California también son vulnerables a los terremotos y dirigir el agua lejos de ellos protege el suministro de agua. Los agricultores del Delta, las comunidades y los pescadores comerciales de salmón y lubina están especialmente preocupados por el canal. Sin embargo, los científicos de Delta no están de acuerdo. [55] El nuevo canal propuesto transportaría 1 millón de acres-pies (1,2 km 3 ) de agua aSilicon Valley , el sur de California y la mayor parte se dirigiría al Valle Central , un lugar con influencia política e interés en el canal que se está construyendo. [56]
Embalse de Sitios [ editar ]
Desde la década de 1980, ha habido interés en crear un gran embalse fuera de la corriente en el Valle de Sacramento. El agua "extraída" de los altos caudales invernales en el río Sacramento se bombearía a una cuenca de almacenamiento en el lado occidental del valle conocida como Embalse de Sitios. [57] El embalse tendría alrededor de 1,8 millones de acres pies (2,2 km 3) de agua que se verterá en el río Sacramento durante los períodos de flujo bajo, aumentando el suministro de agua disponible para los titulares de derechos de SWP y mejorando la calidad del agua en el delta de Sacramento-San Joaquín. Este proyecto ha surgido anteriormente en varias formas, incluidas las propuestas para un embalse Glenn o el complejo Glenn-Colusa en arroyos cercanos, que también habrían estado recibiendo embalses de agua enviada hacia el este a través del túnel Grindstone del proyecto Dos Ríos u otras transferencias de los ríos de la costa norte. . [58]
Con su gran capacidad de almacenamiento, Sites Reservoir aumentaría la producción y la flexibilidad del sistema de gestión del agua de California, produciendo entre 470.000 y 640.000 acresft (0,58 a 0,79 km 3 ) de agua nueva por año. [59] Este proyecto está siendo considerado seriamente por el Departamento de Recursos Hídricos, ya que se espera que el sistema de agua de California enfrente graves déficits de 2 millones de acres pies (2.5 km 3 ) por año para 2020. [60] Sin embargo, el proyecto ha sido criticado por su alto costo y la posible interrupción de la migración de peces cuando se extraen grandes cantidades de agua del río Sacramento durante la temporada de lluvias.
Los Banos Grandes [ editar ]
El embalse Los Banos Grandes se propuso por primera vez en 1983 [61] y habría tenido un propósito similar al de los Sitios. El embalse de 1,73 millones de acres pies (2,13 km 3 ) se habría ubicado a lo largo del Acueducto de California, a varias millas al sur del embalse de San Luis, y habría permitido el almacenamiento de agua durante los años húmedos cuando se podría bombear agua adicional desde Sacramento-San Joaquín Delta. [62] Se habrían construido plantas hidroeléctricas de almacenamiento por bombeo entre Los Banos Grandes y el actual embalse de control de inundaciones de Los Banos, y entre ese embalse y el acueducto. [63] El estado actual de Los Banos Grandes sigue siendo incierto, ya que el DWR no ha podido asignar fondos desde la década de 1990.
Controversia y problemas modernos [ editar ]
Las instalaciones de SWP existentes se conocen colectivamente como Etapa I. La Etapa II, que incluye obras como el Canal Periférico y el Embalse de Sitios, se construyó a partir de finales de la década de 1970 y 1980, pero debido a la oposición concertada de los grupos ambientalistas del norte de California. y algunos intereses económicos, así como la creciente deuda del estado, los intentos de comenzar la construcción han fracasado. Las partes que actualmente reciben agua SWP también se oponen a su expansión, porque las tarifas del agua podrían aumentarse hasta en un 300 por ciento para ayudar a pagar el costo. Como resultado, la capacidad de SWP se queda corta en un promedio de 2 millones de acres-pies (2.5 km 3 ) cada año; los contratistas solo reciben ocasionalmente su parte completa de agua. [64]
La disparidad de costos para los diversos componentes del proyecto ha sido una fuente frecuente de controversia. Aunque el costo promedio general del agua SWP es de $ 147 por acre-pie ($ 119 por 1,000 m 3 ), los usuarios agrícolas pagan mucho menos que sus contrapartes urbanas por el agua SWP. La Agencia de Agua del Condado de Kern (el segundo mayor titular de derechos de SWP) paga alrededor de $ 45-50 por acre-pie ($ 36-41 por 1000 m 3 ) de agua SWP, que se utiliza principalmente para riego. El Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California (el mayor titular de derechos) paga $ 298 por acre-pie ($ 241 por 1000 m 3 ). Básicamente, esto significa que las ciudades están subvencionando el costo del agua de las granjas, aunque las ciudades también proporcionaron fondos primarios para la construcción del SWP. [sesenta y cinco]
A principios de la década de 1970, el sistema SWP todavía tenía mucho "excedente": el suministro de agua se desarrolló a través de la construcción de la presa de Oroville, que no se utilizaba en el Océano Pacífico porque la infraestructura de suministro de agua para el sur de California aún no se había completado (y cuando lo fue, el sur de California tardó en usar el agua). En cambio, el agua sobrante se entregó para riego en el Valle de San Joaquín. Debido a que el agua solo sería un suministro temporal, se recomendó a los agricultores que la usaran para cultivos de temporada (como alfalfa o heno) en lugar de cultivos permanentes como huertos. Sin embargo, muchos agricultores utilizaron el agua para desarrollar nuevos cultivos permanentes, creando una dependencia del agua de SWP que técnicamente es parte de los derechos del sur de California, [66]Esto ahora está causando tensiones a medida que el sur de California continúa aumentando su uso de agua SWP, disminuyendo la cantidad de excedente disponible para el sistema, especialmente en años de sequía.
En años secos, el agua bombeada del Delta crea un peligro para el salmón de primavera . Como los bancos Planta de Bombeo hace que el agua del río Sacramento hacia el sur a través del Delta, que altera la dirección del flujo normal de este a oeste que el salmón smolt seguimiento hasta el Océano Pacífico. Las poblaciones de salmón y trucha arco iris han alcanzado niveles críticamente bajos en las décadas posteriores al inicio de la extracción de agua del SWP. El tema de la migración de peces se ha vuelto muy controvertido en los últimos años, con un creciente apoyo a la construcción del Canal Periférico, que desviaría el agua alrededor del Delta, restaurando la dirección natural del flujo.
El uso del agua y los problemas ambientales asociados con el SWP llevaron a la creación del Programa CALFED Bay-Delta (CALFED) en 1994. Los objetivos principales son mejorar la calidad del agua del SWP mientras se previene un mayor daño ecológico en Sacramento-San Joaquin Delta. [67]
En enero de 2014, después del año moderadamente seco de 2012 y la sequía récord de California de 2013, el Departamento de Recursos Hídricos anunció que el SWP haría cero entregas ese año, la primera vez en la historia del proyecto, debido a una capa de nieve peligrosamente baja y niveles de embalse. [68] El 18 de abril de 2014, el Departamento de Recursos Hídricos aumentó la asignación del SWP de nuevo al cinco por ciento y ese nivel se mantuvo hasta que se otorgó la asignación inicial para 2015 el 1 de diciembre de 2014.
Datos del proyecto [ editar ]
Contratación de agencias de agua [ editar ]
| Lista de contratistas de agua del Proyecto de Agua del Estado [69] | |||
|---|---|---|---|
| Agencia o entidad | Asignación anual | Cuota | |
| acre.ft | presa 3 | ||
| Distrito de Conservación de Agua y Control de Inundaciones del Condado de Alameda | 80,619 | 99,442 | 1,9% |
| Distrito de agua del condado de Alameda | 42.000 | 52 000 | 1,0% |
| Antelope Valley - Agencia de Agua de East Kern | 144,844 | 178,662 | 3,5% |
| Condado de Butte | 27.500 | 33,900 | 0,6% |
| Agencia de Agua Castaica | 95.200 | 117.400 | 2,3% |
| Distrito de agua del valle de Coachella | 138,350 | 170.650 | 3,3% |
| Crestline - Agencia de agua del lago Arrowhead | 5.800 | 7.200 | 0,1% |
| Agencia de Agua del Desierto | 55,750 | 68,770 | 1,3% |
| Distrito de agua de Dudley Ridge | 45,350 | 55,940 | 1,1% |
| Distrito de riego Empire West Side | 3000 | 3.700 | <0,1% |
| Agencia de Agua del Condado de Kern | 982,730 | 1.212.180 | 23,5% |
| Condado de Kings | 9,305 | 11,478 | 0,2% |
| Distrito de riego de Littlerock Creek | 2,300 | 2.800 | <0,1% |
| Distrito Metropolitano del Agua del Sur de California | 1.911.500 | 2,357,800 | 45,8% |
| Agencia de Agua de Mojave | 85,800 | 105,800 | 2,1% |
| Distrito de Conservación de Agua y Control de Inundaciones del Condado de Napa | 29.025 | 35,802 | 0,7% |
| Distrito de agua de Oak Flat | 5.700 | 7.000 | <0,1% |
| Distrito de agua de Palmdale | 21,300 | 26,300 | 0,5% |
| Distrito de Conservación de Agua y Control de Inundaciones del Condado de Plumas | 2600 | 3200 | <0,1% |
| Distrito Municipal de Agua del Valle de San Bernardino | 102.600 | 126.600 | 2,5% |
| Distrito Municipal de Agua del Valle de San Gabriel | 28.800 | 35.500 | 0,7% |
| Agencia de Agua San Gorgonio Pass | 17.300 | 21,300 | 4,2% |
| Distrito de Conservación de Agua y Control de Inundaciones del Condado de San Luis Obispo | 25 000 | 31.000 | 0,6% |
| Distrito de Conservación de Agua y Control de Inundaciones del Condado de Santa Bárbara | 45,486 | 56,106 | 1,1% |
| Distrito de Agua del Valle de Santa Clara | 100.000 | 120.000 | 2,4% |
| Agencia de Agua del Condado de Solano | 47,756 | 58,906 | 1,1% |
| Distrito de almacenamiento de agua de la cuenca del lago Tulare | 87 471 | 107,894 | 2,1% |
| Distrito de protección de cuencas hidrográficas del condado de Ventura | 20.000 | 25 000 | 0,5% |
| Yuba City | 9,600 | 11,800 | 0,2% |
| Total | 4.172.686 | 5,146,932 | |
Represas y embalses [ editar ]
El color de fondo denota una instalación compartida con Central Valley Project .
| Presa | Reservorio | Año | Capacidad | Arroyo | Objetivo | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| acre.ft | presa 3 | |||||
| Presa del antílope | Lago antílope | 1964 | 47,466 | 58,548 | Indian Creek | Almacenamiento |
| Presa BF Sisk | Embalse de San Luis * | 1967 | 1.020.500 | 1,258,800 | San Luis Creek / Acueducto de California | Almacenamiento |
| Presa de betania | Embalse de Betania | 1967 | 5.250 | 6.480 | Acueducto de California | Reregulación |
| Presa de Castaic | Lago Castaic | 1973 | 325 000 | 401.000 | Acueducto de Castaic Creek / West Branch California | Almacenamiento |
| Presa de Cedar Springs | Silverwood Lake | 1971 | 73.000 | 90.000 | West Fork Mojave River / East Branch California Acueduct | Almacenamiento |
| Represa del Valle | Lago del Valle / Acueducto de South Bay | 1968 | 77.000 | 95.000 | Arroyo Valle | Almacenamiento |
| Presa Elderberry Forebay | Bayas de saúco | 1974 [70] | 24.800 | 30,600 | Acueducto de Castaic Creek / West Branch California | Reregulación de energía |
| Presa de barrera de peces | 1964 | Río pluma | Mitigación | |||
| Presa del francés | Lago francés | 1961 | 55,477 | 68.430 | Little Last Chance Creek | Almacenamiento |
| Presa de Grizzly Valley | Lago davis | 1966 | 83.000 | 102 000 | Big Grizzly Creek | Almacenamiento |
| Presa de detención Little Panoche | Pequeño embalse de Panoche | 1966 | 5.580 | 6.880 | Little Panoche Creek | Control de inundaciones |
| Represa de detención Los Banos | Embalse de Los Banos | 1965 | 34,600 | 42,700 | Arroyo Los Banos | Control de inundaciones |
| Presa O'Neill | O'Neill Forebay | 1967 | 56.400 | 69,600 | San Luis Creek / Acueducto de California | Reregulación |
| Presa de Oroville | Lago oroville | 1968 | 3,537,577 | 4.363.537 | Río pluma | Control de inundaciones de energía de almacenamiento |
| Presa de Perris | Lago Perris | 1973 | 131.400 | 162,100 | Acueducto de East Branch California | Almacenamiento |
| Presa piramidal | Pyramid Lake | 1970 | 180.000 | 220.000 | Piru Creek / Acueducto de California West Branch | Poder de almacenamiento |
| Presa Quail Lake | Lago de codorniz | 7.580 | 9.350 | Acueducto de West Branch California | Reregulación | |
| Represa Tehachapi Afterbay | Afterbay de Tehachapi | Acueducto de California | Reregulación | |||
| Represa Thermalito Afterbay | Thermalito Afterbay | 1968 | 57,040 | 70,360 | Offstream | Almacenamiento de energía |
| Represa de desvío Thermalito | Piscina de desvío | 1968 | 13,350 | 16,470 | Río pluma | Poder |
| Represa Thermalito Forebay | Thermalito Forebay | 1968 | 11,770 | 14,520 | Offstream | Poder |
| Total | 5.746.790 | 7.088.560 | ||||
* Esta es la porción de la capacidad total del Embalse San Luis asignada a SWP; la capacidad total es de 2,041,000 acreft (2,518,000 presa 3 )
Acueductos [ editar ]
| Acueducto | Largo | Entregas anuales | Áreas atendidas | ||
|---|---|---|---|---|---|
| mi | km | acre.ft | presa 3 | ||
| Acueducto de California | 304 | 489 | 2,300,000 | 2.800.000 | Valle de San Joaquín Todos los acueductos SWP excepto North Bay |
| Acueducto de California Coastal Branch | 143 | 230 | 48.000 | 59.000 | Condado de San Luis Obispo Condado de Santa Bárbara |
| Acueducto de East Branch California | 140 | 230 | 995.000 | 1,227,000 | Condado de Riverside Condado de San Bernardino Condado de Orange |
| Acueducto de North Bay | 27,4 | 44,1 | 120.000 | 150.000 | Condado de Napa Condado de Solano |
| Acueducto de South Bay | 188.000 | 232 000 | Condado de Alameda Condado de Santa Clara | ||
| Acueducto de West Branch California | 24,7 | 39,8 | 537.000 | 662.000 | Condado de Ventura Condado de Los Ángeles |
Plantas de bombeo [ editar ]
| Plantas de bombeo [71] | |||
|---|---|---|---|
| Nombre | Acueducto | Elevar | |
| pie | metro | ||
| Bancos | Acueducto de California | 244 | 74 |
| Dos Amigos | Acueducto de California | 118 | 36 |
| buena Vista | Acueducto de California | 205 | 62 |
| Teerink | Acueducto de California | 233 | 71 |
| Chrisman | Acueducto de California | 518 | 158 |
| Edmonston | Acueducto de California | 1.926 | 587 |
| Flor de pera | Acueducto de East Branch California | 540 | 160 |
| Las Perillas | Acueducto de California Coastal Branch | 55 | 17 |
| Badger Hill | Acueducto de California Coastal Branch | 151 | 46 |
| la guarida del diablo | Acueducto de California Coastal Branch | 521 | 159 |
| Sulfato de cobre | Acueducto de California Coastal Branch | 484 | 148 |
| Paso Polonio | Acueducto de California Coastal Branch | 533 | 162 |
| Barker Slough | Acueducto de North Bay | 120 | 37 |
| Cordelia | Acueducto de North Bay | 138 | 42 |
| Bahía sur | Acueducto de South Bay | 566 | 173 |
| Del Valle | Acueducto de South Bay | 38 | 12 |
| Oso | Acueducto de West Branch California | 231 | 70 |
| Flor de pera | Acueducto de East Branch California | 540 | 160 |
Plantas eléctricas [ editar ]
| Nombre | Corriente de agua | Capacidad | Generación anual (2010) [72] | Escribe |
|---|---|---|---|---|
| Alamo | Acueducto de East Branch California | 17 MW | 79 GWh | Recuperación |
| Castaic | Acueducto de West Branch California | 1.247 MW | 624 GWh | Almacenamiento por bombeo |
| Cañón del diablo | Acueducto de East Branch California | 240 MW | 993 GWh | Recuperación |
| Alimentador de estribaciones | Acueducto de West Branch California | 11 MW | 47 GWh | Recuperación |
| Gianelli (San Luis) | Offstream | 424 MW | 200 GWh | Almacenamiento por bombeo |
| Hyatt (Oroville) | Río pluma | 819 MW | 1.386 GWh | Almacenamiento por bombeo |
| Sifón de Mojave | Acueducto de East Branch California | 32,4 MW | 63 GWh | Recuperación |
| Thermalito | Offstream | 120 MW | 179 GWh | Almacenamiento por bombeo |
| Desvío Thermalito | Río pluma | 3,3 MW | 10 GWh | Convencional |
| Warne | Acueducto de West Branch California | 78 MW | 266 GWh | Recuperación |
| 2.991,7 MW |
- Convencional: planta de energía que utiliza el flujo de un río o arroyo a través de una presa
- Almacenamiento por bombeo: consulte Hidroelectricidad por almacenamiento por bombeo
- Recuperación: Planta de energía que utiliza flujo de acueducto o canal.
Ver también [ editar ]
- Proyecto del Valle Central
- Patrick D. McGee (1916-1970), miembro de la Asamblea del Estado de California que luchó por el Proyecto Estatal de Agua
- Canal periférico
- Agua en California
Referencias [ editar ]
- ^ "Proyecto de agua del estado de California de un vistazo" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
- ^ a b c "Proyecto de agua del estado de California hoy" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2008-07-18. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2010 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ Meier, Fred. "El proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Universidad de California, Los Angeles. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
- ↑ Quinton, Amy (7 de octubre de 2013). "Suministro de agua de California, un viaje de 700 millas" . Capital Public Radio . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ "Historia del proyecto estatal de agua" . Contratistas de agua estatales. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
- ^ "Los grandes proyectos de agua en California" . Red de Impacto del Agua de California. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ Agee, pág. 174
- ^ "Historia del desarrollo del agua y el proyecto estatal de agua" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2008-10-28. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2010 . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ Reisner, pág. 269
- ^ "Una mirada retrospectiva a los planes de agua de California anteriores" (PDF) . Actualización del Plan de Agua de California 2005 . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ Bourne, Joel (abril de 2010). "Sueño de la pipa de California: un sistema heroico de presas, bombas y canales no puede evitar una crisis de agua" . National Geographic.
- ^ Fundación de educación sobre el agua (2005). "Una cronología del agua de California" (PDF) . Plan de Agua de California . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ a b "Hitos del proyecto de agua del estado de California" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2008-04-29 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
- ^ Arax, Mark; Rick Wartzman (2005). El rey de California: JG Boswell y la creación de un imperio estadounidense secreto . Ciudad de Nueva York : Asuntos Públicos . ISBN 1-58648-281-5.
- ^ Piper, Karen (2014). El precio de la sed: la desigualdad mundial del agua y el caos venidero . Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 9780816695423.
- ^ Gottlieb, Robert (1988). Una vida propia: la política y el poder del agua . San Diego, California: Harcourt Brace Jovanovich. págs. 12-13 . ISBN 9780151951901.
- ^ "Cronología del proyecto estatal de agua, sus enmiendas de contrato de Monterey y el banco de agua de Kern (1929-2010)" (PDF) . Centro de Diversidad Biológica . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
- ^ a b "Contratistas de agua del proyecto de agua del estado de California" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2013-05-06 . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
- ^ "Lagos del río Pluma superior del proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ a b "Proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California (Mapa de Instalaciones) . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ a b "Lago y presa" . Proyecto de agua estatal - Instalaciones de Oroville . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2009-06-17 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Proyecto de renovación de licencias de la Comisión Federal de Regulación de Energía (FERC) de instalaciones de Oroville No. 2100" . Centro de Información del Medio Ambiente . Universidad de California, Davis. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ↑ Arrigoni, Barbara (17 de agosto de 2012). "El orador de DWR destaca la construcción de la presa de Oroville" . Oroville Mercury – Register . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Planta de energía de Edward Hyatt" . Proyecto de agua estatal - Instalaciones de Oroville . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2009-06-17. Archivado desde el original el 7 de abril de 2012 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Instalaciones de Thermalito" . Proyecto de agua estatal - Instalaciones de Oroville . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2009-06-17 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Instalaciones de Oroville" . Oficina de Planificación y Cumplimiento de Licencias de Energía Hidroeléctrica . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2013-10-11. Archivado desde el original el 28 de enero de 2015 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
- ^ "Proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Parker Groundwater . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Capítulo 16: Poder" (PDF) . Cuenta Ambiental del Agua 2003 . Oficina de Reclamación de EE . UU . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Acueducto de South Bay (embalse de Betania y lago del Valle)" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ Mapas topográficos de USGS para Estados Unidos (mapa). Cartografía del Servicio Geológico de los Estados Unidos . Mapeador ACME . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
- ^ "Acueducto de California - Proyecto de agua del estado" (PDF) . Universidad de California, Davis . Consultado el 14 de octubre de 2013 . [ enlace muerto permanente ]
- ^ "Resumen del proyecto de agua del estado de California" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2010-08-11 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
- ^ "Proyecto Unidad San Luis" . Proyecto del Valle Central . Oficina de Reclamación de EE. UU. 2011-04-21. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2013 .
- ^ "Ingeniería: Reemplazo de bomba de planta de bombeo AD Edmonston" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2011-02-28 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ "Ceremonia marca la llegada del agua estatal a la costa central" (PDF) . Comunicado de prensa conjunto del Departamento de Recursos Hídricos de California y la Autoridad del Agua de la Costa Central . Departamento de Recursos Hídricos de California. 1997-07-18 . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
- ^ "Proyecto de agua del estado: acueducto de rama costera" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. Agosto de 2012 . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
- ^ a b "Historia de la gestión del agua y las aguas residuales" (PDF) . Condado de Santa Bárbara . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
- ^ "Proyecto Cachuma" . Oficina de Reclamación de EE. UU. 2011-04-18. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ "Folleto de la planta de energía de William E. Warne" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Noviembre de 2010.
- ^ "USGS Gage # 11109398 en el acueducto de West Branch California en la planta de energía de William Warne cerca de Gorman, CA" . Sistema Nacional de Información del Agua . Servicio Geológico de EE. UU. 1995-2010 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ "USGS Gage # 10260776 en el acueducto de East Branch California en Alamo Power Plant cerca de Gorman, CA" . Sistema Nacional de Información del Agua . Servicio Geológico de EE. UU. 1995-2010 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ "Proyecto de agua del estado" . Distrito Municipal de Agua de Padre Dam . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ "Proyecto de San Diego" . Oficina de Reclamación de EE. UU. 2011-05-17 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ Kelly, Walt. "Agua de California hoy" (PDF) . Instituto de Políticas Públicas de California .
- ^ Reisner, págs. 267-270
- ^ Reisner, pág. 358
- ↑ Kirsch, Jonathan (31 de agosto de 1994). "Reseña de libro / no ficción: la batalla de un hombre contra la política del agua de California: el río se detiene aquí: cómo la batalla de un hombre para salvar su valle cambió el destino de California por Ted Simon" . Los Angeles Times . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
- ^ Dunning, Harrison C. (primavera de 2002). "Agua de California: ¿Habrá suficiente?" (PDF) . Alrededores . Universidad de California, Davis. 25 (2): 59–65. Archivado desde el original (PDF) el 25 de diciembre de 2013 . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
- ^ Reisner, págs. 199-200
- ^ Reisner, pág. 268
- ^ Reisner, pág. 359
- ^ "Protección de ríos salvajes" . Los Angeles Times . 1985-01-24 . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
- ^ Reisner, págs. 351–362
- ^ "Destruyendo el Delta" . 24 de abril de 2013 . Consultado el 19 de julio de 2019 .
- ↑ Pyke, Robert (23 de noviembre de 2013). "Carta" (PDF) .
- ↑ Newton, Jim (25 de junio de 2012). "Newton: la ética del agua y un canal periférico" (Opinión) . Los Angeles Times . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
- ^ Brown, Jerry; Bettner, Thaddeus (13 de abril de 2013). "El almacenamiento de agua es un concepto antiguo que adquiere una nueva importancia" . Tiempos de Contra Costa . Walnut Creek, California . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
- ^ Reisner, pág. 361
- ^ "Reservorio de sitios: preguntas frecuentes" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2007-2009. págs. 4-5. Archivado desde el original (PDF) el 1 de enero de 2014 . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
- ↑ Meeker, Susan (12 de agosto de 2011). "Sitios Reservorio considerados nuevamente" . Sun Herald del condado de Colusa . Colusa, California. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
- ^ Richard E. Howitt; et al. (1999). Análisis integrado de ingeniería económica del futuro suministro de agua de California (PDF) . Informe para la Agencia de Recursos del Estado de California, Sacramento, California. pag. 26.
- ^ Donna Beth Weilenman (2 de abril de 2013). “El plan Delta: Garamendi ofrecido como alternativa al 'plan destructivo de fontanería' de los túneles” . Benecia Herald . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2014.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 16 de octubre de 2013 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Richard Howitt y Dave Sunding. "Infraestructura de agua y asignación de agua en California". En J. Siebert (ed.). Agricultura de California: dimensiones y problemas (PDF) . Fundación Giannini de la Universidad de California. págs. 181-190. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
- ^ "Gestión incorrecta del proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Ciudadano público, California .
- ^ Reisner, págs. 366–370
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ Boxall, Bettina (31 de enero de 2014). "La sequía de California provoca la primera 'asignación cero de agua ' " . Los Angeles Times . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
- ^ "Asignación del proyecto de agua del estado de 2015" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ "Represas dentro de la jurisdicción del estado de California (A – G)" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California, División de Seguridad de Represas. Archivado desde el original (PDF) el 9 de marzo de 2012 . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ "Gestión del proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California. Agosto de 2014 . Consultado el 26 de febrero de 2017 .
- ^ "Datos y estadísticas hidroeléctricas de California" . Comisión de Energía de California. Archivado desde el original el 28 de enero de 2015 . Consultado el 24 de enero de 2015 .
Obras citadas [ editar ]
- Agee, James K. (2007). Steward's Fork: un futuro sostenible para las montañas Klamath . Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-52093-379-6.
- Reisner, Marc (1993). Desierto de Cadillac . Pingüino. ISBN 0-14-017824-4.
Lectura adicional [ editar ]
- Fundación para la Educación del Agua (2008). Guía para laicos sobre el proyecto estatal de agua . Fundación para la Educación del Agua.
Enlaces externos [ editar ]
- Proyecto de agua estatal - página en el cuaderno de Maven
- Descripción general del proyecto estatal de agua del Departamento de Recursos Hídricos de California
- Ternero
- Proyecto de agua estatal - Valle de Santa Clara
- Imagen de tres empleados del Proyecto de Agua del Estado de California haciendo piquetes en el Embalse Castaic, California, 1972. Archivo Fotográfico de Los Angeles Times (Colección 1429). Colecciones especiales de la biblioteca de UCLA, Biblioteca de investigación Charles E. Young , Universidad de California, Los Ángeles .
