El Estatuto de York fue una Ley de 1322 del Parlamento de Inglaterra que derogó las Ordenanzas de 1311 e impidió que se establecieran disposiciones similares. Los académicos discuten sobre el impacto real del proyecto de ley, pero el consenso general es que hizo la idea de que se debería consultar a la Cámara de los Comunes sobre todos los asuntos de interés general. El Estatuto es visto como "el final de un período de experimentos revolucionarios en el gobierno inglés", [1] sin que se vuelva a intentar ninguna ordenanza.
Las ordenanzas de 1311 fueron disposiciones impuestas al rey Eduardo II por la nobleza y el clero del Reino de Inglaterra para restringir el poder del rey. La victoria de Edward contra su oposición política en la batalla de Boroughbridge el 16 de marzo de 1322, y la ejecución del conde de Lancaster 6 días después, le dio una gran cantidad de libertad, y el Parlamento fue convocado para reunirse en York el 2 de mayo de 1322 con una escrito retroactivo a 2 días antes de Boroughbridge. El primer asunto de Edward fue "el estatuto sobre la derogación de las ordenanzas", [2] aunque con la condición de "poner los puntos buenos de las ordenanzas en un estatuto". [3]Los borradores descubiertos en la Oficina de Registro Público indican que el Estatuto originalmente solo tenía la intención de derogar las Ordenanzas de 1311, sin disposiciones adicionales. [4] El segundo borrador, sin embargo, reivindicaba completamente la idea de la prerrogativa real e impedía que se promulgaran ordenanzas similares, diciendo que "los asuntos que deben establecerse para la herencia de nuestro Señor el Rey y de sus herederos y porque el Estado del Reino y el Pueblo se tratará acordado y establecido en los Parlamentos ... según se ha acostumbrado hasta ahora ". [5]Como resultado del Estatuto, las Ordenanzas fueron derogadas y nunca se intentó reintroducirlas; esto ha sido visto como "el final de un período de experimentos revolucionarios en el gobierno inglés". [1]
El comité de la Cámara de los Lores que discutió el Estatuto concluyó que significaba formalizar lo que antes era costumbre en lo que respecta a los derechos de los pares y el monarca, y que cualquier estatuto anterior hecho sin tener en cuenta esto era nulo. [6] Henry Hallam concluyó que, aunque parece promover los derechos de la gente al confirmar la costumbre anterior (que incluía exigir al Monarca que consulte a la Cámara de los Comunes al aprobar un estatuto), la promulgación "parece más limitar que mejorar la poder supremo del parlamento, si estuviera destinado a prohibir cualquier promulgación futura de este tipo por su sola autoridad ", ya que los Lores Ordenadores habían sido elegidos por el pueblo; no obstante, la mayoría de los historiadores creen que amplió los derechos de los Comunes. [7]Los historiadores que sí están de acuerdo en que reconoció el derecho de los Comunes no están de acuerdo con lo que reconoció; algunos dicen que requería el consentimiento de la Cámara de los Comunes cuando se iban a realizar cambios constitucionales importantes, [8] algunos que simplemente reconocía el derecho de la Cámara de los Comunes a ser consultados en asuntos financieros, [9]y algunos que reconocieron el derecho de los Comunes a ser consultados sobre todos los asuntos de interés general; la tercera teoría es la más comúnmente aceptada. Como se dijo, "los asuntos que se establezcan para el estado del rey y sus herederos, y para el estado del reino y del pueblo, deben ser tratados, acordados y establecidos en el parlamento, por el rey y por el asentimiento de los prelados, condes y barones, y la comunidad del reino, según se había acostumbrado antes " [10]
Si bien las Ordenanzas en sí mismas habían sido derogadas, muchos de los puntos administrativos que contenían, en particular con respecto a los alguaciles, el Estatuto de los comerciantes y dos quejas sobre apelaciones legales (Ordenanzas 17, 33, 35 y 36), se asumieron casi como palabra. palabra en la nueva legislación, [11] que se conocen colectivamente como las seis "Cláusulas buenas". [12]