En el género de competencia de discursos formal conocido como debate de políticas , una doctrina ampliamente aceptada o "teoría del debate" divide los elementos del argumento que apoyan la resolución afirmativa en cinco temas subtemas, llamados problemas de valores . En ocasiones, los problemas de existencias se denominan argumentos en el caso o simplemente argumentos en el caso o en el caso en lugar de argumentos fuera del caso .
En primer lugar, deben estar presentes tres cuestiones en el caso afirmativo y son las principales ideas o valores sobre los que se debe votar para emprender cualquier acción (en el debate de políticas o en la vida cotidiana). Preguntan: ¿Qué estamos haciendo ahora (emisión de acciones inherentes)? ¿Qué podríamos estar haciendo de otra manera (problema de stock de solvencia)? ¿Cuáles son los resultados de lo que estamos haciendo ahora frente a lo que podríamos estar haciendo (problema importante de acciones)? El último problema de stock, la actualidad, es de procedimiento y único para debatir, ya que se refiere a la pertinencia del plan (específicamente, el plan como se indica) a la resolución dada.
Un debate directo de actualidad en una ronda es diferente de una contra-resolución planteada por lo Negativo, diferente de un contraplan Negativo y diferente del raro contraplan Afirmativo. La actualidad es una carga afirmativa intrínseca y no declarada en el primer discurso del afirmativo. Un contraplan negativo no tiene que ser de actualidad, o puede ser incluso más actual y más de apoyo a la resolución que el plan del Afirmativo. No hay restricciones en las contra-resoluciones negativas que apuntan a tener una mejor solvencia que la afirmativa si ambas partes están de acuerdo en los daños del statu quo; habría que debatir cualquier limitación.
Dependiendo de la concesión de los jueces a la inteligencia de los argumentos del debate, no todas las estrategias afirmativas necesitan presentar un plan de política. Pueden, como el caso afirmativo, afirmar la resolución como una políticaa nivel doctrinal, protocolario, constitucional, de tratados o de apoyo y presentar planes parciales, típicamente partes del statu quo, simplemente como ejemplos. Estos tipos de presentaciones afirmativas a veces se denominan "de acuerdo con la resolución" o "acuerdo con la resolución" sin especificar ningún plan en particular a seguir. El caso afirmativo sin un plan pide que el plan Negativo debe disuadir mejor los daños del statu quo o ser mejor que la Importancia y Solvencia obvias ya proporcionadas por la resolución. De esa manera, la ratificación de la resolución tiene efectos vinculantes, una vez afirmada, que alcanza la viabilidad y juicio sobre el valor de planes específicos. Por ejemplo, si el gobierno federal ya está resolviendo el problema,entonces los planes que quieren alcanzar la solvencia del federalismo horizontal o recíproco a nivel interestatal se consideran redundantes.
Si bien, lógicamente, estos problemas se pueden distinguir, en la práctica es posible que no se aborden individualmente o en un orden en particular.
Otros componentes han sido defendidos por debatientes avanzados y se pueden encontrar durante algunas rondas de torneos de debate político interuniversitario. Este tipo de argumentos o, a veces, componentes del debate de políticas, pueden ser vinculados a cuestiones de stock por buenos polemistas.