De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
No confundir con el estructuralismo (filosofía de las matemáticas) .

El estructuralismo [α] (también conocido como estructuralismo científico [1] o como teoría-concepto estructuralista ) [2] es un programa de investigación activo en la filosofía de la ciencia , que fue desarrollado por primera vez a fines de la década de 1960 y durante la de 1970 por varios analistas. filósofos .

Resumen [ editar ]

El estructuralismo afirma que todos los aspectos de la realidad se entienden mejor en términos de construcciones científicas empíricas de entidades y sus relaciones, más que en términos de entidades concretas en sí mismas. [3] Por ejemplo, el concepto de materia debe interpretarse no como una propiedad absoluta de la naturaleza en sí misma, sino en lugar de cómo las relaciones matemáticas científicamente fundamentadas describen cómo el concepto de materia interactúa con otras propiedades, ya sea en un sentido amplio. como los campos gravitacionales que produce la masa o más empíricamente como la forma en que la materia interactúa con los sistemas sensoriales del cuerpo para producir sensaciones como el peso. [4] Su objetivo es comprender todos los aspectos importantes de una teoría empírica en un marco formal. Los proponentes de esta teoría meta-teórica sonBas van Fraassen , Frederick Suppe , Patrick Suppes , Ronald Giere , [5] [3] Joseph D. Sneed , Wolfgang Stegmüller , Carlos Ulises Moulines, Wolfgang Balzer, John Worrall , Elie Georges Zahar, Pablo Lorenzano, Otávio Bueno, Anjan Chakravartty , Tian Yu Cao, Steven French y Michael Redhead .

El término "realismo estructural" para la variación del realismo científico motivado por los argumentos estructuralistas, fue acuñado por el filósofo estadounidense Grover Maxwell  [ ES ] en 1968. [6] En 1998, el realista estructural británica filósofo James Ladyman distingue epistémicas y ónticos formas de estructural realismo. [7] [3]

Variaciones [ editar ]

Realismo estructural epistémico [ editar ]

El concepto filosófico de estructuralismo (científico) está relacionado con el de realismo estructural epistémico ( ESR ). [3] ESR, un cargo originalmente ocupado e independientemente por Henri Poincaré (1902), [8] [9] Bertrand Russell (1927), [10] y Rudolf Carnap (1928), [11] fue resucitado por John Worrall (1989 ), quien propone que hay retención de estructura a través del cambio de teoría . Worrall, por ejemplo, argumentó que las ecuaciones de Fresnel implican que la luz tiene una estructura y que las ecuaciones de Maxwell, que reemplazó a Fresnel, también; ambos caracterizan la luz como vibraciones. Fresnel postuló que las vibraciones estaban en un medio mecánico llamado " éter "; Maxwell postuló que las vibraciones eran de campos eléctricos y magnéticos. La estructura en ambos casos son las vibraciones y se mantuvo cuando las teorías de Maxwell reemplazaron a las de Fresnel. [12] Debido a que se mantiene la estructura, el realismo estructural tanto (a) evita la metainducción pesimista [β] como (b) no hace que el éxito de la ciencia parezca milagroso, es decir, presenta un argumento sin milagros . [13]

Problema de Newman [ editar ]

El denominado problema Newman (también el problema de Newman , Newman objeción , la objeción de Newman ) se refiere a la atención de la crítica de Russell El Análisis de la Materia (1927), publicado por Max Newman en 1928. [14] [3] [15] Newman argumentó que la afirmación de la ESR de que sólo se puede conocer la estructura abstracta del mundo exterior trivializa el conocimiento científico. La base de su argumento es la comprensión de que "[cualquier] colección de cosas puede organizarse de modo que tenga la estructura W , siempre que exista el número correcto de ellas", donde W es una estructura arbitraria. [dieciséis]

Respuesta al problema de Newman [ editar ]

John Worrall (2000) aboga por una versión de ESR aumentada por la reconstrucción de la oración de Ramsey de teorías físicas [17] (una oración de Ramsey tiene como objetivo hacer claras las proposiciones que contienen términos teóricos no observables sustituyéndolos por términos observables). John Worrall y Elie Georges Zahar (2001) afirman que la objeción de Newman se aplica solo si no se hace una distinción entre términos observacionales y teóricos. [18]

El realismo estructural epistémico estilo Ramsey es distinto e incompatible con el realismo estructural epistémico Russelliano original [19] (la diferencia entre los dos es que la ESR estilo Ramsey hace un compromiso epistémico con las oraciones de Ramsey, mientras que la ESR Russelliana hace un compromiso epistémico con la abstracción estructuras, es decir, a clases de isomorfismo (de segundo orden) de la estructura observacional del mundo y no a la estructura física (de primer orden) en sí misma). [20] Ioannis Votsis] l (2004) afirma que Russellian ESR también es impermeable a la objeción de Newman: Newman atribuyó falsamente la afirmación trivial "existe unarelación con una estructura abstracta particular "con la ESR, mientras que la ESR hace la afirmación no trivial de que existe una relación física única que está vinculada causalmente con una relación de observación única y las dos son isomorfas. [21]

Más críticas [ editar ]

El realista científico tradicional y crítico notable del realismo estructural [3] Stathis Psillos (1999) señala que "el realismo estructural se entiende mejor como una restricción epistémica sobre lo que puede ser conocido y sobre lo que pueden revelar las teorías científicas". [22] Piensa que ESR enfrenta una serie de objeciones insuperables. [23] Estos incluyen, entre otros, que el único compromiso epistémico de ESR son ecuaciones no interpretadas que por sí mismas no son suficientes para producir predicciones [24] [15] y que la distinción "estructura versus naturaleza" a la que recurre ESR no puede sostenerse. [25]

Votsis (2004) responde que el realista estructural "se suscribe a las ecuaciones interpretadas, pero intenta distinguir entre las interpretaciones que vinculan los términos a las observaciones de aquellas que no lo hacen" [26] y puede apelar al punto de vista Russelliano de que la "naturaleza" simplemente significa la parte no isomórfica especificable de las entidades. [27]

Psillos también defiende la teoría de referencia descriptivo-causal de David Lewis [28] [3] (según la cual los términos teóricos abandonados después de un cambio de teoría se consideran como una referencia exitosa "después de todo") [3] [28] y afirma que puede Abordar adecuadamente la continuidad referencial en las transiciones conceptuales, durante las cuales se abandonan los términos teóricos, [29] haciendo que la ESR sea redundante.

Votsis (2004) responde que un científico realista no necesita vincular la verdad aproximada de una teoría al éxito referencial. [30] En particular, el realismo estructural inicialmente no dictaba ninguna teoría de referencia en particular ; [31] Sin embargo, Votsis (2012) propuso una teoría estructuralista de la referencia según la cual "los términos científicos pueden referirse a objetos individuales, es decir, término por término, pero que para fijar esta referencia es necesario tener en cuenta las relaciones estos objetos instancian ". [32]

Realismo estructural òntico [ editar ]

Mientras que ESR afirma que solo la estructura de la realidad es cognoscible, el realismo estructural óntico ( OSR ) va más allá al afirmar que la estructura es todo lo que hay . Desde este punto de vista, la realidad no tiene una "naturaleza" subyacente a su estructura observada. Más bien, la realidad es fundamentalmente estructural, aunque las variantes de OSR discrepan precisamente sobre qué aspectos de la estructura son primitivos. La OSR está fuertemente motivada por la física moderna, particularmente la teoría cuántica de campos , que socava las nociones intuitivas de objetos identificables con propiedades intrínsecas. [3] Algunos de los primeros físicos cuánticos sostuvieron este punto de vista, incluidos Hermann Weyl (1931), [33] Ernst Cassirer (1936),[34] y Arthur Eddington (1939). [35] Recientemente, OSR ha sido llamado "el marco ontológico más de moda para la física moderna". [36]

Max Tegmark lleva este concepto aún más lejos con la hipótesis matemática del universo , que propone que, si nuestro universo es solo una estructura particular, entonces no es más real que cualquier otra estructura. [37] [38]

Definición de estructura [ editar ]

Ver también: Estructura (lógica matemática)

En lógica matemática, una estructura matemática es un concepto estándar. Una estructura matemática es un conjunto de entidades abstractas con relaciones entre ellas. Los números naturales bajo aritmética constituyen una estructura, con relaciones como "es divisible por" y "es mayor que". Aquí la relación "es mayor que" incluye el elemento (3, 4), pero no el elemento (4, 3). Los puntos en el espacio y los números reales bajo la geometría euclidiana son otra estructura, con relaciones como "la distancia entre el punto P1 y el punto P2 es el número real R1"; de manera equivalente, la relación de "distancia" incluye el elemento (P1, P2, R1). Otras estructuras incluyen el espacio de Riemann de la relatividad general y el espacio de Hilbert.de la mecánica cuántica. Las entidades en una estructura matemática no tienen ninguna existencia independiente fuera de su participación en las relaciones. Dos descripciones de una estructura se consideran equivalentes y describen la misma estructura subyacente, si existe una correspondencia entre las descripciones que conserva todas las relaciones. [37] [39]

Muchos defensores del realismo estructural atribuyen formal o informalmente "propiedades" a los objetos abstractos; algunos argumentan que tales propiedades, aunque tal vez puedan ser "calzadas" en el formalismo de las relaciones, deberían en cambio ser consideradas distintas de las relaciones. [40]

Estructuras propuestas [ editar ]

En la teoría cuántica de campos (QFT), las propuestas tradicionales para "las estructuras conocidas más básicas" se dividen en "interpretaciones de partículas", como atribuir la realidad al espacio de partículas de Fock , e "interpretaciones de campo", como considerar que la función de onda cuántica es idéntica a la realidad subyacente. Las diversas interpretaciones de la mecánica cuántica proporcionan una complicación; otra complicación, quizás menor, es que ni los campos ni las partículas están completamente localizados en QFT estándar. Una tercera complicación, menos obvia, es que las "representaciones unitariamente desiguales" son endémicas en QFT; por ejemplo, el mismo parche de espacio-tiempo puede ser representado por un vacío por un observador inercial,sino como un baño de calor termal por un observador acelerado que percibeUnruh radiación , lo que plantea la difícil cuestión de si la estructura de vacío o la estructura del baño de calor es la estructura real, o si ambas estructuras desiguales son reales por separado. Otro ejemplo, que no requiere las complicaciones del espacio-tiempo curvo, es que en el ferromagnetismo, el análisis de ruptura de simetría da como resultado espacios de Hilbert no equivalentes. En términos más generales, los infinitos grados de libertad de QFT conducen a representaciones desiguales en el caso general. [36]

En la relatividad general , los estudiosos a menudo otorgan un estatus de "estructura básica" a la estructura del espacio-tiempo, a veces a través de su métrica . [3]

Ver también [ editar ]

  • El empirismo constructivo , un punto de vista rival pero relacionado [41]
  • Visión semántica de las teorías , una visión a menudo asociada con el estructuralismo

Notas [ editar ]

  • ^  α: No debe confundirse con la tradición distinta delestructuralismo francés (semiótico).
  • ^  β: Las llamadas 'metainducciones pesimistas' sobre el conocimiento teórico tienen la siguiente forma básica: "La proposiciónpes ampliamente creída por la mayoría de los expertos contemporáneos, peropes como muchas otras hipótesis que fueron ampliamente creídas por los expertos en el pasado y son no creído por la mayoría de los expertos contemporáneos. Tenemos tantas razones para esperar quepcaiga en su destino como no, por lo que al menos deberíamos suspender el juicio sobrepsi no descreerlo activamente ".

Citas [ editar ]

  1. ^ Alisa Bokulich, Peter Bokulich (eds.), Estructuralismo científico , Springer, 2011, p. xi.
  2. ^ Wolfgang Balzer, C. Ulises Moulines (ed.), Teoría estructuralista de la ciencia: cuestiones focales, nuevos resultados , Walter de Gruyter, 1996, p. 226.
  3. ^ a b c d e f g h i j James Ladyman. "Realismo estructural" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 21 de octubre de 2017 .
  4. ^ Kuhlmann, Meinard (agosto de 2013). "¿Qué es real?". Scientific American : 45 años.
  5. ^ Alisa Bokulich, Peter Bokulich (eds.), Estructuralismo científico , Springer, p. 140 n. 52.
  6. ^ Maxwell, G. (1968), "Metodología científica y la teoría causal de la percepción", en: Imre Lakatos y Alan Musgrave (eds.), Problemas en la filosofía de la ciencia , Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
  7. ^ Ladyman, J., 1998. "¿Qué es el realismo estructural?" Estudios de historia y filosofía de la ciencia , 29: 409–424.
  8. ^ Henri Poincaré, ciencia e hipótesis . Nueva York: Dover, 1952 [1902].
  9. ↑ El estructuralismo de Poincaré se combinó conpuntos de vista neokantianos sobre la naturaleza de la aritmética .
  10. ^ Bertrand Russell (1927). El análisis de la materia , Londres: George Allen & Unwin.
  11. ^ Rudolf Carnap (1928). La estructura lógica del mundo , Berkeley: University of California Press.
  12. ^ J. Worrall (1989). "Realismo estructural: ¿Lo mejor de ambos mundos?" Dialectica , 43: pág. 119; disponible en línea .
  13. ^ El término se debe a Hilary Putnam (véase Putnam, H., 1975. Matemáticas, materia y método , Cambridge: Cambridge University Press, p. 73).
  14. ^ MHA Newman, 1928. "Teoría causal de la percepción del Sr. Russell", Mind , 37: 137-148.
  15. ^ a b Stathis Psillos . "Realismo y cambio de teoría en la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 15 de septiembre de 2019 .
  16. ^ Roman Frigg y Ioannis Votsis (2011), "Todo lo que siempre quisiste saber sobre el realismo estructural perotemíaspreguntar", European Journal for Philosophy of Science 1 (2): 227-276, esp. pag. 250.
  17. ^ Worrall, J. (2000), "Milagros y modelos: ¿salvar el realismo estructural?", Artículo presentado en la reunión anual de la Sociedad Británica de Filosofía de la Ciencia, Sheffield, 2000.
  18. ^ Worrall, J. y Zahar, E. (2001), "Ramseificación y realismo estructural", Apéndice IV en E. Zahar, Filosofía de Poincaré: del convencionalismo a la fenomenología , Chicago y La Salle (IL): Open Court.
  19. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación del relato realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, p. 122.
  20. ^ Votsis, I. (2004), The Epistemological Status of Scientific Theories: An Investigation of the Structural Realist Account , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, págs. 43 y 122.
  21. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación del relato realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, p. 129.
  22. ^ Stathis Psillos, Realismo científico: cómo la ciencia rastrea la verdad , Routledge, 1999, p. 142.
  23. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación de la explicación del realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, págs. 68-9.
  24. ^ Stathis Psillos, Realismo científico: cómo la ciencia rastrea la verdad , Routledge, 1999, p. 141.
  25. ^ Stathis Psillos, Realismo científico: cómo la ciencia rastrea la verdad , Routledge, 1999, p. 148.
  26. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación de la explicación del realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, págs. 73-4.
  27. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación del relato realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, p. 104.
  28. ^ a b Stathis Psillos, Realismo científico: cómo la ciencia rastrea la verdad , Routledge, 1999, p. 279.
  29. ^ Stathis Psillos, Realismo científico: cómo la ciencia rastrea la verdad , Routledge, 1999, p. 271.
  30. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación del relato realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, p. 148.
  31. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación del relato realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, p. 219.
  32. ^ Ioannis Votsis, "A Structuralist Theory of Reference" , Charla invitada presentada en el Simposio de referencia y realismo científico, Universidad de Wuhan , 17 de agosto de 2012.
  33. ^ Hermann Weyl, 1950 [1931]. La teoría de los grupos y la mecánica cuántica (traducido por HP Robertson). Nueva York: Dover.
  34. ^ Ernst Cassirer, 1956 [1936]. Determinismo e indeterminismo en la física moderna , New Haven: Yale University Press.
  35. ^ Arthur Eddington (1939), La filosofía de la ciencia física , Cambridge University Press.
  36. ^ a b Kuhlmann, Meinard, "Teoría cuántica del campo" , La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de verano de 2015), Edward N. Zalta (ed.).
  37. ↑ a b Tegmark, Max (2014). "10: Realidad física y realidad matemática". Nuestro universo matemático: mi búsqueda de la naturaleza última de la realidad (Primera ed.). ISBN 9780307744258.
  38. ^ Berthold, Oswald. "Universos computacionales". Berlín: Humboldt Universitat zu Berlin, Institut fur Informatik (2009).
  39. ^ Esfeld, Michael. "El realismo estructural ómico y la interpretación de la mecánica cuántica". Revista europea de filosofía de la ciencia 3 .1 (2013): 19–32.
  40. ^ Ainsworth, Peter Mark (enero de 2010). "¿Qué es el realismo estructural óntico?". Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia Parte B: Estudios de Historia y Filosofía de la Física Moderna . 41 (1): 50–57. doi : 10.1016 / j.shpsb.2009.11.001 .
  41. ^ Votsis, I. (2004), El estado epistemológico de las teorías científicas: una investigación del relato realista estructural , Universidad de Londres, Escuela de Economía de Londres, Tesis de doctorado, p. 196.

Referencias [ editar ]

  • W. Balzer, CU Moulines, JD Sneed, Una arquitectura para la ciencia: el enfoque estructuralista . Reidel, Dordrecht, 1987.
  • CM Dawe, "La estructura de la genética", tesis doctoral, Universidad de Londres, 1982.
  • Humphreys, P., ed. (1994). Patrick Suppes : Filósofo científico , vol. 2: Filosofía de la Física, Teoría de la Estructura y Medición, y Teoría de la Acción , Biblioteca Synthese (Springer-Verlag).
  • JD Sneed , La estructura lógica de la física matemática . Reidel, Dordrecht, 1971 (edición revisada 1979).
  • Wolfgang Stegmüller , Probleme und Resultate der Wissenschafttheorie und Analytischen Philosophie: Die Entwicklung des neuen Strukturalismus seit 1973 , 1986.
  • Frederick Suppe , ed., La estructura de las teorías científicas . Urbana: University of Illinois Press, 1977 [1974].
  • John Worrall , "Realismo estructural: lo mejor de ambos mundos" en: D. Papineau (ed.), The Philosophy of Science (Oxford, 1996).

Enlaces externos [ editar ]

  • Enciclopedia de Filosofía de Stanford: "Estructuralismo en Física"
  • Ioannis Votsis - Bibliografía sobre realismo estructural