Un editor anónimo eliminó la frase "varios brotes de disturbios criminales generalizados (ejemplos: disturbios anti-sikh de 1984, disturbios de 1992-93 después de la destrucción de la mezquita Babri en Ayodhya , violencia de Gujarat de 2002) han matado a más indios que estas bombas", alegando que era "irrelevante". No es irrelevante, ya que coloca un acto de violencia en el contexto de otros. Es comparable a decir que aunque el bombardeo de Nagasaki fue el más único bombardeo destructivo en la historia japonesa, fue menos destructivo que el bombardeo incendiario de Tokio, o que aunque la Guerra Civil Estadounidense causó la mayor cantidad de bajas estadounidenses de cualquier guerra estadounidense, la Segunda Guerra Mundial fue la guerra más mortífera con participación estadounidense. Es positivo que esas dos afirmaciones sean ciertas, pero no viene al caso: el contexto nunca es irrelevante.
Además, cambié la palabra "peor" a "más destructivo", ya que conlleva menos juicios. Aunque, naturalmente, no apruebo un ataque con bombas, no es el lugar de una enciclopedia para editorializar, sino solo para presentar hechos. Además, "peor" es una palabra vaga. Podría significar "incompetente", lo que los atentados ciertamente no lo eran.
No, creo que son irrelevantes, en el contexto en que se mencionan, peor es la palabra incorrecta, pero el artículo actual parece estar bien.
¿Por qué no hay una entrada en Wikipedia sobre los disturbios de Bombay de 1992-1993? ¿Alguien dispuesto a empezar uno? ... Estoy de acuerdo con esto ... Vine a este sitio para un proyecto sobre eso y no encontré nada y este sitio generalmente puede darme la información que necesito. Si alguien quiere poner en marcha uno, hágamelo saber, envíeme un correo electrónico a [email protected], siempre estoy aquí para ayudar. Gracias..
Creo que los artículos escritos sobre el tema no deben ser sesgados. es un hecho conocido que los disturbios fueron políticos y no religiosos. Los militantes paquistaníes eran la opción obvia para culpar. El informe Srikrishna y otras pruebas condenatorias apuntan al RSS y Shiv Sena. El artículo hasta ahora es engañoso y sesgado Jai Hind
Lo siento, pero ¿de dónde viene la cifra de "hasta 5000 muertes de civiles"? Se dice varias veces que hubo 257 muertes. ¿Esta cifra combina eso con la muerte por otras causas, como los disturbios concomitantes? Si es así, es extremadamente engañoso, y si no, simplemente está mal. Estoy cambiando la figura.Lissacha ( hablar ) 01:06, 12 de marzo de 2008 (UTC)