Verificar ortografía : comentario anterior sin firmar agregado por Longinus876 ( discusión • contribuciones ) 17:02, 31 de octubre de 2018 (UTC)
Estoy a punto de eliminar el vínculo actual a TEM_(nuclear_propulsion) , que vincula a Nuclear_electric_rocket . Un propulsor eléctrico nuclear utiliza un reactor nuclear para generar electricidad y luego utiliza un motor eléctrico, como un propulsor de iones, para el empuje. La página de propulsores de iones dice que se usan para naves espaciales y "se recomiendan para condiciones de casi vacío".
¿Es esto un nuclear_thermal_rocket ? — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.159.18.219 ( discusión ) 10:40, 11 de agosto de 2019 (UTC)
Según la declaración oficial del VNIIEF, el accidente involucró una pequeña fuente de energía de radioisótopos del tipo similar que se usa para alimentar satélites e instalaciones remotas del Ártico. Busque en YouTube "Заявление РФЯЦ-ВНИИЭФ по событиям на полигоне в Архангельской области" y habilite la traducción automática al inglés. Desafortunadamente, Wikipedia prohíbe vincularlo directamente. Creo que es hora de deshacerse de cualquier vínculo entre Nyonoksa y Burevestnik, ya que contradice directamente la posición oficial del mismo instituto responsable de las pruebas. — Comentario anterior sin firmar agregado por Nicholas Velasquez ( discusión • contribuciones ) 18:30, 11 de agosto de 2019 (UTC)
Lo que estás haciendo es muy poco profesional. ¿Has visto el video al que hace referencia el artículo? No hay ninguna frase en este video sobre un "reactor nuclear" involucrado en la explosión. No tiene que creerme, solo vaya a YouTube, habilite la traducción automática al inglés y hará el trabajo. Una vez más: Vyacheslav Solovyov NO mencionó que un "reactor nuclear" estuviera involucrado en el accidente. Lo que dijo fue lo siguiente: "fuentes de energía a pequeña escala con el uso de materiales fisionables". Eso es. Además, no hay ni una sola pista en ese video acerca de que la "fuente de energía" sea la razón de la explosión, por lo que cualquier intento de vincular la "fuente de energía" con la explosión no tiene respaldo alguno. El consenso estaría en lo siguiente: o elimina el pasaje con el enlace al sitio web de noticias de terceros que inventó la historia sobre una explosión de "REACTOR NUCLEAR" y vuelve a escribir su edición de acuerdo con lo que REALMENTE se ha dicho en la respuesta OFICIAL de VNIIEF, o usted mantenga el enlace al sitio web de terceros, pero vuelva a escribirlo para que las palabras sobre una "explosión de REACTOR NUCLEAR" no se pongan en la boca de Vyacheslav Solovyov. Si no haces esto, la única explicación para tus acciones sería una guerra de propaganda. — Comentario anterior sin firmar agregado por Nicholas Velasquez ( discusión • contribuciones ) 21:12, 12 de agosto de 2019 (UTC)
Hola Smeagol 17 . No deberíamos vincular la 'fuente de energía isotópica' con el generador termoeléctrico de radioisótopos como hiciste en esta edición: [1] Por lo que sé, 'fuente de energía isotópica' no es un término técnico y su significado no está claro. Incluso podría ser un eufemismo para un reactor nuclear. Si la declaración original en ruso se refiere sin ambigüedades a un generador termoeléctrico de radioisótopos, entonces deberíamos aclararlo de alguna manera, pero si no es así, deberíamos implicarlo: Crosbie 14:45, 15 de agosto de 2019 (UTC)