Evidencia: http://www.youtube.com/watch?v=Nc4yrFXw20Q , un documental sobre el método que hace referencia a este nombre. -- Paddy ( hablar ) 13:14, 29 de julio de 2010 (UTC)
Este método también se conoce por su nombre genérico como duplicar y sumar y está relacionado con la exponenciación al cuadrado y multiplicación. Lauri.pirttiaho ( hablar ) 18:07, 17 de septiembre de 2011 (UTC)
En la sección de descomposición, la oración "Los egipcios sabían empíricamente que una potencia dada de dos solo aparecería una vez en un número". tiene poco sentido matemático. Podría reescribirlo como "La E. sabía empíricamente que un número tenía una descomposición única como suma de potencias de dos, cada potencia apareciendo como máximo una vez". — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.102.109.34 ( discusión ) 22:01, 12 de diciembre de 2014 (UTC)
La sección Información de antecedentes es casi exactamente palabra por palabra de esta página archivada . Como la página web menciona Wikipedia, no me queda claro qué fuente es el texto original. Paul2520 ( hablar ) 02:01, 19 de marzo de 2015 (UTC)
La multiplicación del antiguo Egipto realmente brilla si usas una base que es una potencia de dos, especialmente hexadecimal (como se señaló en una publicación de icarus en el foro DozensOnline, al que no puedo vincularme debido a la lista negra). Esto se debe a que realiza multiplicaciones repetidas por dos ciclos después de unos pocos pasos hasta el mismo número con un cero adicional al final, a saber:
Preferiría guardar hexadecimal a octal , porque octal es lo suficientemente pequeño como para memorizar la tabla de multiplicar fácilmente, pero este puede no ser el caso para hexadecimal. Además, el hexadecimal es más simétrico que el octal, ya que es 2 2 2 , a diferencia del octal no binario 2 3 . Toda la mentalidad binaria parece más consistente en hexadecimal que en octal, por lo que el hexadecimal puede prestarse mejor a un algoritmo completamente basado en binario como la multiplicación del Antiguo Egipto.