En un esfuerzo por reducir su fuerza laboral, una corporación hace una oferta especial de jubilación anticipada. Esta oferta está cargada de beneficios para atraer a tantos candidatos a la jubilación anticipada como sea posible. Los beneficios se prometen para el tiempo de vida de los jubilados... por escrito. Posteriormente, esta corporación se separa de una nueva corporación exclusivamente independiente y asigna a estos jubilados al plan de atención médica de pensiones para empleados de la nueva corporación. Los jubilados que obtuvieron beneficios de atención médica de pensión se financian con una asignación de 2/3 de un plan de pensión existente de miles de millones de dólares. La nueva corporación que cita el lenguaje de su plan de atención médica de pensión para empleados recientemente creado elimina los beneficios prometidos a los jubilados de la antigua corporación. ¿Hay algún recurso para estos jubilados?
Lo que no he visto explicado en ninguna parte es por qué alguien querría hacer esto. ¿Solo para ser menos idiota al decir: "Sí, vas a tener que demandarme de todos modos; podría ser mejor ahora"? Es un incumplimiento de contrato, ¿no? La parte no infractora aún querría demandar, ¿no es así? - Dan 03:18, 27 de noviembre de 2006 (UTC)
La parte que no incumple podría simplemente querer rescindir, lo que podría hacer legalmente en función del repudio anticipado de la otra parte. Kolef88 : comentario anterior sin firmar agregado por 75.127.181.74 ( discusión ) 16:08, 10 de abril de 2008 (UTC)
Hola chicos, ¿podrían ayudarme? Me pregunto qué constituirá exactamente un incumplimiento anticipado que le da a la parte inocente el derecho a terminar. En particular, me pregunto qué debe decir exactamente la parte infractora para hacer esto. ¿Existe tal cosa como un incumplimiento anticipado que NO le da a la parte inocente el derecho a rescindir? Me imagino que hay - si contrato con usted para construir un estadio, con césped de una cierta variedad, y expreso la intención de poner césped de una variedad diferente allí, sería absurdo si pudiera rescindir el contrato. Teniendo eso en cuenta, seguramente debe haber algún paralelo con la taxonomía de condición/garantía/término innominado de incumplimiento regular. Pero, ¿es lo mismo que con el incumplimiento regular? Pregunto porque si bien las cosas podrían estar claras si solo tuviéramos condiciones y garantías, los términos innominados crean una dificultad particular. ¿Cuándo se evaluaría la naturaleza del término objeto de la intención de incumplimiento? Me parece que es crucial determinar esto, por las serias repercusiones de equivocarse. Si la parte 'inocente' cree que la otra parte ha cometido un incumplimiento anticipado y pretende aceptar ese incumplimiento, rescindiendo el contrato, y luego resulta que el supuesto incumplimiento anticipado no fue ningún incumplimiento en absoluto, la parte 'inocente' se declarará culpable. han cometido una infracción anticipada! ¿ser evaluado? Me parece que es crucial determinar esto, por las serias repercusiones de equivocarse. Si la parte 'inocente' cree que la otra parte ha cometido un incumplimiento anticipado y pretende aceptar ese incumplimiento, rescindiendo el contrato, y luego resulta que el supuesto incumplimiento anticipado no fue ningún incumplimiento, la parte 'inocente' se verá obligada a han cometido una infracción anticipada! ¿ser evaluado? Me parece que es crucial determinar esto, por las serias repercusiones de equivocarse. Si la parte 'inocente' cree que la otra parte ha cometido un incumplimiento anticipado y pretende aceptar ese incumplimiento, rescindiendo el contrato, y más tarde resulta que el supuesto incumplimiento anticipado no fue ningún incumplimiento, la parte 'inocente' se declarará culpable. han cometido una infracción anticipada!Arpitt ( hablar ) 14:21, 6 de abril de 2009 (UTC)
En la mayoría de los contratos comerciales, negarse a aceptar una modificación razonable de un contrato (como cambiar el césped de un estadio) constituye una falta de mitigación por parte de la parte inocente, y no podría recuperar daños significativos. En su situación, la parte inocente tendría que mitigar aceptando la hierba diferente. Todavía podía obtener daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, pero solo por el césped diferente, ya que el resto de los daños se mitigaron aceptando la voluntad de la otra parte de construir el estadio con ese césped diferente. Ver Payzu contra Saunders. Metraij ( hablar ) 00:30, 15 de diciembre de 2012 (UTC)
Arpitt, también lo otro puede ser correcto. La situación que describiste puede ser otro tipo de incumplimiento, creo que será un incumplimiento menor, no un incumplimiento anticipado. En tal caso , el byer puede recuperar los y .