Tengo curiosidad por lo que queda por limpiar en este artículo. Me parece bastante bien. Triddle 22:05, 13 de julio de 2005 (UTC)
Quien haya escrito el artículo hizo un gran trabajo al expandirlo, sin embargo, el artículo no se molesta en sumergirse en los "aspectos técnicos" del pelado de tasa de bits, como cómo se hace usando un conjunto de libros de códigos de cuantización vectorial en cascada, residuos, etc. existen dos "peladores prototipo" uno fue desarrollado por una compañía llamada Vinjey Software y está en su sitio web (los paquetes no están ordenados correctamente, sin embargo, en el codificador, por lo que es difícil despegar los flujos). El otro pelador fue escrito por Segher Bossenskool y podría estar en el archivo de la lista de correo de xiph.org en alguna parte. ;-D -Hydrogenaudio.org acechador 05:53, 3 de septiembre de 2005 (EST)
Aquí hay varias sugerencias de limpieza: En mi opinión, el artículo es básicamente una mezcla confusa entre ser una descripción de dos cosas diferentes:
Si la intención es describir un concepto de algoritmo genérico, entonces el artículo debe reformularse sustancialmente para reflejar eso (por ejemplo, Ogg Vorbis no debe ser parte de la oración introductoria a menos que sea solo una entrada en una lista más larga de tecnologías que pueden ser relevante para comprender el concepto). Si la intención es describir algo particular de Ogg Vorbis, entonces probablemente Ogg Vorbis debería ser parte del título del artículo o todo el artículo debería fusionarse con el artículo existente sobre Ogg Vorbis. En cualquier caso, debe hacerse un esfuerzo para proporcionar una descripción más precisa de cuál es el tema del artículo.
Además de todo esto, existe una confusión adicional sobre si la función realmente existe en el contexto Ogg Vorbis descrito o no. Gran parte del artículo trata sobre Ogg Vorbis y la oración inicial dice que la técnica se "usa en Ogg Vorbis", pero hay varios lugares en el artículo donde contradice esto al decir que "no está disponible en Ogg Vorbis" y " existe sólo como un concepto". Una etiqueta de limpieza es definitivamente apropiada.
El artículo también debería dejar más claro si hay algo que distinga el concepto de los conceptos de compresión conocidos por términos tales como codificación escalable , codificación progresiva o codificación integrada , que han existido durante muchos años y son compatibles con muchos diseños conocidos. (por ejemplo, JPEG , JPEG 2000 , codificación de video escalable basada en AVC H.264/MPEG-4 , escalabilidad MPEG-4 Parte 2 , escalabilidad de video MPEG-2 , etc.). Si los conceptos son los mismos, es posible que ya haya algún otro artículo sobre el tema y este debe fusionarse con ese.