El artículo debería llamarse "Cesacionismo versus Continuacionismo" y no "Debate de cesación-continuación". Se trata de una disyuntiva entre dos posturas conocidas como Cesacionismo y Continuacionismo. Por lo tanto, no tiene ningún sentido referirse a la disputa entre cesacionistas y continuacionistas como "debate de cesación-continuación". Aleksandar Katanovic ( charla ) 15:03, 4 de septiembre de 2010 (UTC)
La página anterior "Debate de cesación-continuación" ahora se mueve a la página actual "Cesacionismo versus Continuacionismo". Theophilius ( charla ) 19:30, 5 de septiembre de 2010 (UTC)
El artículo original tenía 63kB de largo. He reducido el artículo a 39kB. Creo que nuevas reducciones paralizarían el artículo. Theophilius ( hablar ) 01:46, 6 de septiembre de 2010 (UTC)
La parte sobre los argumentos a favor del cesacionismo está totalmente sesgada: cada argumento es inmediatamente contrarrestado por un argumento a favor del continuacionismo. El autor de este artículo definitivamente no es objetivo. Por ejemplo, el argumento de Sola Scriptura es definitivamente una de las principales razones del cesacionismo. En cambio, ahora leemos: "Más bien, consideraríamos la autoridad de las Escrituras de acuerdo con el principio de Prima Scriptura". ¿Quién es 'nosotros' y si 'nosotros' es Wikipedia, por qué tiene una opinión? - Comentario anterior sin firmar agregado por 193.49.123.21 ( charla ) 09:03, 2 de julio de 2011 (UTC)
El segundo párrafo de la primera sección está totalmente sesgado y tiende mucho a la investigación original porque no cita a nadie.
Cambié el título de este encabezado de "Sesgo" a "Revisión de la primera sección Problemas en la disputa ". Ya hay un título que trata de la cuestión de la neutralidad. En esta sección de la página de discusión, nos ocupamos más de la cuestión de la revisión de la primera sección, es decir, si la eliminación de todo el segundo párrafo está justificada. Theophilius ( charla ) 23:01, 6 de diciembre de 2012 (UTC)