Este artículo parece demasiado cargado de refutación y lenguaje desdeñoso. Si bien no he verificado las fuentes citadas aquí, soy consciente de que muchas fuentes revisadas por pares han repudiado la validez de la CST como forma de terapia. Dicho esto, creo que vale la pena mencionar que algunos estudios revisados por pares han demostrado que la CST sí tiene beneficios terapéuticos. También parece justo señalar que este es un tema relativamente poco investigado.
Tal vez abrir el artículo con una descripción franca, imparcial y más rigurosa, mientras se desarrollan las críticas y preocupaciones (esperemos que se equilibren con un poco de contrapunto) en secciones posteriores, haría que este artículo fuera un poco más informativo.
Yo personalmente sufro de escoliosis leve. Desde el punto de vista de la medicina convencional, las opciones de tratamiento son bastante invasivas. Las formas alternativas de terapia, incluida la CST, me han resultado muy beneficiosas. Me gustaría que otras personas que no están buscando un tratamiento para algo tan grave como el cáncer o las lesiones traumáticas en la cabeza puedan tener una visión justa de algo que podría mejorar sus vidas y ayudar a evitar cirugías invasivas o recetas de analgésicos potencialmente adictivos. Heraldgeist ( conversación ) 21:15, 1 de junio de 2020 (UTC)
Lo intenté y me acusaron de vandalismo porque mi conclusión contradiría los resultados del estudio que no puedo ver. Citando de la publicación: "Este metanálisis sugiere efectos significativos y sólidos de la CST sobre el dolor y la función, que no se explican exclusivamente por las respuestas del placebo o los efectos debidos a mecanismos de tratamiento no específicos. Se necesitan más ECA que sigan estrictamente CONSORT para corroborar aún más la eficacia, efectividad comparativa y seguridad de CST en pacientes con condiciones de dolor crónico". Por supuesto, entiendo que un estudio, metaestudio o no, no constituye un hecho científico, pero omitir todos los estudios que muestran alguna eficacia no constituye un artículo de Wikipedia equilibrado.
La citación Gorski D (23 de junio de 2014). "La dieta cetogénica no 'vence a la quimioterapia para casi todos los cánceres'". Medicina basada en la ciencia. "Es bastante obvio que modalidades como la homeopatía, la acupuntura, la reflexología, la terapia craneosacral, el "zapper" de Hulda Clark, la terapia Gerson y el protocolo González para el cáncer, y el reiki (sin mencionar cualquier otra terapia de "curación energética") son las más rancias. charlatanería" conecta la terapia craneosacral con la charlatanería en el ámbito de la terapia del cáncer. Esto es completamente comprensible ya que los pacientes diagnosticados con cáncer que dependen únicamente de la terapia craneosacral se ponen en peligro real y cualquier persona de confianza que practique la terapia craneosacrara enviará a su paciente a un oncólogo. — Comentario anterior sin firmar agregado por2A04:EE41:4:8139:CDCF:530C:CFFB:E394 ( conversación ) 21:14, 19 de junio de 2020 (UTC)
21:21, 19 de junio de 2020 JzG talk contribs 18,457 bytes -1,000 Revertido 1 edición pendiente por 2A04:EE41:4:8139:CDCF:530C:CFFB:E394 a revisión 963447112 por JzG: se necesita discusión, ya que esto contradice el resto del artículo. deshacer [aceptado automáticamente] No contradice completamente el resto del artículo. El resto del artículo utiliza mayoritariamente referencias que luchan contra el uso de la terapia craneosacral en caso de enfermedades graves como el cáncer si sustituye a los tratamientos convencionales. Agregar una referencia que muestre que hay alguna evidencia de que podría ser útil con el dolor crónico, pero que se necesita más investigación, hace que el artículo sea más equilibrado. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2A04:EE41:4:8139:CDCF:530C:CFFB:E394 ( discusión )