Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo del elevador de dos pisos . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Tecnología WikiProject | |
Unir
Quizás este artículo debería incluirse en el artículo 203.129.57.172 del ascensor 02:41, 10 de abril de 2007 (UTC)
Sugerencia
Los elevadores de dos pisos son un concepto realmente útil para transportar pasajeros desde el piso de tierra (0) y el piso de estacionamiento (-1) simultáneamente durante las horas pico. ¿Se puede agregar esto en el artículo ???
La torre John Hancock en Boston también utiliza ascensores de dos pisos. 68.163.153.219 02:44, 6 de mayo de 2007 (UTC)
Hecho. - Zybez 14:21, 25 de julio de 2007 (UTC)
Encuentro el concepto algo confuso en los detalles de cómo es más eficiente. El artículo sugiere que cada plataforma podría asignarse a pisos pares o impares, ¿cómo puedo entonces pasar del segundo piso al quinto piso? ¿O qué pasa si entro en el sótano, por lo tanto, estoy en la cubierta inferior? ¿Solo tendría la opción de pisos pares o impares? —Comentario anterior sin firmar agregado por 203.116.43.194 ( conversación ) 09:44, 29 de enero de 2009 (UTC)
¿Alguien puede explicar por qué las puertas de ambos coches no se pueden abrir simultáneamente? RW7890 ( conversación ) 03:12, 6 de junio de 2013 (UTC)
World Trade Center
El WTC figura en el artículo con ascensores de dos pisos, y esto no es correcto. El WTC tenía un sistema de ascensores inusualmente complicado, con algunos ascensores que sirven como "expresos" y otros en diferentes pozos que sirven como "locales", más o menos análogos a los expresos y locales en el sistema de metro de Nueva York. El artículo sobre el World Trade Center en sí es correcto y coincide con lo que recuerdo de mi propia visita al WTC y coincide con lo que he leído en otros lugares. Canadian2006 ( conversación ) 20:31, 16 de agosto de 2009 (UTC)
- Dado que ha pasado un mes y no ha habido objeciones con respecto al comentario anterior, he realizado el cambio. Canadian2006 ( conversación ) 21:18, 18 de septiembre de 2009 (UTC)