Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de FFmpeg . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Computación WikiProject / Software / FOSS | (Clase C clasificada, de poca importancia) |
---|---|
Sección "Cómo"
Quizás debería haber una sección de "cómo" para ayudar a las personas a crear compilaciones de ffmpeg en varias plataformas, con instrucciones adicionales para incorporar varias bibliotecas externas, como zlib, en la compilación. —Comentario anterior sin firmar añadido el 24.15.181.199 ( charlas • contribuciones ) 05:23, 6 de enero de 2006
- No, esto es Wikipedia, no la documentación del programa FFmpeg. Un enlace estaría bien, aunque DonDiego 10:09, 8 de enero de 2006 (UTC)
Nombrar
¿Qué significa FF? ¿Formato de archivo? - Scot.hale 17:51, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
- "Fast Forward", de acuerdo con Fabrice: http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-devel/2006-February/007707.html —Comentario anterior sin firmar agregado el 22.12.56.194 ( talk • contribs ) 23:51, 3 de enero de 2007 (UTC)
- ARCHIVO WEB — Nombre del usuario 0 0 0 01:41, 18 de julio de 2015 (UTC)
- También se puede encontrar aquí: http://ffmpeg.org/pipermail/ffmpeg-devel/2006-February/010325.html - Kbo206 ( talk ) 21:41, 8 de julio de 2017 (UTC)
Diferencias entre MEncoder y FFmpeg
¿Es este un lugar para describir las diferencias entre MEncoder y FFmpeg (no puedo encontrar una comparación en ningún lado)? - Scot.hale 17:51, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
- No tengo conocimiento de ninguna comparación, pero mplayer incluye algunas bibliotecas de FFmpeg (libavcodec y libavformat) que contienen todo el código base requerido para decodificar / codificar videos usando ffmpeg. El resto de ffmpeg es una aplicación codificadora y decodificadora simple y algunas herramientas de servidor de video. Entonces, mencoder problem contiene todas las características de ffmpeg que le interesan y también algunas otras a través de bibliotecas adicionales. AlyM 08:54, 9 de septiembre de 2006 (UTC)
El enlace de descarga no funciona
El segundo enlace para descargar el ejecutable de Windows no permite que Internet Explorer se conecte. Lo cual es un problema ya que IE es el navegador predeterminado para los clientes de Windows. —Comentario anterior sin firmar agregado por 38.114.34.194 ( charlas • contribuciones ) 18:03, 16 de noviembre de 2006
Fusionar con libavcodec
¿No deberían fusionarse los artículos de wikipedia de FFmpeg y libavcodec en un solo artículo? (Sugiero que el artículo de libavcodec se fusione en el artículo de FFmpeg como una subsección, y tal vez cree otra subsección para libavformat ). —Comentario anterior sin firmar agregado por Gamester17 ( charla • contribuciones ) 14:31, 31 de enero de 2007 (UTC)
- Hola, firme sus comentarios y añádalos siempre al final del artículo; aquí es donde la gente buscará los más nuevos. Consulte WP: TALK para obtener más información sobre la etiqueta de la página de discusión. - intgr 17:46, 31 de enero de 2007 (UTC)
- No, no debería fusionarse. Aparentemente, se refieren a cosas diferentes: FFmpeg es el proyecto y libavcodec es parte de él. Eliminé la etiqueta de combinación. The Ubik 21:22, 4 de febrero de 2007 (UTC)
- No creo que la fusión con libavcodec se fusionará, pero no creo que sea una buena idea. FFmpeg y libavcodec son proyectos diferentes, y muchos otros proyectos usan libavcodec. Lo sé, es una vieja discusión, pero hay un enlace en libavcodec para hablar de ello en esta página. --- Lolo32 ( charla ) 13:24, 23 de abril de 2009 (UTC)
- No, no se fusionen. Diferentes proyectos bajo diferentes licencias (incompatibles). —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.131.40.166 ( conversación ) 19:11, 15 de junio de 2009 (UTC)
- No son proyectos diferentes. libavcodec es parte del proyecto FFmpeg. La utilidad FFmpeg es casi solo una envoltura de todas las demás bibliotecas. Vitor 1234 ( charla ) 16:02, 2 de enero de 2010 (UTC)
- Quizás algunos puntos técnicos ayuden a aclarar el asunto. FFmpeg se refiere a una utilidad, es decir, un programa que el usuario opera para realizar una función / tarea / operación. Los ejemplos de utilidades incluyen MSWord, Registry Editor y cuarto. Libavcodec , por el contrario, se refiere a un códec (o más exactamente, a una biblioteca de códecs). En términos simples, es como un método, o cifrado, que utiliza una utilidad de reproducción de video o audio para comprender (codificar / decodificar) el "idioma" en el que se han escrito los datos. Entonces, aunque muchos laicos pueden asociar libavcodec con FFmpeg de la misma manera que el público en general asocia las hamburguesas con McDonalds , o en un momento asociado el fotocopiado con Xerox cuando se inventó por primera vez, sería erróneo fusionar estos dos artículos ya que se refieren a dos tipos de cosas completamente diferentes. Sería similar a fusionar un artículo sobre el frijol de cola con un artículo sobre el refresco Coca-Cola . Katrina 1980 ( charla ) 12:16, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Err, lo siento, pero en mi humilde opinión, estás un poco confundido. FFmpeg es un proyecto que desarrolla algunas bibliotecas, en particular libavcodec y libavformat y algunas utilidades de línea de comandos (ffmpeg, ffplay y ffserver). Las utilidades son poco más que simples envoltorios de las bibliotecas, son las que hacen la mayor parte del trabajo. Una mejor analogía sería Internet Explorer y el motor Trident. Vitor 1234 ( charla ) 16:02, 2 de enero de 2010 (UTC)
¿Referencias de estatus legal?
Del artículo:
Por ejemplo, las naciones [de la Unión Europea] no reconocen las patentes de software y / o tienen leyes que permiten expresamente la ingeniería inversa con fines de interoperabilidad.
La Directiva 91/250 / EEC del Consejo de la Comisión Europea del 14 de mayo de 1991 sobre la protección legal de programas de computadora (“Directiva de Programas”) establece en el Artículo 6 (entre otras cosas):
No se requerirá la autorización del titular del derecho cuando la reproducción del código y la traducción de su forma en el sentido del artículo 4, letras a) yb), sean indispensables para obtener la información necesaria para lograr la interoperabilidad de un programa informático creado de forma independiente con otros programas, siempre que se cumplan las siguientes condiciones: (a) estos actos sean realizados por el titular de la licencia o por otra persona que tenga derecho a utilizar una copia de un programa, o en su nombre por una persona autorizada para hacerlo; b) la información necesaria para lograr la interoperabilidad no ha estado previamente disponible para las personas mencionadas en la letra a); y (c) estos actos se limitan a las partes del programa original que son necesarias para lograr la interoperabilidad
Los considerandos de la Directiva sobre programas ayudan a interpretar y aclarar su significado. Declaran (entre otras cosas):
no se debería impedir que una persona que tenga derecho a utilizar un programa de ordenador realice los actos necesarios para observar, estudiar o probar el funcionamiento del programa, siempre que estos actos no infrinjan los derechos de autor del programa; la reproducción, traducción, adaptación o transformación no autorizada de la forma del código en el que se ha puesto a disposición una copia del programa informático constituye una infracción de los derechos exclusivos del autor; no obstante, pueden existir circunstancias en las que dicha reproducción del código y la traducción de su forma en el sentido del artículo 4, letras a) yb), sean indispensables para obtener la información necesaria para lograr la interoperabilidad de un programa creado independientemente con otros programas; Solo en estas circunstancias limitadas, la realización de los actos de reproducción y traducción por o en nombre de una persona que tiene derecho a utilizar una copia del programa es legítima y compatible con las prácticas justas y, por lo tanto, debe considerarse que no requiere la autorización del titular de los derechos
bueno, lo agregué como referencia; tal vez el enlace en línea sería mejor? ¿Qué otras referencias necesita la gente para esa sección? 91.124.48.228
Justificación del uso legítimo de la imagen: FFmpeg-logo.svg
Imagen: FFmpeg-logo.svg se está utilizando en este artículo. Noto que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando con un uso legítimo, pero no hay ninguna explicación o justificación de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación específica o una justificación de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación del uso legítimo . Usar una de las plantillas en Wikipedia: la guía de justificación del uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumpla con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso legítimo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso legítimo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que las imágenes de uso legítimo cargadas después del 4 de mayo de 2006 y que carezcan de dicha explicación se eliminarán una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot 01:20, 24 de julio de 2007 (UTC)
Mesa enorme
Creo que la enorme tabla sobre las capacidades de FFmpeg no debería haberse agregado. Se hizo a partir de la salida de ayuda de ffmpeg, pero se olvida de la importante sugerencia de que los decodificadores y codificadores a menudo no comparten un nombre y, por lo tanto, la tabla debe leerse con cierta "interpretación". Siempre que no se llegue a un acuerdo sobre la eliminación, intentaré corregir las entradas. CE - 62.178.80.242 ( conversación ) 10:29, 9 de julio de 2009 (UTC)
- También me gustaría que se quitara la mesa. Es demasiado grande y detallado para el artículo, no usa términos y nombres correctos y también confunde formatos con códecs.— JM ( charla ) 15:54, 9 de julio de 2009 (UTC)
- Hecho. - Probador de regresión ( charla ) 15:40, 4 de marzo de 2010 (UTC)
¿Todos los códecs de compresión están patentados? ¿qué pasa con vorbis?
El artículo dice: "Al menos todos los códecs [utilizados por ffmpeg] que comprimen información podrían ser reclamados por los titulares de patentes". ¿Es esto cierto? Pensé que ffmpeg al menos incluía vorbis, que comprime información y no está cubierto por ninguna patente. ¿Me estoy perdiendo de algo? - Allen ( charla ) 14:42, 3 de agosto de 2009 (UTC)
- Consulte el número de licencias de Vorbis . Hay tantas patentes sobre la tecnología de compresión multimedia y su redacción es tan amplia que uno nunca puede estar seguro de que un formato no está cubierto por ninguna patente. - Vitor 1234 ( charla ) 20:00, 4 de agosto de 2009 (UTC)
Ultima versión
La última versión, ffmpeg 0.6 ahora ha agregado soporte para Webm y VP8 . Según las notas de la versión aquí . - Xero ( charla ) 03:56, 18 de junio de 2010 (UTC)
- otoh, la última versión publicada (hoy) tiene correcciones para la decodificación de marca de agua svq3 y la detección de dv ... - Regression Tester ( hablar ) 23:37, 18 de junio de 2010 (UTC)
FFmpeg en Ubuntu y OpenSuse
Con respecto a las dos fuentes útiles para la afirmación de que FFmpeg no es distribuido por (algunas) distribuciones principales de Linux: hoy en día, Ubuntu contiene versiones sin cortar de MPlayer y vlc, ambas con bibliotecas libavcodec completas. OpenSuse proporciona enlaces al repositorio de packman en su configuración predeterminada, el propio packman proporciona versiones completas de FFmpeg, MPlayer y vlc, por lo que, aparte de no ver ninguna "versión eliminada de FFmpeg" en ninguna parte, dudo que haya alguna limitación para los usuarios (aunque las distribuciones afirman hay). - Probador de regresión ( charla ) 09:18, 16 de septiembre de 2010 (UTC)
¿Qué pasa con la bifurcación Libav? Ni siquiera se menciona aquí ...
¿Qué pasa con la bifurcación Libav? La decisión no está clara, pero parece relacionada con la gestión del proyecto. ¿Algo similar a EGCS o incluso más profundo? Solo quiero decir: No tenga miedo de bifurcar, es lo que hace que el Software Libre sea tecnológica y socialmente mejor. El más adaptado sobrevivirá, este es un sistema orgánico :) 87.217.11.95 ( hablar ) 13:56, 15 de marzo de 2011 (UTC)
- Vine aquí con la esperanza de obtener una descripción general de todo el asunto del debate de liderazgo / toma de control del sitio (está en todas las listas de correo de ffmpeg) y me sorprendió no encontrar nada en él ... pero supongo que tendremos que esperar hasta que haya algo mejor (y neutral) cobertura de la misma? John lindgren ( charla ) 01:35, 19 de marzo de 2011 (UTC)
- ¡Buena suerte para encontrar una fuente neutral sobre eso! - Compn ( charla ) 20:18, 23 de marzo de 2011 (UTC) compn
- Como me preguntaba cuál era la gran diferencia entre FFmpeg y Libav (ya que ambos se mencionan en el artículo libavcodec como proveedores; dice "Lo proporciona el proyecto FFmpeg o el proyecto Libav", lo cual es un poco confuso ...), hizo una búsqueda en Google sobre ffmpeg vs libav . Parece haber mucha confusión sobre la bifurcación en diferentes foros, o sobre cuál es realmente la gran diferencia entre los dos proyectos. De todos modos, LWN.net ha escrito varios artículos breves al respecto. Entre otros:
- Agitación de FFmpeg (19 de enero de 2011)
- La bifurcación FFmpeg se convierte en libav (14 de marzo de 2011)
- Los artículos, a su vez, enlazan con otros artículos y también con algunos correos. Aparentemente, la bifurcación surgió de una disputa sobre la gestión del proyecto, pero hoy es difícil decir mucho más al respecto. - Kri ( charla ) 12:28, 15 de julio de 2011 (UTC)
Divida el artículo. Esto es un desastre. Ya no hay forma de que ffmpeg y libav puedan verse como un solo proyecto .-- 88.73.0.15 ( charla ) 13:45, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
- La forma en que se llevó a cabo la "bifurcación" y ciertas acciones relacionadas son más notables que libav, IMO; al igual que con "Mplayer2", tengo dudas de que perdurará en absoluto. Desafortunadamente, debido a la mala sangre, creo que si omitimos parte de la información de libav que tenemos ahora, la gente se peleará, y si tenemos dos artículos completos, será una competencia en gran medida redundante entre editores que prefieren uno u otro ... así que No parece tan malo cómo es el cajero automático, con algunas breves menciones y un infobox redundante. 2 ¢ ¦ Reisio ( charla ) 20:51, 30 de enero de 2012 (UTC)
- Los equipos de Mplayer2 y Libav le agradecen sus 2 ¢. Después de más de un año después de la bifurcación, con el ritmo actual de desarrollo y dado el conjunto de características diferentes, ¿podríamos tener un artículo por nuestra cuenta? LucaUBarbato ( charla ) —Se agregó un comentario sin fecha anterior a las 19:45, 22 de abril de 2012 (UTC).
- Parece que Debian está eliminando ffmpeg y solo va a libav, que tiene una sintaxis diferente. No tengo un caballo en esta carrera (en realidad me sorprendió enterarme de la división :() pero ciertamente libav es notable y necesita su propia página. No sé cómo hacerlo ni estoy lo suficientemente familiarizado con la controversia. Eso, pero como un observador completamente desinteresado, vine a Wikipedia en busca de respuestas, y Wikipedia no tiene realmente ninguna información sobre esto (por cierto, ¡gracias por los enlaces LWN anteriores, Kri!) - Comentario anterior sin firmar agregado por 71.11.160.122 ( charla ) 18:10, 14 de octubre de 2012 (UTC)
- No, eso estuvo mal y posiblemente FUD. Ffmpeg es más fuerte que nunca en estos días. De hecho, el grupo que se dividió ya se ha reincorporado hace algún tiempo; consulte la lista de correo aquí https://ffmpeg.org/pipermail/ffmpeg-devel/2015-July/176489.html ; wikipedia debería integrar esto. 2A02: 8388: 1602: A780: 3AD5: 47FF: FE18: CC7F ( charla ) 15:20, 5 de agosto de 2017 (UTC)
- Parece que Debian está eliminando ffmpeg y solo va a libav, que tiene una sintaxis diferente. No tengo un caballo en esta carrera (en realidad me sorprendió enterarme de la división :() pero ciertamente libav es notable y necesita su propia página. No sé cómo hacerlo ni estoy lo suficientemente familiarizado con la controversia. Eso, pero como un observador completamente desinteresado, vine a Wikipedia en busca de respuestas, y Wikipedia no tiene realmente ninguna información sobre esto (por cierto, ¡gracias por los enlaces LWN anteriores, Kri!) - Comentario anterior sin firmar agregado por 71.11.160.122 ( charla ) 18:10, 14 de octubre de 2012 (UTC)
Logotipo oficial actualizado
El nuevo logo está aquí: http://ffmpeg.org/ffmpeg-logo.png
Desde la página de inicio:
Hoy FFmpeg ha recibido la primera amenaza legal en su existencia. Es de un administrador raíz anterior de FFmpeg, que ahora es administrador raíz de la bifurcación Libav de FFmpeg. Reclama los derechos de autor sobre la parte en zigzag de nuestro logotipo. Cabe señalar que dijo hace 4 años Crédito a quien se le ocurrió la idea de zigzag
Actualización 31 de mayo / 1 de junio: hemos reemplazado el logo por uno más atractivo dibujado por Hervé Flores.
- http://ffmpeg.org/ . Consultado el 20 de junio de 2011.
- Comentario anterior sin firmar agregado por 99.240.99.150 ( conversación ) 14:52, 20 de junio de 2011 (UTC)
- Subido HairyWombat 20:16, 27 de marzo de 2012 (UTC)
Tipos de conversiones?
¿Existe una fuente de qué tipos de conversiones puede manejar, por ejemplo, FLV a AVI? Hubiera pensado que esta información se habría incluido en el artículo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 108.20.106.36 ( charla ) 02:11, 18 de agosto de 2011 (UTC)
- El artículo menciona claramente que tanto AVI como FLV son formatos de archivo compatibles. ¿Crees que esto se puede mejorar? - Regression Tester ( charla ) 08:09, 18 de agosto de 2011 (UTC)
¿Cómo convertir un archivo de audio y una imagen fija en un archivo de video descargable de YouTube?
(Me doy cuenta de que este no es exactamente el lugar para esto, pero es un lugar conveniente . Siéntase libre de copiarlo en otro lugar).
Después de demasiados problemas, descubrí que una combinación de las opciones -loop_input y -shortest para ffmpeg permitirá crear un archivo de video que se cargará con éxito en YouTube, comenzando desde un archivo de audio y una imagen fija. Específicamente, la línea de comando es: (asumiendo .wav para el audio, .png para la imagen y .avi para el video)
ffmpeg -loop_input -shortest -f image2 -i '' image.png '' -f wav -i '' audio.wav '' '' output.avi ''
¡Espero que esto ayude a alguien! JesseW, el conserje malabares 03:33, 11 de octubre de 2011 (UTC)
Propiedad
libfaac es una aplicación propietaria para la cual los requerimientos de la GPL no pueden cumplirse, si los usuarios quieren vincular FFmpeg contra libfaac (para uso libfaac como AAC codificador), tienen que compilar FFmpeg como una aplicación propietaria .-- Regresión Tester ( charla ) 02:01, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- Hola, probador de regresión. Reviso el artículo que proporcionaste (y algunas de sus fuentes) pero lo que dijiste es en su mayor parte incorrecto: FFmpeg en sí sigue siendo gratuito y de código abierto y compilarlo con libfaac incluido no parece imponer ninguna restricción en términos de precio. de uso y distribución. La única restricción que se impone es que libfaac en sí no se puede estudiar ni realizar ingeniería inversa sin el permiso de su autor. Entonces, en términos generales, no, eso no hará que todo el paquete sea propietario, pero sí, el proyecto no es de código abierto puro y eso debe mencionarse en el artículo.
- Saludos, 08:33, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- FFmpeg no está de acuerdo contigo. Cuando compila con el indicador --enable-nonfree, como se requiere para faac, la licencia indica que es "no distribuible", lo que significa que no puede entregar copias del binario. Aún eres libre de dar copias del código fuente porque las fuentes de FFmpeg y faac dicen que puedes. Bueno, para faac, al menos puedes indicarles dónde pueden descargarlo gratis.
- El problema con la licencia de faac es que contiene texto que no es compatible con la (L) GPL. Para eso te dirijo a la página de faac: FAAC # Licensing . La discusión más reciente (que yo sepa) sobre esto en relación con FFmpeg comienza aquí: http://ffmpeg.org/pipermail/ffmpeg-devel/2009-January/067743.html
- En cuanto a cómo se debe expresar este problema en un infobox, creo que la forma en que está actualmente es una forma bastante clara y concisa de plantearlo. J Darnley ( charla ) 11:06, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- Hola, J Darnley. ¿Dice que se puede distribuir FAAC por sí mismo pero no FFmpeg? ¡Términos de licencia muy extraños! De todos modos, no creo que la representación actual sea clara. No estaba claro para mí hasta que lo explicaste y no puedo pensar cómo puede serlo para otros. Creo firmemente que se necesita una explicación en forma de nota al pie o descripción del artículo, junto con un enlace en el cuadro de información. Saludos, Comando de Flota ( charla ) 13:45, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- En cuanto a cómo se debe expresar este problema en un infobox, creo que la forma en que está actualmente es una forma bastante clara y concisa de plantearlo. J Darnley ( charla ) 11:06, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- FAAC es un software propietario (que puede distribuirse bajo algunos términos), los binarios de FFmpeg solo pueden distribuirse bajo los términos de la LGPL o la GPL. La GPL contiene algunos requisitos que no puede cumplir un binario vinculado con FAAC. Por lo tanto, si crea FFmpeg vinculado a bibliotecas que solo puede distribuir bajo la GPL (como xvid o x264 ) y FAAC, el binario resultante se vuelve propietario y es posible que no se distribuya. Escribiré una nota a pie de página para explicar esto .-- Regression Tester ( charla ) 14:52, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- Y por si acaso, originalmente quiso decir "¿Por qué alguien querría distribuir software libre como propietario?" Algunas empresas prefieren el software propietario al software gratuito (incluso si son completamente idénticos en código), consulte http://mailman.videolan.org/pipermail/x264-devel/2011-September/008832.html - Regression Tester ( charla ) 15:00, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
Multiplataforma?
Me gustaría impugnar el uso de "multiplataforma" en infobox porque:
- La multiplataforma no es un sistema operativo; y cuando se trata de infobox, es vago, si no un pavo real : primero, ¿significa "programa que se ejecuta en cualquier sistema operativo" o "programa que se puede compilar en cualquier sistema operativo"? En segundo lugar, realmente no existe ningún software de computadora que pueda ejecutarse o compilarse para ningún sistema operativo o incluso para un grupo razonable de sistemas modernos. Siempre hay grandes restricciones. En términos generales, nunca puede encontrar un fragmento de código que funcione de una vez en ambos, etc.
- El segundo significado de multiplataforma ("programa que se puede compilar en cualquier sistema operativo") es un término de desarrolladores técnicos y no concierne a los profanos para quienes escribimos artículos de Wikipedia. La compilación es un proceso muy complejo, en comparación con la descarga y la compra. no todo el mundo puede hacerlo el padre, la madre, los abuelos, las abuelas, la esposa, el esposo, la pareja, el tío o la tía. Pero todos pueden hacer la descarga.
Propongo que solo se enumere el nombre de los sistemas operativos para los que hay un paquete compilado. Si es realmente multiplataforma, entonces se deben eliminar parámetros como "sistema operativo" y "plataforma".
Y, por cierto, ¿cuál es la diferencia entre "multiplataforma" y "multiplataforma"?
Comando de flota ( conversación ) 09:12, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
- Con respecto a su primera pregunta: dado que FFmpeg está escrito en C (como se menciona en el cuadro de información), debe compilarlo antes de poder usarlo, por lo que en el caso de FFmpeg (y cada software escrito para un compilador clásico en lugar de un lenguaje de script o el motor en tiempo de ejecución), medios de plataforma cruzada por supuesto que un programa de dos carreras en cualquier sistema operativo y que un programa puede compilar en (o Quiso decir de ? eso podría tener más sentido) cualquier sistema operativo (tanto es lo que el primera oración en ffmpeg.org significa). Estoy completamente de acuerdo con usted en que (probablemente) no hay ningún programa de computadora que se compile y se ejecute en todos los sistemas operativos, pero tenga en cuenta que FFmpeg se ejecuta (y se usa), entre muchos otros, en Linux y Android, Windows NT y Windows Mobile . por lo que es absolutamente seguro asumir que funciona en un grupo razonable de sistemas operativos modernos. Se ejecuta en todos los sistemas compatibles con POSIX y Windows, pero creo que la multiplataforma es significativamente más fácil de entender que la compatible con POSIX , especialmente. Dado que el estándar POSIX es complejo y afaik, ningún sistema operativo lo implementa por completo. (Dado que normalmente no puede comprar FFmpeg, y no se ofrecen binarios en ffmpeg.org, no entiendo su siguiente oración).
- El cuadro de información contiene un campo para la plataforma y otro para el sistema operativo. FFmpeg no solo se ejecuta en (muy) diferentes sistemas operativos, también contiene optimizaciones para diferentes plataformas y se ejecuta en aún más plataformas (al menos aquellas que son compatibles con gcc, pero tenga en cuenta que otros compiladores que no son de gcc se pueden usar para la compilación y se prueban regularmente), por lo que creo que tiene sentido mantener ambas líneas (después de todo, existe software que se ejecuta en múltiples plataformas pero solo un sistema operativo, por ejemplo OSX, y por supuesto muchos proyectos se compilan en diferentes plataformas pero solo en un un número muy limitado de sistemas operativos. No olvide que no todos los programas (suficientemente complejos) que compilan con gcc se compilan automáticamente en la mayoría de las plataformas que admite gcc, por lo que ser multiplataforma ni siquiera es predeterminado para los programas escritos para gcc.
- Reemplazar multiplataforma (para lo cual creo que existen suficientes fuentes) con Debian y Windows (que son solo ejemplos de sistemas operativos compatibles afaict) es imo muy engañoso para un proyecto que, aparentemente (leyendo la página de inicio), tiene el objetivo de estar disponible en todos los sistemas operativos que usan las personas .-- Regression Tester ( charla ) 13:10, 10 de diciembre de 2011 (UTC)
Nuevo nombre del proyecto: libav
Según el sitio web, FFmpeg no se bifurcó a libav, sino que lo reemplazó . El propio FFmpeg ahora solo se mantiene por razones de compatibilidad. Creo que esta página debería trasladarse ahora a [Libav] y ajustarse en consecuencia. Los elementos relevantes también deben actualizarse para que coincidan con los detalles actuales. No me considero lo suficientemente informado sobre el producto como para realizar estos cambios. Además, veo esto como un problema nuevo en lugar del mencionado en "¿Qué pasa con la bifurcación Libav? Ni siquiera se menciona aquí ..." - Jaguar83 ( charla ) 05:45, 1 de mayo de 2012 (UTC)
- Casualmente, ese no es el sitio web de FFmpeg, por lo que no tiene autoridad para decir nada sobre FFmpeg. Creo que entendiste mal la oración. "Nosotros, como grupo de desarrolladores de FFmpeg" significa que una parte de los desarrolladores de FFmpeg decidieron dejar FFmpeg. Otra parte de los desarrolladores de FFmpeg decidió quedarse y continuar desarrollando FFmpeg. Así que ahora hay dos proyectos separados. Ambos proyectos están vivos, como puede ver en sus archivos de noticias. Si FFmpeg "solo se mantuvo por razones de compatibilidad", entonces no podría entender por qué los desarrolladores de FFmpeg escribieron "FFmpeg se está moviendo más rápido que nunca" en su página de inicio [1] .— JM ( talk ) 14:38, 1 de mayo de 2012 (UTC)
- Estoy de acuerdo con el Usuario: JM . Esto parece ser una guerra interna entre facciones, y Wikipedia no debería tomar partido. No hay prisa. Si FFMpeg muere en la vid y Libav sobrevive, entonces tal vez deberíamos movernos de página en ese momento. TJRC ( charla ) 17:51, 1 de mayo de 2012 (UTC)
- Interesante, como cuando ejecuté ffmpeg en el nuevo Ubuntu Precise, "solo mantenido por razones de compatibilidad" o similar se mostraba en el texto de ayuda. Supongo que ya veremos qué pasa. Es cierto que no hay prisa por esto. - 58.108.194.179 ( conversación ) 05:56, 2 de mayo de 2012 (UTC)
- Entonces estás hablando de la implementación del proyecto Libav del programa de línea de comandos ffmpeg, no del proyecto FFmpeg. Parece que toda esta sección se basa en un malentendido. 95.166.78.149 ( conversación ) 16:26, 2 de mayo de 2012 (UTC)
- Lo que dijo 95.166.78.149. Libav dice que Libav continúa usando (es decir, manteniendo) el nombre FFmpeg por razones de compatibilidad. No dice nada sobre el proyecto FFmpeg en sí, e incluso si lo hiciera, debido a la amarga rivalidad entre los dos proyectos, nada de lo que dice uno de los proyectos sobre el otro debe considerarse como proveniente de una fuente confiable e imparcial. TJRC ( charla ) 17:16, 2 de mayo de 2012 (UTC)
Mover la página a FFmpeg / Libav
Dado que ffmpeg aún fusiona todo lo de libav y, sin embargo, libav puede considerarse un proyecto diferente por sí mismo, al menos el nombre del artículo debería incluir libav. Propongo que el nuevo nombre (y por lo tanto la nueva página) debería ser FFmpeg / Libav. Amejia1 ( charla ) 02:27, 8 de mayo de 2012 (UTC)
- Ok, la página se ha movido. Cité la razón anterior y, además, mencioné cómo libav tiene sus propios desarrolladores, están comenzando a tener sus propias bibliotecas (libavresample), comienzan a tener sus propios programas de utilidad (avconv) y están comenzando a tener una base de código divergente (ver el
archivo de encabezado de los dos árboles de código). Amejia1 ( charla ) 22:18, 9 de mayo de 2012 (UTC)
Fusionar página libavcodec
La página libavcodec debe fusionarse con la página FFmpeg. Multimedia es mucho más que un puñado de algoritmos de códecs. Todas las aplicaciones que usaban libavcodec también usaban cualquier número de las otras bibliotecas FFmpeg (libavformat, libavutil, etc.). De todos modos, la página libavcodec estaba desactualizada. Amejia1 ( charla ) 16:53, 24 de mayo de 2012 (UTC)
- Consulte la charla: libavcodec # Merging_with_Libav.2FFFmpeg_pages ; no es necesario discutir esto en dos lugares. ¦ Reisio ( charla ) 18:31, 24 de mayo de 2012 (UTC)
Separe los formatos compatibles del artículo.
Creo que la lista de códecs compatibles, formatos de contenedor y el protocolo es demasiado larga. ¿Deberíamos moverlo todo a "Lista de formatos compatibles con FFmpeg"? Timothy Gu ( charla ) 21:41, 17 de enero de 2013 (UTC)
- Además, ¿podemos mover la lista de códecs (tanto en FFmpeg como en libavcodec ) a "Lista de formatos compatibles con FFmpeg"? Timothy Gu ( charla ) 21:45, 17 de enero de 2013 (UTC)
- Aparte del hecho de que no creo que este artículo sea particularmente largo, la página libavcodec describe solo códecs (notables), mientras que esta página también cubre los formatos (de archivo) compatibles con libavformat .-- Regression Tester ( talk ) 09:17, 18 de enero de 2013 (UTC)
Captura de pantalla
¿Alguien quiere hacer otra captura de pantalla sin 'testshit' en ella? - Comentario anterior sin firmar agregado por 129.12.240.23 ( conversación ) 10:33, 16 de mayo de 2013 (UTC)
- Disfrute de la captura de pantalla "mejorada", ahora es Zeranoe (sin anotaciones entre compiladores), 2014, más ancha (con menos espacio en el cuadro de información), más pequeña (truepng + zopfli) y no menciona meep . WTFPL , Be..anyone ( hablar ) 09:27, 7 de marzo de 2014 (UTC)
IETF
El IETF es un SDO bastante abierto en comparación con, digamos, ISO. Según sus reglas, todo el mundo y su perro pueden enviar borradores de Internet siguiendo unas pocas reglas de formato y de IP simples . Fui este perro varias veces publicando borradores fuera de cualquier grupo de trabajo IETF establecido (y sin entrar en conflicto con ningún grupo de trabajo existente, de lo contrario, la posibilidad de publicación como RFC sería tan buena como un salto de talón a artículo destacado aquí).
Hace años, alguien publicó una serie completa de borradores, en esencia, afirmando que las direcciones IPv4 están lejos de agotarse, porque cada bit obviamente puede contar hasta tres (vacío, 0, 1) en lugar de solo dos, como todos los demás creían erróneamente, porque Leibniz supervisó esto. detalle menor hace algunos siglos. Es por eso que a algunas personas les encanta el IETF. Incluso publican RFC anuales del Día de los Inocentes , pero no todas las RFC son estándares , y mucho menos borradores.
Sin embargo, después de seis meses, los Borradores de Internet caducan, independientemente de cómo o quién los haya publicado. Ese es uno de los textos repetitivos obligatorios al comienzo de todos los borradores de Internet. Los autores son libres de revivirlos, también probé esto varias veces, funciona como un encanto.
Pero los borradores no modificados solo cambiando la fecha serían demasiado obvios después de algunos ciclos; sólo Microsoft intentó sacar esto para un esquema de URL sintácticamente inválido hace años en el debate ISO OOXML . El borrador actual del SFTP expiró hace tres semanas y no fue el trabajo de un IETF WG. [2] El artículo aquí tuvo que ser actualizado, porque citar borradores caducados como "trabajo IETF" o incluso estándar es de mal estilo, más o menos como un artículo de Wikipedia después de su eliminación NN. Nadie dice que algo anda mal con el protocolo, el borrador o el voluntario que lo publica. No hay tracción , la gente está ocupada con otro trabajo (= el suyo propio). Hace algunos años, eso incluía la actualización de estándares FTP de décadas de antigüedad (sin seguridad S) de ASCII a UTF-8. - 89.204.137.42 ( conversación ) 16:56, 5 de febrero de 2014 (UTC)
- ¿Qué tiene esto que ver con FFmpeg? - intgr [talk] 19:48, 5 de febrero de 2014 (UTC)
- SFTP en la página del asunto, hasta ahora el IETF no logró crear un estándar (publicado como RFC) para él. La diferencia es un solo signo de dos puntos en la página, esta sección explica el último cambio en "eliminar dos puntos, agregar dos puntos, eliminar dos puntos". - 82.113.106.13 ( conversación ) 23:46, 5 de febrero de 2014 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en FFmpeg . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Etiqueta agregada a http://svn.mplayerhq.hu/ffmpeg/trunk/Changelog?revision=8747&view=marku
{{dead link}}
- Etiqueta agregada a http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-devel/2007-May/028760.html
{{dead link}}
- Etiqueta agregada a https://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-April/013231.html
{{dead link}}
- Etiqueta agregada a https://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-March/012963.html
{{dead link}}
- Etiqueta agregada a https://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-April/013245.html
{{dead link}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20080817072304/http://lists.mplayerhq.hu:80/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-March/012708.html a http: //lists.mplayerhq. hu / pipermail / ffmpeg-cvslog / 2008-March / 012708.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20090114195646/http://lists.mplayerhq.hu:80/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-June/014417.html a http: //lists.mplayerhq. hu / pipermail / ffmpeg-cvslog / 2008-June / 014417.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20080425024126/http://lists.mplayerhq.hu:80/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-March/012799.html a http: //lists.mplayerhq. hu / pipermail / ffmpeg-cvslog / 2008-March / 012799.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 18:32, 28 de diciembre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 4 enlaces externos en FFmpeg . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20100930181634/http://x264dev.multimedia.cx/?p=499 a http://x264dev.multimedia.cx/?p=499
- Se corrigió el formato / uso de http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-March/012708.html
- Se corrigió el formato / uso de http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-June/014417.html
- Se corrigió el formato / uso de http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-cvslog/2008-March/012799.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 07:49, 3 de septiembre de 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en FFmpeg . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20131225083213/http://git.videolan.org/?p=ffmpeg.git%3Ba%3Dcommit%3Bh%3D9aeeeb63f7e1ab7b0b7bb839a5f258667a2d2d78 a http://git.videolan.org /?p=ffmpeg.git%3Ba%3Dcommit%3Bh%3D9aeeeb63f7e1ab7b0b7bb839a5f258667a2d2d78
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20131230235231/http://git.videolan.org/?p=ffmpeg.git%3Ba%3Dcommit%3Bh%3D2e1fb96af36348479e14aa85f445915ea09e70fa a http://git.videolan.org /?p=ffmpeg.git%3Ba%3Dcommit%3Bh%3D2e1fb96af36348479e14aa85f445915ea09e70fa
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20141208011850/http://git.videolan.org/?p=ffmpeg.git%3Ba%3Dblob%3Bf%3DRELEASE_NOTES%3Bhb%3Drelease%2F2.5 a http : //git.videolan.org/? p = ffmpeg.git% 3Ba% 3Dblob% 3Bf% 3DRELEASE_NOTES% 3Bhb% 3Drelease% 2F2.5
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 01:21, 27 de septiembre de 2017 (UTC)
Principalmente fuentes primarias
Sé que debido a que el artículo es bastante técnico, la mejor fuente de información es la página del proyecto, la documentación, la lista de correo y el repositorio oficial. Por lo que tengo entendido, todas estas son fuentes primarias y deben agregarse fuentes secundarias. Creo que la sección de historia se puede ampliar y este sería el mejor lugar para agregar más fuentes secundarias. - Comentario anterior sin firmar agregado por K4rolB ( charla • contribuciones ) 16:55, 15 de septiembre de 2019 (UTC)