Este artículo fue objeto de vandalismo en varias ediciones el 11 de octubre de 2007. Mi primer intento de deshacer el vandalismo dejó algo de basura en el artículo y me tomó algunos intentos recuperar todo el contenido eliminado, perdón por la avalancha de ediciones. El resultado, o al menos la intención, fue que la revisión actual (163698357) fuera idéntica a las seis revisiones anteriores (163691542). Lo que realmente necesitaba era ver las diferencias con una revisión anterior como parte de la vista previa, pero bueno. -- TSylvester 00:52, 11 de octubre de 2007 (UTC)
La animación aparece al revés, es demasiado rápida, no etiqueta las tomas de aire y combustible, y ni siquiera está claro cuándo se enciende el combustible, ni hacia dónde va el escape. 68.5.64.178 07:42, 4 de noviembre de 2006 (UTC)
Revisé la sección del motor en Wikipedia y tengo algunas preocupaciones serias sobre la terminología, que creo que es engañosa o inexacta. Debo mencionar que no tengo problemas con el contenido de los artículos. Tengo un título en ingeniería mecánica y una sólida experiencia en motores, lo que por sí solo no debería darme una autoridad incuestionable aquí. Pero más bien, espero que mi opinión e investigación al menos sean consideradas y discutidas. He esbozado a continuación mi lista de problemas con la terminología aquí:
¿Por qué diablos se redirige el Ciclo Otto a una sección de motor de cuatro tiempos? El ciclo Otto es un ciclo ideal para un motor de gasolina. El ciclo Diesel también es de cuatro tiempos, pero es diferente al Ciclo Otto. 61.69.176.55 ( hablar ) 00:35, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
Creo que un golpe es un movimiento hacia arriba o hacia abajo del pistón. Si algo está mal, cámbielo o márquelo, todos lo hacen e incluso eliminan cosas de las que no tienen idea. Por lo general, se acercará al final. Además, el idioma no siempre es exacto. Mantener es simple. La mayoría de las personas solo quieren información esencial en una primera referencia y no en un curso de termo. buena suerte. Wdl1961 ( conversación ) 01:47, 30 de diciembre de 2008 (UTC) Wdl1961 ( conversación ) 02:06, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
Es bueno tener un ingeniero automotriz aquí. Yo, por mi parte, no tengo el conocimiento profundo sobre motores que tengo sobre algunos otros artículos en los que he contribuido. Si tengo la culpa de lo de cuatro tiempos y Otto, el encendido por compresión parece un refinamiento en lugar de una desviación del principio que conmocionó al motor inicial de Otto. Wikipedia necesita ser consistente con los términos técnicos modernos, sin perder a los lectores en ellos. En la medida en que no interfiere con la búsqueda más profunda en la literatura técnica, parece que la forma en que funcionan los motores reales es más apropiada aquí que las definiciones termodinámicas idealizadas. Esto lo señala el aparente fracaso de Carnot en liderar el camino hacia la compresión. (Siendo un físico que ha trabajado con ingenieros, puedo imaginar su frustración). David R. Ingham07:07, 17 de enero de 2006 (UTC)