|
Nombrar
¿No debería ser "Ciudad Imperial Libre"? - 128.176.76.160 16:38, 1 de febrero de 2006 (UTC)
Capitalización
- No hay ninguna razón para poner en mayúscula la "I" en la palabra "imperial" "C" en la palabra "ciudad" en este artículo. No es un nombre de una ciudad en particular (como Ciudad de México ) y el adjetivo "imperial" no es una parte integral del nombre de algo (como Imperial Palace Hotel and Casino ), pero ambos son simplemente componentes de un término para un tipo. de la ciudad. - B. Jankuloski ( charla ) 00:05, 5 de marzo de 2008 (UTC)
- Si utilizar las mayúsculas o no es realmente problemático. En su libro en inglés (Sociedad y política en Alemania, 1500-1750), el alemán G. Benecke no capitaliza en absoluto ("intento de convertirse en una ciudad imperial libre"; "una ciudad imperial") y ni siquiera use la palabra ciudad en cualquier lugar ("grandes ciudades como Nuremberg"), pero de todos modos, rara vez se refiere a ese tipo de ciudad.
- Historiadores recientes de la EDH de habla inglesa que han dedicado secciones / capítulos sobre Ciudades Imperiales Libres tienden a escribir con mayúscula todo (Gagliardo: "la Ciudad Imperial de Weztlar"; "Antiguas Ciudades Imperiales"); Whaley ("Las Ciudades Libres e Imperiales" "la supervivencia como entidades independientes de las Ciudades Imperiales, los Condes Imperiales y los Caballeros Imperiales es en gran medida ...;" Las Ciudades Imperiales, aproximadamente cinco de las cuales permanecieron después de 1648 "). Pero en un artículo bastante reciente dedicado a esas ciudades, C. Scott Dixon no capitaliza ("la ciudad imperial de Nuremberg"; "las ciudades imperiales").
- Noté que la palabra "Gratis" a menudo se agrega al principio o se usa en el título de un capítulo, pero luego desaparece ("las Ciudades Imperiales"). Quizás podríamos hacer lo mismo. - Lubiesque ( charla ) 14:44, 26 de mayo de 2013 (UTC)
Mudanza solicitada
- La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la propuesta fue movimiento . JPG-GR ( charla ) 18:50, 20 de abril de 2008 (UTC)
- Mover Según Wikipedia: convenciones de nomenclatura (uso de mayúsculas) , el título de este artículo no debe escribirse con mayúscula. - Neo-Jay ( charla ) 02:28, 12 de abril de 2008 (UTC)
- Es un nombre propio (e Imperial es un adjetivo propio dentro de él, ya que se relaciona específicamente con el Sacro Imperio Romano Germánico). Oponerse . Septentrionalis PMAnderson 02:37, 12 de abril de 2008 (UTC)
- Si es un nombre propio, ¿por qué aparece en minúsculas en muchos, si no en la mayoría, de los resultados de búsqueda en la Búsqueda de libros de Google y en Google Académico ? Incluso en este artículo de Wikipedia en sí, también está en minúsculas en el texto. - Neo-Jay ( charla ) 03:39, 12 de abril de 2008 (UTC)
- Wikipedia no es una fuente confiable. Septentrionalis PMAnderson 15:30, 12 de abril de 2008 (UTC)
- No solo mencioné a Wikipeida. También mencioné Google Book Search y Google Scholar . Por favor, no los ignore. Gracias. - Neo-Jay ( charla ) 17:17, 12 de abril de 2008 (UTC)
- Wikipedia no es una fuente confiable. Septentrionalis PMAnderson 15:30, 12 de abril de 2008 (UTC)
- Si es un nombre propio, ¿por qué aparece en minúsculas en muchos, si no en la mayoría, de los resultados de búsqueda en la Búsqueda de libros de Google y en Google Académico ? Incluso en este artículo de Wikipedia en sí, también está en minúsculas en el texto. - Neo-Jay ( charla ) 03:39, 12 de abril de 2008 (UTC)
- Compatible con las convenciones de nomenclatura, los sustantivos comunes no deben escribirse con mayúscula, y esto no se refiere a una ciudad imperial libre, sino al concepto en general. Parsecboy ( charla ) 14:14, 12 de abril de 2008 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
¿Qué significa "recuperar su inmediatez"?
El artículo indica que una ciudad, luego de perder sus derechos "pudo recuperar su inmediatez". ¿Debería ser esto inmediatamente, eventualmente, o la inmediatez es un término técnico? Stifynsemons ( charla ) 04:42, 9 de marzo de 2009 (UTC)
- Si tuviera que adivinar, postularía este uso de "inmediato" significa "umediated", es decir, gobernado directamente por el emperador, que es un significado bastante arcano (pero correcto, creo) de "inmediato". Pero no lo se. mkehrt ( charla ) 08:24, 9 de marzo de 2009 (UTC)
- Mi ciudad natal, Rostock, era un `Mediat-Stadt´ (ciudad mediat), lo que significa que primero tenía que apelar al duque de Mecklenburg antes de poder ir más allá y apelar al` Reichsversammlung´ (Estados del Sacro Imperio Romano Germánico de los alemanes nación) y más tarde al propio emperador. Pero no lo gobernaba nadie más que el ayuntamiento. Las ciudades imperiales libres, como Lübeck, eran soberanas por sí mismas y podían rechazar cualquier propuesta, amenaza y orden (o lo que fuera) de los forasteros. Sólo el 'Reichstag' podía declarar su ilegalidad en ciertos asuntos y obligar a un 'Reichsschluss' (acto concluyente de las fincas) a instarlos.
Antes de que preguntes: soy historiador .-- 139.30.128.38 ( charla ) 10:26, 21 de enero de 2013 (UTC)
Casos complicados, dos ejemplos
Ciudades hipotecadas: Gelnhausen
La lista Inmediatez imperial perdida o que ya no forma parte del Sacro Imperio Romano Germánico en 1792 en Plantilla: Ciudades imperiales libres incluye Gelnhausen, que es un buen ejemplo para este caso. Mientras buscaba si tenía inmediatez imperial en el siglo XVII, descubrí ( Historia de Gelnhausen [de] ) que el emperador lo hipotecó continuamente desde 1349 hasta 1803 a acreedores cambiantes. Además, la versión alemana de este artículo ( Freie Reichsstadt ) de la entrada de Gelnhausen dice "luchas prolongadas desde 1600 hasta alrededor de 1750 sobre el estatus legal de la inmediatez de la ciudad". Este no fue, de lejos, el único caso de este tipo, como se afirma en Reichspfandschaft [de] (que lamentablemente carece de una lista exhaustiva).
Documentos imperiales contradictorios: Essen
Para la ciudad de Essen existen dos cartas imperiales sobre la inmediatez, emitidas con solo cinco años de diferencia (en 1372 y 1377), que primero confirmó la posesión de la ciudad, incluida la inmediatez, a la princesa de la abadía de Essen y luego al ayuntamiento de Essen. Esto creó una situación legal poco clara y disputas recurrentes hasta la disolución del Imperio en 1803.
Con el tiempo me gustaría trabajar con algunas fuentes y agregar una nueva sección "Casos en disputa" (o similar).
Agradecería un poco de ayuda con ese esfuerzo. ΟΥΤΙΣ ( charla ) 07:04, 15 de noviembre de 2019 (UTC)