WikiProject Física | (Clase inicial nominal, importancia media) |
---|---|
Intitulado
mundo de la ciencia, y Partículas extrañas (de Fowler y algún otro tipo) lo definen como extrañeza más el número de Baryon .
JeffBobFrank 20:29, 15 de marzo de 2004 (UTC)
Eso solo es cierto para bariones compuestos de quarks / antiquarks up, down y extraños. No es cierto para los leptones o bariones que contienen otros quarks o partículas de calibre. Phys 00:06, 24 de marzo de 2004 (UTC)
¿No está escrito este artículo al revés?
Este artículo parece ir directo al extremo más profundo, y el contexto y la explicación de los laicos del significado histórico del concepto se encuentran en los últimos párrafos. - Cimon Avaro; en un pogostick. 12:34, 19 de septiembre de 2006 (UTC)
- Estoy de acuerdo. De hecho, la sección histórica sería un buen resguardo de "hipercarga", y el resto del artículo actual aparecerá en un artículo de "fuerte hipercarga". ¿Alguna vista? - Charla de Michael C. Price 15:29, 17 de febrero de 2008 (UTC)
Grave inconsistencia en este artículo
La ecuación (1) de este artículo contradice directamente las ecuaciones (2) a (5). Parece que la hipercarga débil (que es lo que todos usan hoy) y la hipercarga fuerte (de la que sé poco) se están mezclando aquí.
El término "hipercarga" en el uso actual de la física de partículas es sinónimo de hipercarga débil. Sugeriría encarecidamente que el término redirija a hipercarga débil, y tal vez agregue una nota histórica dentro de ese artículo de que el término se usó una vez para algo diferente. HEL 18:51, 10 de noviembre de 2006 (UTC)
- Sí, la ecuación (1) no tiene ningún sentido, porque implica que lo que implica . La hipercarga definida de esa manera obviamente depende del tipo de quarks, más precisamente depende de la generación de quarks y de un solo tipo de quarks, pero solo en el caso de quarks de generación superior. Esta definición sería inútil.
- La ecuación (1) tampoco está referenciada, por lo que debe eliminarse a menos que haya una razón para mantenerla .-- 83.131.69.163 20:55, 9 de marzo de 2007 (UTC)
Propuesta para fusionar esta página con hipercarga débil
Acabo de proponer una fusión de este artículo en hipercarga débil . El término "hipercarga" en el uso actual de la física de partículas es sinónimo de hipercarga débil. Sugeriría encarecidamente que el término redirija a hipercarga débil, y tal vez agregue una nota histórica dentro de ese artículo de que el término se usó una vez para algo diferente. HEL 01:17, 11 de noviembre de 2006 (UTC)
- Creo que esta es una mala idea. La hipercarga no es lo mismo que la hipercarga débil, se utilizará hasta el final de los tiempos porque es una corriente de simetría de las interacciones fuertes. Tiene una simetría gauge fenomenológica asociada y el mesón gauge omega, y merece un buen tratamiento. Mesa 18:04, 14 de octubre de 2007 (UTC)
- Pero la hipercarga fuerte es una característica del sabor SU (3), que no es una simetría exacta. Ergo, la corriente conservada no se conserva exactamente. A diferencia de la hipercarga débil, que es una simetría exacta .-- Michael C. Price talk 15:27, 17 de febrero de 2008 (UTC)
¡La ecuación 4 es incorrecta!
La ecuación 4 actualmente afirma y = 1/2 (n_u - n_d). Eso está claramente mal; Creo que el formulario que puse es el correcto. 17 de diciembre de 2007. —Comentario anterior sin firmar agregado por 18.242.6.12 ( conversación ) 02:50, 18 de diciembre de 2007 (UTC)
Edite la ecuación en la plantilla a una versión más concisa
La plantilla muestra la ecuación como Y = 2 (Q-Iz). Esto es correcto. Y tambien :. Todas estas variables están relacionadas en la búsqueda de hipercarga. ¿Quizás esto también pueda ir en la plantilla? Venny85 ( charla ) 16:20, 8 de abril de 2008 (UTC)
Votar a favor de la eliminación de la etiqueta contradictoria
Creo que este artículo no se contradecía realmente. Simplemente no se explicó de una manera que se defina a sí misma a partir de una hipercarga débil, eso es todo. Creo que lo hace ahora y la etiqueta ya se puede eliminar. Venny85 ( charla ) 02:25, 12 de abril de 2008 (UTC)