El nominador original no se molestó en comenzar una discusión. En cuanto a mí, no tengo una opinión clara sobre esta fusión. - 4th-otaku ( hablar )
Mi opinión particular sobre esto es que no fusionamos estos dos porque son demasiado amplios en sí mismos para fusionarse, voto final, no. - Joel Wyman Junior - Comentario anterior sin firmar agregado por 67.5.252.3 ( charla ) 23:26, 5 de junio de 2014 (UTC)
Este tema es cada vez más importante porque la mayoría de los RDBMS modernos admiten funciones de base de datos en memoria y los usuarios deben comprender cuándo y cómo usar y ajustar estas características. Las bases de datos en memoria se distinguen del procesamiento en memoria por ser transaccionales, por ser duraderas (a través de registros de transacciones duraderos) y por admitir las características habituales de DBMS, como los lenguajes de consulta. La caída de los precios de las DRAM ha impulsado importantes mejoras en la rentabilidad de las tecnologías de bases de datos en memoria, y ahora son habituales. MySQL y Oracle lo han admitido durante mucho tiempo, y con la versión 2014, Microsoft SQL Server también lo admite. - Comentario anterior sin firmar agregado por 72.93.83.117 ( conversación ) 14:48, 2 de noviembre de 2014 (UTC)
Estos temas tienen poco en común. IMDB es un dominio de aplicación grande y establecido. El procesamiento en memoria es solo una bolsa de sorpresas de técnicas genéricas.
Credit Suisse afirmó que alrededor de 1,3 millones - 1,4 millones de servidores estaban ejecutando bases de datos Oracle el año pasado. Pitzer sugiere que una penetración del 2,5% con 32 TB de DRAM sería una buena estimación de la demanda de DRAM creada por IMDB.
Este artículo es una bomba de valores, así que aplique sal en el prefijo métrico de su elección, pero está bastante claro que este es un segmento de mercado grande y establecido.