Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo Intersección (teoría de conjuntos) . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Matemáticas | (Clasificada clase C, alta prioridad) |
---|---|
Intitulado
¿Por qué tantas implementaciones de SQL están incompletas en tantos aspectos? ¿Hay alguna razón por la que INTERSECT ALL no se implemente en otras versiones de SQL, como el rendimiento, la complejidad o la falta de demanda que se pueda insertar en este artículo? Zaphraud 05:26, 30 de mayo de 2007 (UTC)
Mysql no tiene un operador de intersección : comentario sin firmar anterior agregado por 223.227.94.34 ( conversación ) 07:11, 7 de marzo de 2015 (UTC)
====================
Tengo el mismo problema para comprender la intersección. Para mí, no parece una operación viable porque una vez que pones una "línea" / marcador en el medio de una caja, etc., los 2 pequeños rectángulos que se forman así se establecen por separado.
por ejemplo, si tuviera un conjunto de "todas las personas de la escuela" y quisiera hacer un conjunto de todas las niñas de la escuela, podría usar referencias a las personas de la base de datos, pero la "referencia" en sí misma apunta a alguna celda de memoria, etc., así que en realidad estoy haciendo otro conjunto que contiene referencias a un conjunto de celdas de memoria que tienen chicas. ¿Es eso correcto?
Del mismo modo, si tengo un conjunto de todas las personas que usan corbatas rojas en la escuela, entonces tengo otro conjunto cuyos elementos son ubicaciones de memoria de las personas que usan corbatas rojas en la escuela.
Ahora, si quiero encontrar a todas las chicas que usan corbatas rojas en la escuela, entonces busco en el conjunto de chicas o en el conjunto de chicas o en el conjunto de rojos para encontrar la combinación.
La respuesta que obtengo es un conjunto de ubicaciones de memoria de las chicas con corbatas rojas que tengo que "almacenar" en otra ubicación de memoria.
Este conjunto puede contener elementos del conjunto niña y los elementos del conjunto niña rojo, pero sin embargo, este es un conjunto separado del conjunto básico de niñas y corbatas rojas. Quiero decir, también se podría decir que el conjunto contiene referencias a celdas de memoria del conjunto original, pero cada una de estas referencias siempre se almacena en un conjunto de celdas separado ... por lo que de hecho es un conjunto separado.
Por lo tanto, la intersección nunca puede ser una operación de un solo paso. Es como decir que AB es un subconjunto de B, mientras que en cualquier circuito digital, uno puede decirle que AB y B tendrán 2 resultados separados (necesitan 2 LED separados para ser percibidos)
Puede decir que B y BA son los 2 eventos, sin embargo, se podría decir que B es diferente de BA, al igual que el nombre de dominio a.com es diferente de bacom
Tenga en cuenta que incluso si b pertenece a a.com, es una entidad separada y no se puede llamar a.com, se llama bacom — Comentario anterior sin firmar agregado por Alokdube ( talk • contribs ) 06:37, 30 de junio de 2008 (UTC)
Tenga en cuenta que la misma lógica se aplica cuando considera un conjunto de puntos en f (x, y) = 0 y g (x, y) = 0 El lugar geométrico de los puntos en su intersección es GF (x, y) = f (x, y) ^ 2 + g (x, y) ^ 2 = 0 es diferente de cada locus individual. Ahí es precisamente donde comienza la diferencia. Si tiene una ventana con un marco, el marco es diferente de la ventana, lo llamará solo window.frame. Puede heredar algunas propiedades de la ventana principal, pero es una entidad separada. El clic del botón en el marco es un evento en el marco. —Comentario anterior sin firmar agregado por Alokdube ( charla • contribuciones ) 06:53, 30 de junio de 2008 (UTC)
La intersección de A y B se escribe "A ∩ B". Formalmente: x ∈ A ∩ B si y solo si x ∈ A y x ∈ B.
entonces esto implica que si x ∈ C además de ser un elemento de A y B, x no es ∈ A ∩ B —Comentario sin firmar anterior agregado por 192.18.192.21 ( hablar ) 10:35, 3 de agosto de 2009 (UTC)
- No JumpDiscont ( charla ) 03:15, 25 de enero de 2010 (UTC)
Intersección del conjunto vacío
La siguiente definición de la intersección da como resultado un conjunto vacío para el conjunto vacío:
Sea G (X) = {(z, y): y existe tal que z en y e y en X}
Sea la intersección (X) el conjunto {u: v existe tal que (u, v) en G (X)} (proyección)
Ahora, para X = 0 (conjunto vacío) no existe tal y en X y, por lo tanto, G (X) está vacío.
En el siguiente paso, dado que no puede existir tal v ya que G (X) está vacío, entonces ninguna u satisface la condición y, por lo tanto, la intersección (0) = 0
Señale lo que está mal en este enfoque y proporcione un conjunto para el que no funciona. Sospecho que funciona, y es posible que se le ocurra un conjunto que contenga elementos para los que no se puede decidir si el elemento pertenece al conjunto. En mi humilde opinión, esto no afectaría la intersección como se definió anteriormente, pero para manejarlos, necesitaríamos definir un conjunto como un par de X, Y: X = {x se puede decidir que está en el conjunto}, Y = {y se puede decidir no estar en el set}. Highlander ( charla ) 01:12, 2 de mayo de 2010 (UTC)
- Parece que ha definido la unión de una familia vacía, y ese tipo de unión está realmente vacía. Para la intersección, en relación con algún dominio del discurso U, tendríamos
- Sea I (X) = {z: z en U y, para todo y en X, z en y}
- entonces, si X está vacío, entonces I (X) es exactamente U. - Carl ( CBM · talk ) 01:33, 2 de mayo de 2010 (UTC)
- No, mi definición anterior hace intersección, al menos para que el conjunto no esté vacío. Pero, bueno, descarto mis puntos, porque confundí la intersección del conjunto vacío de conjuntos con la intersección del conjunto que contiene solo el conjunto vacío. —Comentario anterior sin firmar agregado por Highlander ( charla • contribuciones ) 20:29, 3 de mayo de 2010 (UTC)
- De acuerdo con su definición, "Intersección (X)" es el conjunto de todos u tal que hay una cierta v con u ∈ V y v ∈ X. Eso es lo que normalmente se llama la unión del conjunto X. - Carl ( CBM · charla ) 00:38, 4 de mayo de 2010 (UTC)
La sección de intersección nulary también me parece extraña
La discusión en el artículo parece confundir una dificultad para encontrar la manera correcta de especificar la intersección n-aria en lógica formal con la comprensión habitual de la operación de intersección n-aria.
La definición habitual de intersección arbitraria de M (según la teoría de conjuntos ZF) es el conjunto que contiene todos los miembros comunes de todos los conjuntos de miembros de M.
- Si M = {} no hay miembros de miembros, entonces ⋂M = {}.
- Si M tiene un solo miembro {x} entonces ⋂M = x.
- Si M tiene dos miembros {x, y}, entonces ⋂M = x ∩ y.
- Si M tiene tres miembros {x, y, z}, entonces ⋂M = x ∩ y ∩ z
- y así...
Especificarlo en lógica formal es un poco complicado. Supongamos que decimos ⋂M: = ∃S∀z (z ∈ S) ∀y (y ∈ M) (∀y (z ∈ y)). Si M está vacío, entonces esto se simplifica a ∃S∀z (z ∈ S) ∀y (y ∈ M) (). Esto significa que no hay restricciones en absoluto en S, es decir, el resultado de la intersección n-aria. Esto no es lo que queremos, por lo que necesitamos una forma diferente de decirlo.
Una mejor forma es ⋂M: = ∃S∀z∀y (y ∈ M) (z ∈ S ≡ ∃ y ∧ ∀y (z ∈ y)).
Esto obliga a S a estar vacío siempre que M esté vacío, ya que z ser un elemento de S equivale a decir que M tiene al menos un elemento. Esto encaja mucho mejor con la comprensión normativa de la intersección de M. (ver http://tedsider.org/teaching/st/st_notes.pdf , p. 7)
77.126.146.103 ( conversación ) 20:03, 4 de diciembre de 2012 (UTC)
Confusión en la sección Definición básica
La frase "Si los conjuntos A y B están cerrados por complemento ..." es confusa. Busqué cierre, esta frase dice (i) si el complemento de A está dentro de A y (ii) si el complemento de B está dentro de B. Sospecho que el escritor quiso decir que A y B están dentro del universo U, y (i ) el complemento de A está dentro de U y (ii) el complemento de B está dentro de U. Para un no teórico, esto parece obvio; Es difícil para mí imaginarme un caso en el que A, B y U se definen de tal manera que complementar A o B produce miembros fuera de U.131.136.242.1 ( hablar ) 22:44, 23 de enero de 2013 (UTC)
Mysql no tiene un operador de intersección : comentario sin firmar anterior agregado por 223.227.94.34 ( conversación ) 07:09, 7 de marzo de 2015 (UTC)
Fusionar desde la página de intersección
¡Hola! Creo que es posible que la página de Intersección deba fusionarse con esta, y parcialmente en la intersección (geometría euclidiana) . Primero quería ver qué pensaba la gente sobre eso.
Tal como está, no creo que una página de intersección "general" sea útil o necesaria.
Según tengo entendido, algo es una intersección geométrica (por lo que puede ir a la intersección (geometría euclidiana) ) o una intersección de la teoría de conjuntos (y puede ir a esta página). Creo que Intersection debería convertirse en una página de desambiguación. De lo contrario, ¿cuál debería ser la intersección ? No sé qué fuentes independientes confiables podríamos citar que brinden una explicación amplia de ambos y más.
¿Qué piensas? ¿Deberíamos mantener la intersección ? Si es así, ¿qué deberíamos poner ahí? ¿Convertirlo en una página de desambiguación? IllQuill ( charla ) 06:13, 16 de enero de 2021 (UTC)
- Discutir para llevar todas las páginas de intersección al mismo lugar me recuerda las guerras de recursividad . - Astrophobe ( charla ) 06:52, 16 de enero de 2021 (UTC)
- He comentado en WT: MATH . XOR'easter ( charla ) 17:26, 16 de enero de 2021 (UTC)
- @ IllQuill : Me parece una buena idea; y la página de Intersección (desambiguación) existente ya parece suficiente después, por lo que sugiero redirigir la Intersección actual allí después. Vale la pena mencionar aquí que hay un poco de discusión sobre WT: MATH a favor de fusionarse en la dirección opuesta: de Intersection (teoría de conjuntos) e Intersection (geometría euclidiana) en una sola página renombrada Intersection (matemáticas) (que actualmente redirige a la intersección ). (Personalmente estoy en contra de este enfoque y he explicado mi razonamiento con más detalle en la página WT: MATH ). NeilOnWiki ( charla ) 17:25, 19 de enero de 2021 (UTC)