En la sección sobre el uso del lenguaje como actuación , hay una breve mención del nombre de JL Austin . Pero aquí hay una tergiversación de Austin. Austin no dice que el lenguaje sea performativo. Describe una clase de expresiones performativas : algunos lenguajes para Austin son performativos, otros son descriptivos (o imperativos o interrogativos, etc.). Hay un sentido en el que todo uso del lenguaje para comunicarse es una especie de "actuación", pero este no es el sentido al que se refiere Austin. En cambio, está describiendo expresiones performativas donde el acto de decir algo lo hace tan. Los ejemplos clásicos son cosas como una persona que nombra un barco: la persona delegada rompe la botella de champán en la proa del barco y dice "el USS [lo que sea]" nombra el barco. O el sacerdote u oficiante en una boda: al decir "Los declaro esposo y esposa" (o esposo y esposo, o esposa y esposa ahora) y teniendo los permisos pertinentes de la iglesia y/o el estado, el oficiante hace que las dos personas se casen. diciendo las frases pertinentes. Estos son enunciados performativos porque el acto de decirlos cambia algún hecho sobre el mundo, a diferencia de un enunciado descriptivo que simplemente describe el mundo que rodea al hablante, o un imperativo, que pide a alguien que cambie el mundo ("¡Cierra la ventana!"). .
El artículo también dice que "en algunos casos, la identidad compartida puede fortalecerse a través de formas compartidas de uso del lenguaje y usarse para la organización política como describe Austin". No sé si Austin alguna vez describió el uso compartido del lenguaje como una herramienta para la organización política. Aunque la teoría de las expresiones performativas de Austin puede haber influido en los estudios queer, la teoría feminista, etc., no veo cómo es directamente relevante para el uso del lenguaje para unir y diferenciar, por ejemplo, a la comunidad gay. Si uno piensa en, digamos, una comunidad religiosa, hay formas compartidas de hablar y usar el lenguaje (digamos, la lectura de la Biblia o el Corán). Hay palabras usadas que es menos probable que las personas fuera de esa comunidad usen y que se usan para unir a la comunidad (ciertas oraciones, himnos o poemas). En el sentido amplio de "performativo", un sacerdote que lee el Credo de Nicea en la iglesia es performativo: se dice que une a la iglesia y recuerda a las personas qué es lo que (deben) creer como miembros. Lo mismo es cierto en una comunidad como la comunidad LGBT: alguien que participe en una manifestación de matrimonio igualitario enumerando las razones por las que el matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser legal está participando en una actuación (tratando de convencer a la gente, tratando de entusiasmar a la gente, tratando de dar munición retórica para los activistas cuando lo discuten con los oponentes), pero no se involucran en una expresión performativa en el sentido que describe Austin.
He eliminado las menciones de Austin. Me parece que esta diferencia introdujo la idea sin ninguna fuente adicional de lo que sucedió antes, y luego, en un intento de corregir esta diferencia asumió que el primer autor estaba en lo correcto. Estoy seguro de que hay algunas personas que han construido teorías además de las de Austin que explican el tipo de actuación a la que se hace referencia en este contexto: si podemos encontrar fuentes para eso, genial, pero no sugiramos que Austin está detrás de este uso. del hiperflexible término "performance" y "performativo", porque no es lo que él quiso decir. — Tom Morris ( habla ) 16:26, 9 de febrero de 2016 (UTC)
Veo menciones en este artículo sobre travestis, transexuales, hombres gay, lesbianas y mujeres heterosexuales. Todo esto es genial. Pero a pesar del hecho de que los bisexuales representan la tercera letra del acrónimo LGBTQ, un tema que esta página pretende tratar, no veo mención alguna de las personas bisexuales. Sweet byrd ( hablar ) 21:01, 19 de abril de 2016 (UTC)