Esta es una bifurcación del Sultanato de Sulu , que también necesita una limpieza. -- Noypi380 10:08, 14 de septiembre de 2005 (UTC)
Uhm, Confundido. Muy confundido. ¡POR FAVOR QUE ALGUIEN CAMBIE ESTO! (Lo haría si pudiera seguir la pista) pero de este lío apenas puedo decir quién es el Sultán actual (y si hay uno). Nueva Babilonia.
tal vez si pudiéramos dar cuenta de la genealogía islámica filipina de los pueblos de sulu, la historia del sultanato podría aclararse. ¿Hay alguien en el departamento de estudios asiáticos o estudios filipinos de la universidad de filipinas, o ateneo o siliman, que pueda ayudar a citar el sultanato correctamente en wikipedia? después de todo, esto sigue siendo filipino en herencia - mrs.f
Este artículo no tiene fuentes / referencias por el momento, y ciertamente necesita algunas (la mitad del artículo consiste en tal vez, supuestamente, ...). Si esto no se puede hacer, el artículo no cumple con las políticas de verificabilidad y de investigación original y debe eliminarse.
El artículo tampoco está escrito en absoluto de acuerdo con el Manual de Estilo , e incluye demasiadas secciones en negrita, completas en mayúsculas, etcétera. Esta no es una razón para la eliminación, pero la etiqueta de limpieza solo debe eliminarse una vez que se resuelvan esos dos problemas.
Lo más importante es que el artículo no está escrito de acuerdo con WP:NPOV. A partir del punto 29, el artículo se preocupa más por quién debió y no debió ser sultán que por quién lo fue en realidad. Este no es un punto de vista neutral, ciertamente no cuando no se dan fuentes. Decir cosas como que las decisiones judiciales son errores es grave, sobre todo cuando se trata de quién debe gobernar un país (o parte de un país), y puede ser muy incendiario. Wikipedia (sus artículos y editores) no debe tomar posición en tales disputas, sino dar todas las posiciones en tal disputa de manera neutral, utilizando fuentes de terceros (secundarias) confiables. Esto significa que tales afirmaciones sobre lo que debería o no haber sucedido siempre deberían tener la forma de "el periódico X dice en esa fecha que Y debería haber sucedido" y "el Tribunal Z decidió que A tenía razón".Fram 08:42, 3 de octubre de 2006 (UTC)