Quizás manipulación es una palabra demasiado fuerte, pero la idea detrás de esto es correcta. Nadie niega que George Lucas tiene derecho a hacer lo que está haciendo, pero hay un argumento muy fuerte de que está tomando una reliquia cultural de la década de 1970, alterándola e intentando sacar el original de circulación (aunque veo que ha decidido lanzar los originales en DVD finalmente este año).-- 80.193.22.182 18:34, 23 de junio de 2006 (UTC)
Las películas generalmente se dividen en carretes. A menudo sucede que algunos de estos carretes sobreviven mientras que otros no y, a menudo, se debe a la pura casualidad. Entonces, si falta la mitad de los carretes de una película, ¿debería contarse, en su opinión, como una película completa o como ninguna película? Claramente, no es ninguno. Si se pierde la mitad de la película, no podemos ver la película completa, pero lo que tenemos sigue siendo un documento valioso. Entonces, supongo que podemos contar esa película como medio sobreviviente (o medio perdida, dependiendo de su punto de vista :-) -- 80.193.22.182 18:29, 23 de junio de 2006 (UTC)
Ambos podrían ser útiles. Voto por mantenerlo como está o tener ambos. -- 80.193.22.182 18:29, 23 de junio de 2006 (UTC)
Este es un argumento que no está bien pensado legalmente. Suponiendo que un coleccionista de películas tuviera una copia rara de una película que no tuviera derechos de autor y fuera de dominio público, aún no tendría un incentivo económico para restaurar la película y ponerla a disposición del mercado: porque la película es de dominio público. dominio, cualquier otro distribuidor podría copiar su lanzamiento y venderlo también. (Agregar títulos originales o intertítulos tampoco ayudaría. Los distribuidores de dominio público pueden reemplazarlos fácilmente con los suyos propios). La protección de los derechos de autor en realidad ayuda a un coleccionista de películas con una copia única de una película. Por lo general, puede negociar un acuerdo de participación en las ganancias con el propietario de los derechos de autor por el uso de su material en un lanzamiento autorizado de la película, un lanzamiento que estaría protegido financieramente de la infracción de derechos de autor por parte de otros.
Además, el jorobado de Notre Dame de 1923 es un mal ejemplo: Universal no renovó sus derechos de autor en 1951 y ha sido de dominio público desde entonces. - Valonia 15:26, 27 de agosto de 2006 (UTC)
esto no debería haber sido eliminado. Los derechos de autor son una fuerza CLARA y documentada en la pérdida de películas porque no pueden ser estrenadas sin un enredo imposible. — Comentario anterior sin firmar agregado por 96.57.23.82 ( discusión ) 03:39, 2 de octubre de 2015 (UTC)