Creo que la mayor parte, si no todo, de este contenido debería eliminarse del artículo. O, al menos, verifique con fuentes sólidas (por ejemplo, conocidos expertos de China que publican en las principales imprentas y revistas). Snooganssnoogans ( charla ) 02:18, 4 de julio de 2021 (UTC)
Bosho71 ( hablar) 13:37, 8 de agosto de 2021 (UTC) Estoy de acuerdo con la mayoría de estos puntos. Especialmente el n. ° 3, eso es algo gracioso. Gran parte de la sección del legado es propaganda sin fuentes. Parte de ella proviene ... Pero a los sitios de propaganda de CCCP, algunos de los cuales están dañados al momento de escribir este artículo. ¿Por qué incluimos comentarios casuales de blogs en esta página wik? ¿O encuestas extraídas de un periódico estatal en las que no se permite la crítica al Estado? ¿O simplemente incluir opiniones sesgadas sin fuentes? Imagínese si alguien escribiera: "Los partidarios de Hitler señalan que era mitad hombre, mitad sándwich". Eso podría ser algo que algún partidario de Hitler dijo alguna vez, ¿a quién le importa? Ese no es un consenso popular entre nadie. ¿Por qué incluimos cosas así en la página de wikis? ¿Por qué esta declaración sesgada, "Mao 'Los escritos militares continúan teniendo una gran influencia tanto entre los que buscan crear una insurgencia como entre los que buscan aplastarla, especialmente en las formas de la guerra de guerrillas, en la que Mao es considerado popularmente como un genio ". en esta sección, no es un consenso popular.
Además, algunas de estas fuentes no tienen nada que ver con lo que se indica en la wiki. Tome la nota a pie de página 264, que supuestamente respalda la declaración, "Los partidarios señalan ... [Mao Zedong] mejoró la esperanza de vida, la educación y la atención médica". Nada en la página procedente de The Cambridge Illustrated History of China de Patricia Ebrey tiene nada que ver con esa declaración. No hay nada que diga que los "partidarios" de Mao hicieron esa afirmación en particular. Tal vez puedas malinterpretar esta declaración en el sentido de que la propia Patricia Ebrey es una partidaria de Mao, solo voy a seguir adelante y supongo que no, que no lo es. ¿Por qué se agregó esta declaración a la wiki? ¿Por qué se vinculó como fuente esta página aleatoria de este libro que no tiene nada que ver con esa declaración? ¿Por qué parece que esta sección fue escrita por el CCCP?
Realmente no creo que la sección que comienza con "A pesar de ser considerada feminista ..." sea necesaria o relevante, especialmente considerando el hecho de que, tal como está, la afirmación no tiene fundamento. 2 de las 3 fuentes citadas tienen enlaces rotos, y la tercera es una breve propaganda que no menciona ninguna fuente además de un misterioso documento del Departamento de Estado de EE. UU. Supuestamente publicado 35 años después del hecho. ¿Consideraríamos, por ejemplo, los documentos de la inteligencia china que hacen afirmaciones despectivas sobre los presidentes de Estados Unidos como una fuente confiable? Obviamente, el Departamento de Estado de EE. UU . Está sesgado ... Breeby ( charla ) 23:13, 20 de julio de 2021 (UTC)
En la radio australiana ABC recientemente ( [1] ) un historiador serio mencionó que Mao hablaba un dialecto minoritario que significaba que era ininteligible (en el habla) para la mayoría de la gente en China. - Feroshki ( charla ) 08:44, 26 de julio de 2021 (UTC) Ese es un muy buen punto. Agréguelo si puede (si aún no lo ha hecho). - 222.153.41.39 ( conversación ) 12:12, 7 de diciembre de 2021 (UTC)
No es un idioma minoritario, sino un acento local que la mayoría de los chinos pueden entender. - Comentario anterior sin firmar agregado por Lindorx ( charla • contribuciones ) 11:54, 9 de diciembre de 2021 (UTC)