Necesario: ¿qué estados permiten apelaciones por acusación después de una absolución en un caso penal? Ellsworth 21:29, 5 de octubre de 2004 (UTC)
La página es buena y una valiosa adición a WP. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el título. La palabra "mootness" es un neologismo que se ha formado a partir de la noción de un "punto discutible" , es decir, la idea (en la ley) de que cualquier acción posterior sería totalmente hipotética y, por lo tanto, irrelevante. Finalmente, la frase "corte simulado" se usa y se entiende comúnmente en la jerga legal estadounidense (así como británica). La forma verbal "to discutiendo una idea", si bien es correcta en inglés de EE. UU., es bastante poco común.
Mientras que la palabra "mootness" ocurre (p. ej.) en arizonenses para Official English et al. v.Arizona et al. (520 US 43 (1997)) (qué irónico) escrito por el juez de la Corte Suprema Ginsburg, y otros casos (p. ej., Hicklin v. Orbeck (437 US 518 (1978)) hacen un mal uso de la forma verbal de "moot", que no establece la corrección de la palabra "mootness". Si vamos en esta dirección, pronto tendremos "mootfull", "mootitude" y "mootilicious".
Sugeriría que la página se renombrara como "Moot (jerga legal)" o "Moot Case (Legal)". Luego puedes hacer un #REDIRECT desde "mootness" y (?) todos estarán felices. -- Gnetwerker 18:10, 16 de febrero de 2006 (UTC)
Mi libro de texto de Tribunales Federales tiene un capítulo titulado "mootness". Claro, puede argumentar que es "jerga", pero hay muchos artículos en esta enciclopedia sobre la jerga, por ejemplo, creampie . bd2412 T 07:09, 11 de abril de 2006 (UTC)
He perdido la noción de lo que estamos discutiendo. Ya no estoy proponiendo que se cambie el nombre de la página. Si la palabra es o no una jerga legal probablemente no sea importante, aunque mi Webster no la considera una palabra en absoluto, ni siquiera una jerga. Que tengas una tarde alegre y alegre. -- Gnetwerker 19:18, 11 de abril de 2006 (UTC)