Estoy bastante seguro de que esto no es un concepto real. — Comentario anterior sin firmar agregado por 199.235.150.153 ( discusión ) 15:12, 13 de diciembre de 2011 (UTC)
Me gustaría entender por qué esta es una opción para una declaración de culpabilidad. ¿Cuál es el razonamiento del sistema de justicia para tener esto? -- geekyßroad . ¿maullar?19:48, 17 de junio de 2006 (UTC)
En California, solo puede ingresar con el permiso de la corte. Detiene la consideración del caso en un juicio civil por el mismo delito. El tribunal lo ofrece como un incentivo para que las personas no se declaren 'inocentes' (generalmente a pedido del fiscal). Entonces, el tribunal despeja su calendario, el acusado obtiene más protección en un juicio civil y el fiscal obtiene otro cuero cabelludo. por su cinturón. Todos ganan, excepto el tipo al que un conductor ebrio le arruinó su jag sin seguro y le resulta más difícil recuperar el costo en un juicio civil, ya que no hay declaración de culpabilidad para crear una presunción de culpabilidad.
Esto solo se aplica a los delitos menores, es exactamente igual a una declaración de culpabilidad en un cargo de delito grave. No estoy seguro de por qué la corte lo permitiría allí; ¿tal vez como una protesta contra la forma en que se hizo cumplir la ley?81.157.85.58 ( conversación ) 18:25, 5 de noviembre de 2017 (UTC)
"En Australia, no se permite una declaración de Nolo contendere por parte de un acusado en un juicio penal. El acusado debe declararse culpable o no culpable. Cuando un acusado se niega a declararse culpable, el tribunal registrará una declaración de inocencia. .[2]"
¿Por qué es esto importante o relevante para el artículo? Creo que la oración anterior: "Varios otros países de derecho consuetudinario, sin embargo, prohíben la declaración de culpabilidad por completo". es suficiente. -- Rayt5 ( hablar ) 16:44, 31 de octubre de 2008 (UTC)