Acabo de ampliar significativamente el artículo de teoría intencional y me gustaría obtener algunos comentarios sobre las diferencias, si las hay, entre los dos conceptos. Creo que son algo distintos, ya que la teoría intencional está relacionada con el propósito, mientras que una teoría intencionalista está relacionada con la intención, que puede superponerse, pero no siempre. ¿Alguna idea? - Jersyko · charla 17:48, 16 de febrero de 2006 (UTC)
Sería genial si alguien agregara una sección sobre argumentos a favor de la intención original en oposición a una constitución viva.
Re: Críticas del originalista:
falta de citas, citas autorreferenciales. Punto de vista: muchas adiciones, sin argumentos -a favor- de la intención original. Es cierto que esto se puede remediar si las personas agregan estos argumentos, pero no habla de buenas intenciones que usted no haya preferido presentar ambos lados del argumento.
Tienes buenos argumentos; Preferiría verlos respaldados que eliminarlos, de ahí esta advertencia anticipada. —Comentario anterior sin firmar agregado por Anarchangel ( discusión • contribuciones ) 23:29, 4 de diciembre de 2007 (UTC)
Siento que es extremadamente importante diferenciar el originalismo de la intención original, y que esto se logra mejor con la existencia de un artículo separado para abordar el intencionalismo. Hay un movimiento extremadamente frecuente para combinar la intención original con el originalismo, creo que porque hay muchas, muchas críticas válidas de la intención original que no son ciertas frente a otras teorías originalistas, pero que pueden mantenerse si las dos pueden combinarse (por ejemplo, la exhortación tradicional de que el originalismo se opone a Brown v. Board , que no tiene sentido: el intencionalismo bien podría rechazar a Brown, pero prácticamente todos los originalistas rechazan categóricamente la premisa de la intención original). Esto es como argumentar que el deporte es una tontería porque ningún adulto debería encontrar un empleo remunerado golpeando pelotas con bates; se basa en el supuesto de que "deporte" es sinónimo de béisbol y cricket , y que el béisbol y el cricket constituyen no sólo algunos deportes, ni siquiera la mayoría de los deportes, sino todos los deportes, per se . Asimismo, casi ningún originalista serio es intencionalista, y todosde los originalistas de "alto perfil" (Scalia, Thomas, Bork, Barnett, Lasch, etc.) rechazan explícitamente el intencionalismo y lo han hecho durante más de dos décadas. Sin embargo, aún persiste la falsa combinación, y si Wikipedia debe permanecer basada en hechos, debe encontrar formas de romper esta ficción, en mi humilde opinión. Simon Dodd 19:40, 10 de noviembre de 2005 (UTC)
esto es tonto : comentario anterior sin firmar agregado por 69.108.163.5 ( discusión ) 21:06, 2 de marzo de 2011 (UTC)
Afortunadamente, los padres fundadores dejaron volúmenes en cuanto a su pensamiento y razonamiento detrás de cada palabra, oración y pasaje dentro de la constitución y está muy claro que los derechos individuales son posesión del individuo, en oposición al grupo, y no se otorgan. por la constitución tanto como protegida. Los liberales, socialistas y demócratas progresistas han visto estos derechos como el mayor obstáculo para sus objetivos, ya que el socialismo y la libertad individual no pueden coexistir, de ahí el origen del argumento del "documento vivo", entre otros ataques a la integridad de los documentos fundacionales. Se cita a Madison aludiendo al hecho de que la mayor amenaza a nuestra libertad vendría desde adentro y no desde afuera, lo que significa que él ha previsto al enemigo y él somos nosotros, o nuestro propio gobierno. Nuestra constitución fue y es para proteger al individuo de las masas o la democracia, un sistema que ha demostrado ser un fracaso tan grande a la larga como el socialismo. La República Constitucional Americana es una idea única en la historia humana y la más exitosa. Viva la republica!! Abajo la democracia. Bueno un grito de batalla como cualquiera. Breve pero al grano — Comentario anterior sin firmar agregado por 69.131.4.55 ( discusión ) 06:41, 11 de febrero de 2015 (UTC)