|
Hawai
Estoy muy sorprendido de ver que no hay mención de petroglifos hawaianos en la sección "Oceanía", y solo una mención en otra parte (el título de una imagen). ¡Ni siquiera se mencionan en esta página de discusión! ¿Por qué es esto? Intentaré trabajar en algo en los próximos meses. - Comentario anterior sin firmar agregado por Hilokid ( charla • contribuciones ) 21:59, 20 de agosto de 2016 (UTC)
No.
como antropólogo puedo decir que:
Un análisis reciente de petroglifos registrados y registrados por GPS en todo el mundo ha identificado puntos en común que indican auroras intensas prehistóricas (7.000-3.000 aC) observables en todos los continentes. [5] [6] Los arquetipos asociados comunes específicos incluyen: hombre en cuclillas, orugas, escaleras, antifaz, kokopelli, ruedas con radios y otros.
es poppycock y las dos citas son el mismo artículo. tengo una teoría de que los petroglifos son recetas de dios, escribo un artículo sobre ellos, ¿es suficiente citación? elimínelo .-- 63.80.176.98 ( conversación ) 00:33, 31 de marzo de 2011 (UTC)
¿Fecha?
"Los petroglifos más antiguos descubiertos datan de entre 200.000 y 300.000 años, en el caso de los glifos encontrados en una cueva en Bhimbetka , India , en la década de 1990 ". Esto podría usar una fuente, ya que 1) esto es pre homo sapiens 2) y el artículo de Bhimbetka da 9,000 fechas. - Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 11:03, 27 de abril de 2005 (UTC)
- Hice una búsqueda en Google y obviamente es falso: el número más antiguo y más grande de pinturas pertenece a la fase mesolítica, de la edad de piedra. Pueden tener unos 10.000 años . Algunas de las pinturas pertenecen a un período anterior a los cinco mil años y pueden tener hasta 10.000 años. , Los arqueólogos indios fechan algunas de estas pinturas en períodos muy tempranos, incluido el Paleolítico superior (nota: alrededor del 10.000 a. C.). Estoy reescribiendo la oración anterior en consecuencia. - Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 11:19, 27 de abril de 2005 (UTC)
- = ¿Confundido? = -
El artículo utiliza una distinción un tanto extraña entre petroglifos, pictogramas y pintura rupestre. Las imágenes no coinciden. Moomintrollmania 08:52, 12 de mayo de 2005 (UTC)
- La distinción es bastante simple, como se explica en el texto. Las fotos pueden no coincidir, aunque no soy un experto en reconocerlas (petroglifos de pictogramas). - Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 13:16, 12 de mayo de 2005 (UTC)
Erm, en realidad Pictograph , redirige a Pictogram , que no tiene nada sobre arte rupestre y pintura rupestre , que se superpone un poco. No creo que estas distinciones sean comunes, parece que la distinción que queremos hacer es entre talla y pintura, quizás petroglifos y petrografías. Creo que debemos repensar un poco este tema. Moomintrollmania 01:22, 13 de mayo de 2005 (UTC)
- Basé la mayoría de mis ediciones en el libro de David Diringer (escribí un artículo sobre Historia de la Comunicación , aunque está en polaco, pero si lo revisas con algún traductor en línea, tal vez responda algunas preguntas. Volveré a leer el partes relevantes del libro, busque en Google y, con suerte, encontrará respuestas más completas pronto. La idea básica es que en la historia de las comunicaciones (símbolos), las pinturas rupestres llevaron a los petroglifos, los que llevaron a las pictografías, que pueden considerarse los primeros símbolos de los sistemas de escritura. .-- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 11:01, 14 de mayo de 2005 (UTC)
Generalizaciones
"La diferencia entre la pintura rupestre y los petroglifos es doble: primero, los petroglifos están tallados o grabados, mientras que las pinturas rupestres se refieren a las imágenes pintadas en piedra. En segundo lugar, los petroglifos son símbolos más evolucionados en comparación con las pinturas rupestres, que muestran eventos específicos con mayor claridad".
Mmm. Esta es una declaración bastante amplia y polémica. ALGUNOS petroglifos pueden mostrar "eventos específicos", pero muchos son símbolos puramente abstractos (o abstractos para nosotros, ahora, solo podemos especular sobre lo que pueden haber simbolizado para las personas que los hicieron). También se pintaron en las paredes de las cuevas muchos símbolos similares a los que aparecen en los petroglifos (no todas las pinturas rupestres son representaciones de animales). SiGarb 19:48, 18 de septiembre de 2005 (UTC)
Resumen de edición
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores sobre la confusión. Encontré que el artículo realmente carecía de claridad y sustancia, así como de corrección gramatical. Hice lo que pude para editar para mayor claridad, mientras trataba de no cambiar la sustancia, ya que no soy un experto en petroglifos. Al menos una oración fue tan difícil de entender que no estoy seguro de si cambié el significado o no, porque el significado no está claro. Pero incluso por lo que sé, encontré algunas declaraciones erróneas, confusas o fuera de lugar. También agregué una imagen, eliminé otras 3 y reorganicé el diseño. El artículo necesita información más sustantiva en mi opinión.
Jeeb 06:19, 29 de octubre de 2005 (UTC)
Eliminar la disculpa por Fell
¡Esta página se está saliendo de control! Realmente no es el lugar adecuado para un mini-ensayo en apoyo de Fell. Se puede aludir a la controversia, pero las cosas más detalladas y las afirmaciones más extremas son demasiado, en mi humilde opinión. SiGarb 23:15, 7 de diciembre de 2005 (UTC)
Petrogylph vs pictograma, generalizaciones, Fell
Generalmente, los petroglifos y las pictografías caen bajo la rúbrica común de "arte rupestre", según lo estudian los arqueólogos e historiadores del arte (en los Estados Unidos, al menos). Convencionalmente, los petroglifos son imágenes que se obtienen al eliminar parte de la superficie de la roca (incluso al hacer incisiones, picotear, tallar y raspar la superficie), mientras que las " pictografías " son imágenes que se obtienen aplicando algo a esa superficie (generalmente se llama pintura, sin embargo, la la composición de esa pintura varía ampliamente). Por lo tanto, las pinturas rupestres (como la cueva Chauvet en Francia, para dar un ejemplo famoso) se denominan pictografías, utilizando estas definiciones. En el Reino Unido, los académicos generalmente usan los términos "talla" y "pintura" (y otras descripciones de la técnica) para referirse a la imagen en cuestión. El término "pictograma" no es uno que haya encontrado mucho en la literatura académica en referencia a las imágenes prehistóricas. Sin embargo, estos términos y definiciones no están exentos de controversia.
En cuanto al resto del contenido del artículo, solo puedo decir que representa una visión de imágenes antiguas que está decididamente fuera de sintonía con la investigación académica actual. La progresión lineal de pinturas rupestres a petroglifos y pictografías (en el sentido de símbolos lingüísticos) está profundamente sesgada por una comprensión de los grupos humanos no occidentales y no modernos como culturas "primitivas" o inferiores, que progresan a lo largo de una línea recta desde lo salvaje a lo salvaje. civilizado. Este tipo de secuencia podría decirse que es cierto para algunos grupos y épocas (Egipto, quizás, o Mesopotamia) pero no es aplicable en todo el mundo.
Estoy de acuerdo en que la discusión sobre Fell debería trasladarse, ¿quizás a una entrada propia? La idea de Ogam ha afectado las interpretaciones de tallas y pinturas en todo Estados Unidos, y por eso es importante en ese sentido. Sin embargo, cualquiera que quiera saber más al respecto sería prudente consultar el enlace externo a "Desmentir la teoría de Ogam sobre los petroglifos de Virginia Occidental", que explica los problemas (fatales) con el trabajo de Fell.
- Los comentarios anteriores (hechos por Mander74 el 17 de diciembre de 2005 a las 19:56 (UTC)) confirman mi opinión de que la sección demasiado larga agregada al artículo en apoyo de las teorías de Fell debería eliminarse. Lo he hecho, volviendo a la versión original de esta sección y agregando una confirmación adicional del pensamiento confuso involucrado en la interpretación de glifos como Ogam. También he insertado algunos enlaces externos que apoyan esto y he creado enlaces wik adicionales. SiGarb 14:14, 18 de diciembre de 2005 (UTC)
Imágenes en la lista de sitios de petroglifos
¿No sería una idea mover las fotos de la Lista de sitios de petroglifos a sus respectivas páginas? Encuentro que las imágenes en el lado derecho de la página dejan grandes espacios y la hacen parecer desordenada. Grumpy444grumpy 11:23, 12 de enero de 2006 (UTC)
- ¿Qué navegador estás usando? Las imágenes deben ubicarse en el lado derecho de la página con el texto fluyendo alrededor de ellas desde la izquierda: no deben crear ningún espacio, excepto quizás en un monitor realmente pequeño (o cuando se ve en una ventana pequeña). Creo que sería una pena eliminar todas las fotografías de sus respectivas páginas. Una galería sería otra opción, pero luego tendrías que hacer clic en cada imagen para verla con todo detalle. Al menos a 300 px, algunos de los detalles son visibles sin tener que ir al archivo original. SiGarb 14:27, 12 de enero de 2006 (UTC)
- IE 6.0 en una computadora portátil con una pantalla de 15.5 ". Hay un espacio de aproximadamente 10 líneas entre los titulares de América del Norte y Europa y sus respectivos enlaces. Sería una pena mover las fotos. Sería mejor hacer que fluyeran por la texto Creo que Grumpy444grumpy 14:53, 12 de enero de 2006 (UTC)
- Al parecer, es un problema con algunos navegadores. Verificaré si hay una mejor manera de hacerlo. De lo contrario, los mete a todos en una galería (lo que, como dije antes, significa que la mayoría será demasiado pequeña para ver cualquier detalle sin abrir cada uno individualmente). SiGarb 11:34, 18 de enero de 2006 (UTC)
Enlaces sin sentido
Encuentro los enlaces a varios sitios de petroglifos bastante decepcionantes. ¿Por qué, por ejemplo, hay un enlace a Northumberland, cuando el artículo de Northumberland ni siquiera menciona el arte rupestre? ¿No sería una idea enlazar a artículos que realmente tratan sobre arte rupestre? Ah, y el texto todavía no fluye alrededor de las imágenes (lo he probado en 4 monitores diferentes ahora ...) Grumpy444grumpy 09:45, 18 de enero de 2006 (UTC)
- Sí, este es un problema inherente a los wikilinks. Algunos editores vincularán todo lo que se pueda vincular (y muchos que no lo sean, creando así muchos vínculos rojos), trabajando sobre la base de que alguien en Mongolia Exterior o donde sea que no sepa dónde está Northumberland, y es mejor para ellos poder hacerlo. haga clic en un enlace para averiguarlo, en lugar de tener que escribir el nombre o buscar en un atlas. Otros solo quieren enlazar a artículos que son estrictamente relevantes para el tema en cuestión. Puedo ver ambos puntos de vista. Northumberland es un condado grande y un tema enorme, y hay muchas cosas importantes que le gustaría tener en ese artículo antes de comenzar con el arte rupestre, así que sí, un enlace allí no es directamente relevante. Un artículo sobre el arte rupestre de Northumberland (o al menos el norte de Inglaterra) sería más relevante (y también ayudaría a ubicar el área para nuestro hipotético Mongol Exterior), pero aún no se ha escrito. Entonces, hasta que lo sea, ¡ese enlace es mejor que nada! SiGarb 11:51, 18 de enero de 2006 (UTC)
- Esos perezosos mongoles; D. Me acabo de dar cuenta de que hay un enlace externo al arte rupestre de Northumberland más adelante en el artículo, lo cual tendrá que ser suficiente por ahora, supongo, y supongo que tendremos que esperar a que alguien se tome el tiempo para armar un artículo interno. . Grumpy444grumpy 12:10, 18 de enero de 2006 (UTC)
fotos de pictogramas
Noto que hay algunas fotos de pintura sobre rocas en el artículo y me pregunto por qué están incluidas. En el mejor de los casos, son pictografías en un artículo sobre petroglifos, en el peor ilustran el vandalismo de los petroglifos ("pintados para hacerlos más visibles"). Solo quería discutir un poco antes de eliminarlos. Zaui 23:14, 19 de enero de 2006 (UTC)
- La pintura de petroglifos es una práctica bastante común en Escandinavia. Esto se hace principalmente en sitios de fácil acceso (siguiendo una cuidadosa documentación, por supuesto), mientras que los menos accesibles están cubiertos con fines de preservación. Si esto constituye vandalismo, es por supuesto una cuestión de opinión. Yo, por mi parte, no creo que debas eliminar las imágenes, ya que en realidad representan petroglifos. Grumpy444grumpy 08:55, 20 de enero de 2006 (UTC)
- Hace algunas ediciones, el pie de foto de los petroglifos pintados indicaba que habían sido coloreados para hacerlos más visibles. Alguien decidió eliminar esto, con el interés de que la leyenda sea más breve, creo. Pero usted hace un punto importante: las personas que estudian petroglifos solían escribirlos con tiza para que los diseños aparecieran en sus fotografías; esto ahora está mal visto. Pero, como afirma Grumpy444grumpy, creo que todavía es bastante común en Escandinavia, donde a los turistas les gusta poder verlos con claridad. ¿Quizás debería restablecerse el título original? SiGarb | Charla 18:21, 21 de enero de 2006 (UTC)
- Olvidé mencionar que los petroglifos en Escandinavia no son tan fáciles de detectar como en otras partes del mundo. Normalmente están tallados en rocas ígneas como el granito, que no cambia de color cuando se tallan (a diferencia de, por ejemplo, la imagen de Moab, Utah, EE. UU. En el artículo). De hecho, la única forma de ver las tallas con claridad es de noche, con iluminación oblicua. Por lo tanto, sin la pintura, ¡estarías viendo una imagen poco interesante de roca volcánica! ¿Quizás la leyenda debería dejar más claro que se han pintado en los tiempos modernos? La forma en que se lee ahora se podría hacer creer que fueron pintados así originalmente Grumpy444grumpy 16:22, 22 de enero de 2006 (UTC)
- Buen punto, ¡pero puede ser mucha información para caber en una leyenda! ¿Quizás sería útil una mención en algún lugar del artículo? La leyenda podría tener un enlace al párrafo relevante. Presumiblemente, las tallas sin pintar son más fácilmente visibles en las épocas del año en que el sol está bajo en el cielo, ¿quizás alrededor de mediados del verano, la hora del sol de medianoche en el extremo norte? Supongo que no es improbable que estuvieran pintados de alguna manera, con pigmentos naturales, en el momento en que fueron tallados; Una larga exposición a los elementos ya habría borrado todo rastro de la coloración original, por lo que sería casi imposible probarlo de una forma u otra, incluso con técnicas forenses modernas. SiGarb | Charla 22:58, 22 de enero de 2006 (UTC)
- Quizás se deba agregar una sección sobre la práctica de colorear o resaltar petroglifos, señalando las diferentes actitudes hacia esta práctica. Zaui 21:24, 25 de enero de 2006 (UTC)
Secreto
La ubicación de la mayoría de los sitios de petroglifos en mi cuello del bosque (Nevada) se mantiene en secreto para evitar actos de vandalismo. No estoy seguro de si se trata de una práctica común en todo el mundo o simplemente de un fenómeno local. Pensé en agregar eso a la sección Lista de sitios, pero tal vez eso introduciría un sesgo regional. ¿Alguna idea? Toiyabe 23:08, 15 de mayo de 2006 (UTC)
- ¿Por qué no? Sé que en Francia, por ejemplo, Lasceaux también está protegido (hicieron una copia para los visitantes: Lasceaux II, pero esto se refiere a pinturas y no tallas / petroglifos). En Libia (Akakus) solo puedes llegar al desierto (con los petroglifos y pinturas) con un guía (pero Libia en su conjunto está bastante protegida). A pesar de que en Libia vi entre tallas antiguas un petroglifo de un auto (muy gracioso o no - ¿pasaron los Picapiedra?) Creo que es interesante mencionar protección, tal vez podamos encontrar más sitios diferentes que estén protegidos o no. en absoluto. - Usuario: AAM | Charla 17:49, 16 de mayo de 2006 (UTC)
Sección del bosque petrificado irrelevante
Eliminé la sección a continuación, la mayor parte de la cual es irrelevante aquí. Sería más apropiado en Petrified_Forest_National_Park .
- == Bosque Nacional Petrificado ==
- El 8 de diciembre de 1906, el Bosque Nacional Petrificado se convirtió en monumento nacional. No fue hasta 1962 que el sitio ganó el estatus de Parque Nacional. Los orígenes de esta maravilla natural se remontan al período Triásico, cuando el área de Arizona estaba ubicada en el ecuador. La actividad volcánica hacia el oeste liberó toneladas de ceniza a la atmósfera, gran parte de la cual cayó sobre los restos en descomposición de este bosque, ya que grandes árboles en el pasado distante habían sido afectados por inundaciones. La disolución de la sílice del residuo de ceniza volcánica entró en las paredes celulares de estos árboles antiguos y finalmente se cristalizó en cristal de cuarzo dentro de estos espacios intersticiales.
- El área general tiene una historia que se extiende por 2.000 años. Lo que se sabe sobre los pueblos antiguos que ocuparon el área en diferentes momentos se conoce principalmente a través del arte de la cueva y las paredes de roca que dejaron en forma de petroglifos. El sitio ha demostrado ser valioso para la arqueología al discernir aspectos de las personas que ocuparon el área. Estas personas dejaron evidencia de su ocupación a través de tiestos, escombros, restos de antiguos fogatas y las marcas que dejaron en las paredes de las cuevas y las rocas. [1]
- Para obtener más información, consulte: Robert Sherwood. El bosque petrificado. Dramaturgia Play Service Inc., 1998.
¡También eliminé un enlace extraño a la CONSTITUCIÓN de la República Kirguisa, ya que dudo que esté inscrito en tablas de piedra! ;-) SiGarb | Charla 22:17, 26 de julio de 2006 (UTC)
San pueblo
Los vínculos actuales entre el chamanismo y el arte rupestre entre el pueblo San del desierto de Kalahari han sido estudiados por el Instituto de Investigación de Arte Rupestre (RARI) de la Universidad de Witwatersrand [1]. Aunque las obras de arte del pueblo san son predominantemente pinturas, las creencias detrás de ellas tal vez puedan usarse como base para comprender otros tipos de arte rupestre, incluidos los petroglifos. Para citar del sitio web de RARI:
Este artículo fue traducido y ampliado ligeramente en la Wiki polaca y ahora se está revisando como un "artículo destacado", pero hay dos puntos conflictivos:
- "Pueblo San" parece ser sólo un nombre "políticamente correcto" para los bosquimanos;
- No parece haber ninguna investigación que confirme que existe un vínculo indiscutible entre los petroglifos y los estados alterados de conciencia, solo un estudio universitario que nunca fue realmente confirmado.
Lajsikonik 11:52, 16 de agosto de 2006 (UTC)
Hice un par de cambios, pero hay otras cosas que podría hacer
No he sido muy activo en Wikipedia, y todavía soy un completo novato, pero este artículo realmente necesita ser cambiado. Lo pondré en mi lista de cosas por hacer. Como especialista en el campo del estudio del arte rupestre, ¡realmente debería poder pensar en algo! Mander 19:36, 29 de noviembre de 2006 (UTC)
Cambié algunas de las palabras y puse una referencia a una de las teorías para explicar los petroglifos. David Lewis-Williams y Thomas Dowson (ambos anteriormente asociados con RARI, pero Dowson ahora enseña en el Reino Unido) son los investigadores más conocidos responsables de vincular los rituales san con el arte rupestre. Su trabajo tuvo más que ver con las pinturas pero creo que han tocado petroglifos. Aunque "san" y "bosquimanos" son más o menos lo mismo (creo que el término "bosquimanos" abarca más de un grupo lingüístico), no encontrará muchos recursos académicos recientes que utilicen ese término. Es cierto que es un término "PC", pero también es más correcto.
Agregaré más detalles a esto cuando tenga la oportunidad: es un campo vasto y hay muchas más cosas que podrían mencionarse. Mander 00:13, 30 de noviembre de 2006 (UTC)
La palabra "petroglifo" y la edad.
La definición en la parte superior debería decir que este artículo habla de petroglifos de cierta edad. Un experto podría ayudar a determinar ese número. (La definición actual también cubriría el arte moderno del graffiti). Tempshill 18:51, 15 de agosto de 2007 (UTC)
Dividiendo el artículo
¿Cuáles son sus opiniones sobre la división del artículo en "Petroglifos" y "Lista de sitios de petroglifos"? Una buena parte del artículo es solo enumerar los sitios, y creo que sería más fácil para el lector, si pudieran leer sobre lo que es un petroglifo, y si están interesados, ver una lista de los sitios donde están. Además, creo que pasaría fácilmente WP: N , ya que creo que la notabilidad es evidente, y definitivamente habría mucho contenido. Opiniones FingersOn Roids 22:12, 21 de febrero de 2009 (UTC)
Petroglifo contra jeroglífico
¿Alguien puede explicar la diferencia entre un petroglifo y un jeroglífico? Ambos están escritos en roca. La única diferencia aparente parece ser que los jeroglíficos egipcios se perciben como "sagrados", pero estoy seguro de que los petroglifos de otras culturas también tenían algunos significados sagrados. Además, algunos jeroglíficos egipcios trataban de temas mundanos. VenomousConcept ( charla ) 10:31, 20 de septiembre de 2011 (UTC)
- PD: ¿no debería haber alguna explicación de esto en el artículo? VenomousConcept ( charla ) 10:33, 20 de septiembre de 2011 (UTC)
Tener una cita
He visto varios artículos en línea y en Wikipedia que afirman que los refugios rocosos de Bhimbetka son los petroglifos más antiguos del mundo. Las fechas dadas van desde 30.000 años hasta 500.000.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bhimbetka_rock_shelters Javid, Ali y Javeed, Tabassum. Monumentos del patrimonio mundial y edificios relacionados en la India. 2008, página 19 http://originsnet.org/bimb1gallery/index.htm - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.161.166.174 ( charla ) 14:52, 20 de enero de 2012 (UTC)
- Como habrás notado, nuestro artículo Refugios rocosos de Bhimbetka dice 30.000. Creo que podemos citar a Bednarik (atribuyéndolo por su nombre) usando [2] . No creo que debamos usar originsnet.org como fuente, o la cifra de 500000 años. Dougweller ( charla ) 16:07, 20 de enero de 2012 (UTC)
Dos petroglifos en Ohio no incluidos
1. Roca de inscripción, Kelleys Island, condado de Erie, Ohio. 2. Turkeyfoot Rock *, condado de Lucas, Ohio.
- Recientemente lo fotografié y tracé la talla en una hoja de papel, que usé como plantilla para hacer una réplica a tamaño real en una tabla de madera. Turkeyfoot Rock estaba originalmente en la orilla del río Maumee. Es una piedra caliza errática, de aproximadamente 2 1/2 pies de alto y 4 1/2 pies de largo. Esta parte del río tiende a inundarse, especialmente durante el deshielo primaveral. En consecuencia, la roca fue transportada a un acantilado a unos 300 metros de distancia, y ahora se encuentra en un parque llamado Fallen Timbers State Memorial.
Este parque está cerca de una carretera principal (US 24) y sospecho que Turkeyfoot Rock está siendo erosionado por la lluvia ácida.
Compositor musical ( charla ) 03:47, 19 de abril de 2014 (UTC)
Petroglifos sin artículos vinculados que los discutan
Obviamente no podemos mencionar todos los petroglifos del mundo, ¿por qué deberíamos intentarlo? En mi humilde opinión, todo lo mencionado aquí debería tener un artículo vinculado que lo discuta. Necesita una aclaración. Doug Weller talk 13:22, 11 de febrero de 2016 (UTC)
Los petroglifos son geniales, pueden reflejar muchos problemas culturales históricos y son realmente interesantes de apreciar. Nice page.3 - Comentario anterior sin firmar agregado por 209.51.93.165 ( charla ) 21:12, 30 de septiembre de 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Petroglyph . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20110807142019/http://www.navhindtimes.in/panorama/prehistoric-goan-shamanism a http://www.navhindtimes.in/panorama/prehistoric-goan- chamanismo
- Etiqueta agregada a http://iranrockart.com/pages/?1054
{{dead link}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070705161550/http://www.ohiohistory.org/places/leopetro/ a http://www.ohiohistory.org/places/leopetro/
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 20:06, 12 de enero de 2018 (UTC)
Interwiki
Intenté crear un interwiki para nn: Helleristing, pero apareció este mensaje uintelligible: "Enlace del sitio nnwiki: Helleristing ya se usa en el elemento Q59308258. ¿Quizás los elementos deberían fusionarse y uno de ellos eliminado? Solicite la eliminación de uno de los elementos en d: Wikidata: Solicitudes de eliminación, o pregunte en d: Wikidata: Conflictos de Interwiki si cree que no deberían fusionarse ".
Artículo Q59308258? ¿Qué tipo de página es esta? Menciona el artículo en algunos idiomas, pero este no es un artículo. Por lo tanto, el interwiki NO está "ya utilizado". Oddeivind ( charla ) 18:11, 18 de julio de 2019 (UTC)
¿Petroglifos o escultura de piedra?
¿Se considera realmente un petroglifo la fotografía del Buda reclinado en Gal Vihara, Sri Lanka? [Archivo: Polonnaruwa.JPG] Me parece un relieve escultórico de piedra in situ y no un petroglifo. ¿No se crean los dibujos de petroglifos en las rocas raspando el "barniz" externo causado por la intemperie, o raspando o picando en la superficie de la roca? Esa ha sido la definición con la que estoy familiarizado durante décadas. Netherzone ( conversación ) 23:56, 8 de octubre de 2019 (UTC)
Los petroglifos no son lo mismo que los petrografos
Estoy publicando aquí porque recientemente deshice una edición que decía que los petroglifos son lo mismo (sinónimos) que los petrografos, sin embargo, son diferentes. Los petroglifos se producen haciendo una talla o incisión poco profunda a menudo en la capa delgada de "barniz" causada por la intemperie (a veces llamada " barniz del desierto ") en la cara de las rocas para producir una imagen. También hay petroglifos tallados / incisos que existen en áreas donde no hay barniz de intemperie, como en los petroglifos de rocas de lava en Hawai. Mientras que los petrografos son una forma de arte parietal : dibujos (a menudo en carboncillo) o en pigmento (a menudo en ocre rojo) en la superficie de la roca. Ver más en [3] . Hay otros textos más académicos que analizan las diferencias con mayor detalle, pero el enlace de la UNESCO anterior es una buena fuente general. Netherzone ( conversación ) 16:08, 26 de noviembre de 2020 (UTC)