¿Esas palabras agregan algo al plomo (no cubierto por "poder")? Si no, se deben cortar. Piratejosh85 ( hablar ) 17:41, 8 de febrero de 2012 (UTC)
"La idea de poderes federales ilimitados está en contradicción con la realidad de que los 13 estados originales existían antes de la Constitución de los EE. UU., que cada uno de ellos adquirió la soberanía plenaria heredada directamente del monarca británico y el Parlamento después de la Declaración de Independencia conjunta de 1776, y que delegaron voluntariamente parte de esa soberanía plenaria al gobierno federal que crearon al ratificar la Constitución de los EE. UU., que es, por lo tanto, un gobierno de poderes limitados y enumerados. Esta última opinión es validada por la Décima Enmienda y la doctrina legal de la igualdad de los estados, especialmente en lo que se refiere a los 37 estados no originales". Esto es claramente POV. — Comentario anterior sin firmar agregado por 208.47.241.222 ( discusión) 16:33, 27 de marzo de 2013 (UTC)
Otro problema de POV se refiere a la dependencia casi exclusiva de los recursos de Heritage Foundation para la discusión de la doctrina. La fundación tiene una clara inclinación ideológica, y es probable que esta inclinación afecte su comprensión de la doctrina. — Comentario anterior sin firmar agregado por 216.30.25.90 ( discusión ) 15:23, 23 de marzo de 2017 (UTC)
Eso SÍ deja mucho espacio para la discusión entre los estados y la gente como un agregado en lugar de varios estados. Pero ello no implica que, hasta ahora, se hayan eliminado las facultades plenarias no delegadas de los estados. Y 2. respondiendo a lo que sería y probablemente debería ser una ambigüedad permanente, la doctrina de la igualdad de los estados significa que todos los estados heredan esos poderes plenarios, a pesar de que 37 de ellos han sido creados en suelo que ya pertenece a los Estados Unidos por personas que ya son ciudadanos de los Estados Unidos. Como ves, no estoy desgarrado. Una eterna ironía del federalismo estadounidense. la doctrina de la igualdad de los estados significa que todos los estados heredan esos poderes plenarios, a pesar de que 37 de ellos han sido creados en suelo que ya pertenece a los Estados Unidos por personas que ya son ciudadanos estadounidenses. Como ves, no estoy desgarrado. Una eterna ironía del federalismo estadounidense. la doctrina de la igualdad de los estados significa que todos los estados heredan esos poderes plenarios, a pesar de que 37 de ellos han sido creados en suelo que ya pertenece a los Estados Unidos por personas que ya son ciudadanos estadounidenses. Como ves, no estoy desgarrado. Una eterna ironía del federalismo estadounidense.Nota aleatoria ( discusión ) 02:03, 14 de febrero de 2019 (UTC)
En la sección de leyes de inmigración, este fragmento plantea una preocupación de elección de una palabra: "El Centro de Estudios de Inmigración, una organización con una inclinación hacia el aislacionismo, sugiere que hay un movimiento para "erosionar" el control de la rama política sobre la inmigración a favor de un juez -administrado y que los resultados han creado preocupaciones de seguridad nacional". Ese grupo de defensa también tiene un punto de vista definido, y yo también. Para los EE. UU. o mi propio país, tampoco estoy seguro de cómo este tipo de cosas pueden estar sujetas a reclamos judiciales. Divulgación completa de mí.
Pero mi única preocupación real al respecto es más específica: "aislacionismo" no es lo mismo que "restricción de inmigración". El CIS parece estar para lo segundo. Eso no es lo mismo que las implicaciones de política exterior más amplias del término "aislacionismo". Ninguno es necesariamente una consecuencia del otro, y este último definitivamente no es una consecuencia inevitable del primero. El artículo etiquetaría mejor a CIS con la etiqueta anterior. Se deja como está, pero espero entretener la discusión. Nota aleatoria ( discusión ) 02:10, 14 de febrero de 2019 (UTC)