Ni siquiera es un modelo, es una suposición utilizada para derivar el término de expectativas de un modelo, por lo que puede aplicarse (y ha sido) a muchos modelos diferentes. La intuición es que, si el término de error no se distribuyó simétricamente con una media de cero, existen oportunidades de ganancias sistemáticas. Si las oportunidades son detectables, serán explotadas, eliminando el sesgo sistemático y revalidando el supuesto original. — Comentario anterior sin firmar agregado por 66.8.211.54 ( discusión ) 06:28, 5 de diciembre de 2012 (UTC)
Ningún equilibrio significa que nada cambia con el tiempo en un sistema determinista. Esto es simplemente invariancia traslacional en el tiempo. En el equilibrio dinámico estocástico, la invariancia traslacional en el tiempo significa que la densidad de 1 punto, por lo tanto, todos los promedios de 1 punto (la media, la varianza, cualquier momento) son constantes independientes del tiempo t. Para densidades y correlaciones de orden superior, significa independencia del tiempo presente t, y dependencia solo del tiempo de retraso T. Todas las demás 'definiciones' de equilibrio son incorrectas, son simplemente trucos inventados para tratar de salvar la cara de la economía neoclásica y tasax. — Comentario anterior sin firmar agregado por 70.138.104.246 ( discusión ) 17:59, 13 de mayo de 2012 (UTC)
Estoy eliminando (por segunda vez) una secuencia de afirmaciones del usuario jmccauley , quien afirma que las expectativas racionales implican una mala interpretación del concepto de equilibrio. El texto que eliminé se muestra a continuación:
Este texto afirma que 'equilibrio' se refiere a un sistema que no cambia con el tiempo. Hace muchos años, este era de hecho el significado habitual de equilibrio en economía. Pero hoy, la mayoría de los economistas usan la palabra 'equilibrio' en un sentido diferente, esencialmente de la misma manera que se usa en la teoría de juegos: consistencia mutua entre las decisiones de los agentes. Los economistas no pretenden usar la palabra de la misma manera que la usan los físicos estadísticos.
El punto central de la revolución de las expectativas racionales fue que algunos modelos anteriores de expectativas adaptativas implicaban un comportamiento que estaba lejos de ser óptimo. Imponer expectativas racionales significa que los agentes saben cómo se comporta la economía y toman sus decisiones de manera óptima teniendo en cuenta este conocimiento. En otras palabras, las expectativas en las que los agentes basan sus decisiones son consistentes con el comportamiento real de la economía. Eso es equilibrio en (en términos generales) el sentido de Nash. NO es equilibrio en el sentido de la física estadística: no se supone que la economía se comporte de manera constante en el tiempo. En la actualidad, una situación económica que no cambia con el tiempo suele denominarse "estado estacionario", que NO es sinónimo de "equilibrio" en el sentido de Nash de la palabra.hablar ) 14:42, 26 de diciembre de 2007 (UTC)
La base para el modelo de expectativas racionales se basa en una inconsistencia matemática (en Muth, 1961): un precio variable en el tiempo se deriva del supuesto de equilibrio del mercado. Equilibrio significa invariancia traslacional del tiempo, los promedios simples no pueden cambiar con el tiempo. La violación de la definición de equilibrio por parte de Muth (y Lucas y Sargent) es común en la literatura económica y financiera. Para la definición correcta de equilibrio (dinámico o estadístico) ver textos sobre ecuaciones diferenciales ordinarias, sistemas dinámicos, física estadística o procesos estocásticos. Lucas trató de mantener la esencia de la ideología neoclásica tratando de definir los procesos no estacionarios, pero esto solo resultó en una confusión autoorganizada, sin comprensión de los mercados. Los mercados financieros (y presumiblemente todos los demás mercados) no son estacionarios,