WikiProject Matemáticas | (Clasificada clase C, alta prioridad) |
---|---|
Números de WikiProject | |
| |
Recordatorio sobre miles y separadores decimales
Nota para los editores de países de habla no inglesa: tenga en cuenta que este artículo sigue el uso de la mayoría de los países de habla inglesa al utilizar un punto (.) Para indicar decimales y una coma (,) para separar miles. Muchos países que no hablan inglés lo hacen al revés, lo que ha causado confusión en este y otros artículos. Consulte Separador decimal para obtener más información. (Me pregunto si vale la pena crear una plantilla para el espacio del artículo) - Calair 12:28, 1 de junio de 2007 (UTC)
- Consulte también Wikipedia: MOSNUM § Delimitación (agrupación de dígitos) . - [ Alan M 1 ( charla ) ] - 20:51, 21 de julio de 2013 (UTC)
Separador de miles
Ahora (por segunda vez) he arreglado el cambio de alguien de, a. en un número donde la coma se utiliza como separador de miles. Ahora también eliminé todas las comas que se usan como separadores de miles y las reemplacé con espacios (supongo que los espacios sin ruptura serían aún mejores) porque tenemos la menor posibilidad de malentendidos si usamos un punto como decimal y sin comas en absoluto. - Slashme 05:20, 8 de noviembre de 2007 (UTC)
Aclara un punto confuso
El artículo utiliza los términos "cifras significativas" y "dígitos significativos" indistintamente. ¿Existe un razonamiento matemático para el uso de una palabra en algunos lugares y la otra en otros lugares, o es simplemente una cuestión de preferencia? Si es una cuestión de preferencia, sugiero que todas las instancias del término "dígitos significativos" se reemplacen por "cifras significativas" para que el artículo sea más claro y porque el artículo trata sobre cifras significativas, no dígitos significativos. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.236.29.119 ( conversación ) 03:47, 10 de diciembre de 2010 (UTC)
- Creo que eso es solo inglés americano versus inglés de la Commonwealth. - Beland ( conversación ) 04:35, 3 de marzo de 2013 (UTC)
- Este artículo debe mencionar el término alternativo "dígitos significativos" o "sig digs" para abreviar; ese es el término que aprendí por primera vez cuando aprendí sobre el tema en octavo grado. (Soy de Estados Unidos, no de Gran Bretaña) .- Solomonfromfinland ( charla ) 19:18, 23 de mayo de 2016 (UTC)
Ejemplo aritmético
Creo que la sección de aritmética podría usar dos ejemplos rápidos, uno para cada regla.
Por ejemplo, 1300 x 0,5 = 700. Hay dos cifras significativas (1 y 3) en el número 1300, y hay una cifra significativa (5) en el número 0,5. Por lo tanto, el producto tendrá solo una cifra significativa. Cuando 650 se redondea a una cifra significativa, el resultado es 700.
Por ejemplo, 1300 + 0.5 = 1301. Hay cero lugares decimales en el número 1300 y hay un lugar decimal en el número 0.5. Por lo tanto, la suma tendrá cero lugares decimales. Cuando 1300.5 se redondea al lugar decimal de las unidades (cero lugares decimales), el resultado es 1301. —Comentario sin firmar anterior agregado por 99.32.166.179 ( conversación ) 01:30, 9 de enero de 2011 (UTC)
- Esto se cubre en aritmética de significancia , y creo que el segundo ejemplo es incorrecto. Debería ser 1300 + 0.5 = 1300, ya que la suma usa la posición de mayor importancia en el número menos significativo, que sería el lugar de las centenas de 1300. - Beland ( hablar ) 04:43, 3 de marzo de 2013 (UTC)
Creo que el ejemplo de logaritmos en la sección Aritmética es incorrecto: 3.000 tiene 4 cifras significativas, y si la cantidad de dígitos en la mantisa debe ser igual a la cantidad de cifras significativas, entonces log (3.000 × 10 ^ 4) = 4.4771 ( 4 decimales), en lugar de 4,48 (2 decimales). No estoy 100% seguro de esto, así que me gustaría escuchar la opinión de otra persona antes de corregir ... Oghin ( charla ) 21:35, 18 de marzo de 2013 (UTC)
- Verifiqué algunas fuentes adicionales, que confirman esto, así que decidí seguir adelante y corregir el ejemplo. Oghin ( charla ) 00:25, 19 de marzo de 2013 (UTC)
- La idea importante detrás de las cifras significativas es la incertidumbre. Para multiplicar y dividir, la incertidumbre relativa está cerca de la peor (mayor) incertidumbre relativa de los operandos, por lo que las reglas simples funcionan. Para log10 (3.000e4), queremos decir log10 (30000 +/- 5), log (30000) = 4.47712 ..., log (300005) = 4.47719 y log (29995) = 1.47704, por lo que queremos 4.7712 +/- 0.00007, por lo que 4.4771 es correcto, aunque se mantendría 4.47712 en un cálculo intermedio. La precisión es un poco mejor que cuatro dígitos después del punto decimal, pero no lo suficiente para cinco. Gah4 ( charla ) 19:14, 3 de julio de 2017 (UTC)
Historia de sig figs
La historia de personajes importantes: ¿a quién se le ocurrió? ¿Cuándo se utilizaron por primera vez? ¿Cuándo se generalizaron y empezaron a enseñarse ampliamente? - sería una buena adición al artículo. No pude encontrar nada sobre este tema cuando miré hoy, pero alguien debe saberlo. 99.65.213.158 ( conversación ) 03:47, 19 de marzo de 2011 (UTC)
- Parece haber sido en las décadas de 1970 y 1980, justo cuando el gobierno comenzaba a presionar para eliminar la química de la química, debido a los movimientos de protesta. Probablemente se implementó como un relleno en química para que un semestre o año completo pudiera enseñarse en tonterías. Los higos sig no tienen absolutamente ningún propósito y son solo una distracción .-- Metalúrgico ( charla ) 00:24, 12 de septiembre de 2012 (UTC)
- UH no. Google ngrams y Google Books buscan 1800–1854 . - [ Alan M 1 ( charla ) ] - 20:44, 21 de julio de 2013 (UTC)
- Sospecho que la idea se remonta bastante atrás, pero se volvió mucho más importante a medida que las calculadoras de bolsillo se hicieron populares. Estas calculadoras generalmente muestran 10 dígitos, sin importar lo que ingrese, y los estudiantes principiantes tienden a escribirlos todos. Los TA los atraparían y los estudiantes eventualmente aprenderían. Con una regla de cálculo, por lo general obtiene tres dígitos, lo que probablemente sea correcto. Gah4 ( charla ) 18:48, 3 de julio de 2017 (UTC)
- UH no. Google ngrams y Google Books buscan 1800–1854 . - [ Alan M 1 ( charla ) ] - 20:44, 21 de julio de 2013 (UTC)
Malinterpretación demasiado fácil: 'ceros finales'
El material introductorio temprano dice: ...
- Las cifras significativas (también llamadas dígitos significativos) de un número son aquellos dígitos que llevan un significado que contribuye a su precisión. Esto incluye todos los dígitos excepto:
- ceros iniciales y finales que son simplemente marcadores de posición para indicar la escala del número.
Me he destrozado la cabeza al darme cuenta, finalmente, de que el contexto aquí es que el número 32.000.000 podría tener precisamente dos dígitos significativos. Pero, el número 0.032000 probablemente tenga cinco. Por lo tanto, creo que el material introductorio debería ser más claro y, tal como está, es bastante engañoso. Lo arreglaría yo mismo, pero temo incurrir en la ira de los que se preocupan. - Comentario anterior sin firmar agregado por Rkolstad ( charla • contribuciones ) 17:17, 6 de septiembre de 2012 (UTC)
- Gracias por ese comentario; Intenté aclarar la introducción. - Beland ( conversación ) 04:45, 3 de marzo de 2013 (UTC)
- Fui un poco más allá, separar los ceros iniciales siempre es insignificante (como se indica correctamente más abajo). - [ Alan M 1 ( charla ) ] - 20:35, 21 de julio de 2013 (UTC)
Fusionada de precisión aritmética
Implementé la combinación solicitada de precisión aritmética ; Dejé los comentarios en Talk: precisión aritmética en su lugar. - Beland ( charla ) 03:41, 3 de marzo de 2013 (UTC)
- ¿Solicitado por quién? No veo una discusión. ¿Al menos dos usuarios expresaron su apoyo a este dudoso acuerdo? Incnis Mrsi ( charla ) 18:29, 20 de marzo de 2014 (UTC)
Problemas
Este artículo parece haber sido erosionado por una serie de ediciones que suenan como WP: O en el mejor de los casos, la estructura se ha dispersado un poco, etc. Un editor agregó una "cita" (Serway) que arreglé, pero la edición de 1990 a la que se hace referencia es agotado y ni siquiera pude encontrar un ISBN para él. Agregué algunas etiquetas de mantenimiento y limpié lo que pude, pero realmente podría usar una reelaboración contra una buena fuente moderna o dos si alguien está estudiando un texto de este tipo y quisiera hacerlo. - [ Alan M 1 ( charla ) ] - 20:33, 21 de julio de 2013 (UTC)
Mesas Mixtas de Sig Fig
El software matemático va más allá. ex. en Mathematica uno puede especificar un número con: [base ^^] [Real.m] ([``] | [`]) [* ^ n] donde` `es acc,` es prec, n significa * 10 ^ n , y Real no está en forma racional. Los cálculos tienen en cuenta sig, acc y prec. De hecho, todos los números no racionales lo hacen, aunque los nuevos usuarios generalmente no son conscientes porque se muestran claramente. El software de la competencia como Matlab tiene formas alternativas de lograr lo mismo.
Cómo cuadrar esos números en una tabla es otro tema porque qué mostrar (para que no se mienta al lector) usa todas las reglas para sig fig, acc, prec mencionadas anteriormente. Por lo general: el trabajo nunca se termina, excepto en las publicaciones científicas formales como el manual de química y física de CRC, y uno debe saber que no se ha hecho.
fNBookForm2 muestra números científicos en tablas de Mathematica en estilo de libro de texto y todo menciona reglas (sig, acc, prec) y ancho, y tiene 4 modos de redondeo (desactivado, normal: ignorar sig fraccional, redondear en fs, redondear fs). Lee taquigrafía. También puede mostrar letras de poder. - Comentario anterior sin firmar agregado por Sven nestle2 ( charla • contribuciones ) 21:56, 6 de octubre de 2013 (UTC)
Confusión sobre "Estimación de décimas"
Si tengo una regla marcada con milímetros como la división más pequeña, ¿cómo puedo informar una medida de 2,54 cm? Puedo decir que mide 2,5 cm o 2,6 cm. Pero, ¿cómo puede alguien saber si es 2.54 o 2.55 o 2.52? Si esta escala tiene un recuento mínimo de 1 mm, ¿cómo puede mostrar medidas con una precisión de 0,1 mm? Naveeagrawal ( charla ) 05:42, 24 de enero de 2014 (UTC)
- Para la mayoría de las escalas, se puede estimar razonablemente bien en una décima parte de las divisiones marcadas. Esto es más obvio al leer los movimientos del medidor analógico, pero también debería ser cierto para las reglas. Considere una regla con divisiones de 1 cm y que puede estimar fácilmente dónde se encuentra entre las divisiones. Tal vez solo se pueda estimar a 1/5 del espaciado, pero eso sigue siendo mucho mejor que redondear a una división completa. Además, y no estoy seguro de que el artículo explique esto, al hacer cálculos, se debe mantener un dígito adicional en los valores intermedios. Gah4 ( charla ) 01:59, 2 de abril de 2017 (UTC)
Ceros en el medio
Encontré 3 artículos en la web que explican el significado de dígitos significativos. Todos dan muchos ejemplos, pero ninguno da un ejemplo con ceros en el medio. No abordan el hecho de que 20.002 tiene cinco dígitos significativos. Toda la charla de ceros iniciales después del decimal y ceros finales confunde este problema. foobar ( charla ) 01:16, 8 de febrero de 2014 (UTC)
necesita una explicación de las excavaciones más / menos significativas
Dado que las páginas para los dígitos más y menos significativos se redireccionan aquí, debería haber alguna explicación de qué hace que un dígito sea más o menos significativo que otro. Como mínimo, se debe incluir una explicación de los conceptos más significativos y menos significativos. - Comentario anterior sin firmar agregado por Dstarfire ( charla • contribuciones ) 20:09, 18 de octubre de 2015 (UTC)
- Supongo que sí, pero en realidad es un tema diferente, y probablemente no deberían redirigir aquí. Gah4 ( charla ) 02:01, 2 de abril de 2017 (UTC)
Constantes
Una cosa que parece faltar es la precisión infinita de las constantes. Por ejemplo, en un cálculo para el área de un círculo A = (PI * Diámetro ^ 2) / 4, el número 4 tiene una precisión infinita. Un dígito, precisión infinita. El hecho de que sea un solo dígito no debe restar valor a los dígitos significativos generales. De manera similar, en un cálculo para el volumen de una esfera V = (3 * PI * Radio ^ 3) / 4, las constantes 3 y 4 son infinitamente precisas, como lo serían las representaciones alternativas 3/4 o 0,75. - Comentario anterior sin firmar agregado por 192.104.67.122 ( conversación ) 16:20, 12 de junio de 2018 (UTC)
Problema de enlace
Al principio de la página, hay un enlace roto que contiene el texto "Dígito numérico | precisión | resolución de medición". RichMorin ( charla ) 20:17, 15 de octubre de 2019 (UTC)
- ¡Gracias por señalar eso! He cambiado la ventaja de nuevo a la última versión buena. - The Editor's Apprentice ( charla ) 18:24, 19 de octubre de 2019 (UTC)
La introducción es incoherente y necesita una reescritura
Esto es de la introducción:
"Por ejemplo, si una medida de longitud da 114,8 mm mientras que el intervalo más pequeño entre las marcas de la regla utilizada en la medida es 1 mm, entonces los primeros tres dígitos (1, 1 y 4, y estos muestran 11,4 mm) ... "
¿Cómo es que 114,8 mm se convierte en 11,4 mm o "muestra" 11,4 mm?
Luego (con superposición de la línea citada anteriormente):
"(1, 1 y 4, y estos muestran 11,4 mm) son solo fiables, por lo que pueden ser cifras significativas".
¿Son "sólo fiables"? Eso no es correcto en inglés si queremos decir algo como "estos son los únicos dígitos confiables" o algo así.
La inmersión inmediata en los problemas de medición y precisión es extraña. ¿Es así como normalmente se presenta a los estudiantes el tema de las cifras significativas?
"Entre estos dígitos, hay incertidumbre en el último dígito (4, para agregar 0.4 mm) pero también se considera como una cifra significativa [1] ya que los dígitos que son inciertos pero confiables se consideran cifras significativas".
Nuevamente, 114,8 mm se convierte en 11,4 mm, con el último dígito como 0,4. No hay incertidumbre real en el 4 si nos aferramos al número que se presentó inicialmente: 114,8 mm en una regla con incrementos de mm, por lo que esto es un desastre.
No está del todo claro qué significa que un dígito sea "incierto pero confiable" en este contexto, y es un gran error hacer este tipo de declaraciones confusas en el párrafo introductorio de este tema.
En términos más generales, el párrafo de introducción se sumerge en cuestiones espinosas de medición de formas que probablemente confundirán tanto a los estudiantes como a los científicos experimentados. Los incrementos marcados en un dispositivo como una regla no tienen ningún valor inherente como límites de importancia. O confiabilidad. O certeza. No es un hecho que las marcas en un dispositivo sean los límites de la unidad gobernante para la medición. Dependiendo del dispositivo, podríamos decidir que una fracción del intervalo de marcado son los límites verdaderos en cualquiera de estas dimensiones (importancia, confiabilidad, certeza), por ejemplo, una regla de cinco pies con incrementos de un pie, sin pulgadas o intervalos menores. - los humanos podrían inferir unidades más pequeñas que los pies, incluso sin marcas. El ejemplo particular en la introducción es en realidad sobre humanos que leen las marcas en un dispositivo como una regla. Ese es un fenómeno epistémico completamente diferente a una medición basada en lectura que brota de varios sensores y operaciones electrónicas, con cualquier realidad de precisión y exactitud que represente la lectura. También es posible que para los dispositivos marcados destinados a ser leídos por humanos, el verdadero significado, la confiabilidad o los límites de certeza sean más grandes que los intervalos de marcado; solo imagine una regla que marque micrones, o incluso décimas de milímetro, de manera que la mayoría de los humanos podrían hacerlo. no discernir de forma fiable qué décima de milímetro se alinea con el principio o el final del objeto medido. Estos son, en última instancia, cuestiones epistemológicas, y la mera presencia de marcas destinadas a los bípedos de dos ojos no puede ser la unidad que gobierna los límites de importancia.
BlueSingularity ( charla ) 17:58, 28 de abril de 2021 (UTC)
Ilustración inconsistente
La figura que ilustra los dígitos significativos no es coherente con el texto que describe los dígitos significativos. En general, la representación de números en Europa difiere de las representaciones de esos mismos números en los EE. UU. Trabajo con los aspectos internos de la aritmética de coma flotante y la importante distinción entre "dígitos significativos (decimales)" y "bits significativos (binarios)". Recomiendo eliminar la figura ilustrativa o reemplazarla con una figura consistente con las definiciones textuales. Softtest123 ( charla ) 16:40, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Las cifras significativas son una aproximación aproximada a la incertidumbre y, por lo general, se redondean a números enteros. Un dígito decimal vale 3,32 bits. Tenga en cuenta que la precisión real puede variar, de modo que 100 tiene dos dígitos significativos y 999 tiene 2.9996 dígitos. A veces es necesario ser más preciso que el valor redondeado, otras veces no. La tradición es hacer cálculos con un dígito adicional, que suele ser suficiente, y luego decidir el mejor valor al final. Además, con la mayoría de los dispositivos de medición analógicos, es posible estimar a 1/10 de una división de escala. En cualquier caso, si intenta ser demasiado preciso, está desperdiciando energía. También podría hacer un cálculo completo de la incertidumbre. Gah4 ( charla ) 00:21, 21 de mayo de 2021 (UTC)