Mirando esta sección donde enumera un montón de enfermedades que puede detectar, comenzaré diciendo que no me opongo exactamente a esta sección, pero me parece curioso que algunas cosas se hayan omitido, por ejemplo, la blefaritis; de hecho, habría Hay bastantes cosas que una lámpara de hendidura puede 'detectar': la cicatrización de la córnea sería una de las principales, y la idea de que el Síndrome de Sjrogen puede 'detectarse' con una lámpara de hendidura es falsa para mí (no soy un profesional médico). ). El síndrome de Sjrogen se diagnostica mediante análisis de sangre e incluso los análisis de sangre pueden no detectarlo; una lámpara de hendidura solo mostrará que el ojo está seco, lo que no necesariamente significaría inmediatamente Sjogrens.
Revisé las referencias (notas al pie), en parte para mayor claridad y en parte para aprender cómo hacerlo. Si bien resultó como lo imaginé, no estoy seguro de que me guste. La interminable lista de referencias específicas de página del documento de descripción general de Zeiss parece un poco desordenada. Por otra parte, demuestra que cada párrafo era un resumen de una fuente creíble. ¿Opiniones? Brookfield 17:11, 6 de febrero de 2011 (UTC) : comentario anterior sin firmar agregado por Brookfield53045 ( discusión • contribuciones )
Toda esta página no es más que fragmentos copiados y pegados del catálogo de lámparas de hendidura de Zeiss. Debería rehacerse por completo o eliminarse por completo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Commando303 ( discusión • contribuciones ) 17:31, 9 de abril de 2011 (UTC)
"En oftalmología y optometría, el término 'lámpara de hendidura' es el término más comúnmente mencionado; sin embargo, sería más correcto llamarlo 'instrumento de lámpara de hendidura'. Sin embargo, el instrumento actual es una combinación de dos desarrollos separados en instrumentos. Los dos desarrollos son el microscopio corneal y el de la propia lámpara de hendidura".
Para justificar la pedantería "el 'instrumento de lámpara de hendidura'", el autor de esta frase nos dice que el "instrumento de lámpara de hendidura" es una combinación de un microscopio corneal y una "lámpara de hendidura en sí misma". ESTÁ BIEN. Entonces, ¿qué es una lámpara de hendidura en sí misma? ¿Hay un artículo de Wikipedia que describa una "lámpara de hendidura en sí misma" en lugar de un "instrumento de lámpara de hendidura"? Mi sugerencia es que si realmente quiere liberar su pedante interior (y quién no) debe asegurarse de que sus habilidades expositivas estén a la altura, de lo contrario, simplemente deje las cosas en paz. Recuerde, cada mala edición requiere dos buenas ediciones más para mejorar la calidad de un artículo: una para corregir la mala edición y otra para realizar una mejora real, y las buenas ediciones son más raras que las malas.
Cualquiera que edite un artículo de Wikipedia debería preguntarse por qué tiene la experiencia y la habilidad de escribir para hacer un cambio positivo. La mayoría de la gente no sabe nada y menos aún pueden escribir coherentemente, entonces, ¿por qué usted, Editor, siente que tiene algo que aportar? ¿Tiene alguna cualificación profesional, educativa o práctica en el área temática, le han pagado alguna vez para enseñar una clase en el área temática, alguien le ha pagado alguna vez para escribir algo? Si no, sea conservador; su primera inclinación debería ser no hacer daño, dejar el artículo en paz. Lo remito al artículo de Kruger y Dunning, "Unskilled and Unware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assesments", Journal of Personality and Social Psychology, 1999, 77(6), 1121-1134 . Ahí' sa buena razón por la que la mayoría de la gente no escribe para la Encyclopedia Britannica: no son lo suficientemente buenos. Para la mayoría de las personas, la forma más efectiva de mejorar la calidad de Wikipedia es dejarla tal como la encontró, con errores y todo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 50.72.243.156 ( discusión ) 22:33, 19 de mayo de 2012 (UTC)