Todas las fuentes en este artículo (excepto el artículo de estudios de países de la Biblioteca del Congreso y el artículo de la Asociación de Profesores de la Universidad de Jaffna) provienen de grupos políticos y pro-separatistas con sesgos extremos y precisión histórica cuestionada.
Algunas de las palabras utilizadas en el artículo, como "colonización" y "tierras tradicionalmente tamiles", son controvertidas y algunos las consideran "acusaciones". El uso casual de tales términos no aborda ni explica la naturaleza políticamente delicada de la controversia.
El artículo también omite importantes hechos sociopolíticos e históricos relacionados con el tema, como las condiciones económicas del país en ese momento, si la tierra reasentada había sido ocupada anteriormente, la situación económica de los colonos, etc. — Comentario anterior sin firmar agregado por Max Vohra ( discusión • contribuciones ) 20:33, 7 de octubre de 2013 (UTC)
Acabo de encontrar esta página, hay mucha información aquí que será útil para expandirla. Intentaré hacerlo yo mismo cuando tenga la oportunidad, pero mientras tanto aquí está el enlace http://www.atimes.com/ind-pak/CK17Df01.html -- Realstarslayer 19:42, 29 de julio de 2006 ( UTC)
Si bien es importante para el gran esquema de las cosas en relación con la situación de SL, este artículo se basa únicamente en las intenciones percibidas de colonización patrocinada por el estado y no en el razonamiento económico detrás de ella.
Creo que el preso primero debería consultar el diccionario y leer un par de libros históricos sobre nuestra historia... Bueno, estoy muy interesado en ver la evidencia de esas tierras tradicionalmente tamiles o patrias tamiles como dicen. gracias-- Iwazaki 22:44, 19 de octubre de 2006 (UTC)