Charla:Stall (dinámica de fluidos)
Creo que esta sección está mal escrita, poco clara y objetivamente incorrecta en algunos puntos. Solo para empezar, debería llamarse "paradas aceleradas", el término mucho más utilizado, al menos en los EE. UU. (¿G-parada es un término militar o británico? ¿Alguien quiere intervenir?). Lo reescribiré. ¿A alguien le importa? Además, puede ser un poco difícil incluir la cantidad justa de detalles. ¿Sería apropiado entrar en una discusión completa del diagrama VG en este artículo? Me inclino por el "sí". Vessbot 07:17, 25 de enero de 2005 (UTC)
La introducción de este artículo tendría sentido para alguien que ya tiene un buen conocimiento del campo temático, pero creo que quizás sea demasiado técnico para una introducción general. Términos como "línea de cuerda", "ángulo de ataque", "coeficiente de elevación", "curva de ángulo de ataque", "regímenes lineales y no lineales" y "separación de flujo" no son de uso general, pero el artículo espera lectores para entenderlos. Si bien las descripciones técnicas son ciertamente apropiadas, habrá muchas personas que lleguen a este artículo queriendo saber qué significa "parada" y se irán sin una respuesta. ¿Podría alguien con conocimientos sobre este tema posiblemente escribir un breve párrafo que brinde una descripción general básica para los no iniciados? -- Vardion 8 de julio de 2005 22:41 (UTC)
Voy a convertir esto en una página de desambiguación, luego crearé una nueva página de 'Parada (vuelo)' para cubrir este tema. Hay demasiadas otras definiciones legítimas de pérdida, y el modificador (vuelo) será consistente con otras páginas de vuelo, como Spin (vuelo) . Pasaré la discusión a la nueva página para que se quede con puestos voladores, ¿alguna objeción? - Presidente 20:36, 19 de julio de 2005 (UTC)
El hecho de que algunos entusiastas de los aviones (incluido yo) hayan creado la mayor cantidad de enlaces para detenerse no significa que Catherine tenga razón. El 90% (muy aprox.) de las veces que se usa "stall" es la detención del motor que el pop'n general tiene en mente; 10% son recintos; 1% es aerodinámico. Cuando alguien llega al artículo de Wikipedia, se requiere desambiguación. Creo que el trato de Chairboy es correcto. Esperaré un rato y volveré a hacer sus cambios. Y luego buscaré redireccionamientos dobles en los artículos de aviación y reemplazaré el estancamiento con el estancamiento . ¿OK? Puedes ayudar si quieres. Paul Beardsell 09:26, 2 de septiembre de 2006 (UTC)
La imagen agregada recientemente incluye una leyenda "inclinación con respecto al plano horizontal". Por lo tanto, DEBE cambiarse a "inclinación con respecto al flujo de aire", de lo contrario, es simplemente incorrecto. Además, las imágenes en sí son un poco engañosas para mi mente. Un ala no estancada no debe mostrarse con un rastro de turbulencia, ya que no está allí. El flujo es suave. Graham 05:37, 13 de febrero de 2006 (UTC)
Si estás dispuesto a hacer las imágenes, sería genial. Empecé a intentarlo, pero me frustré mucho con el paquete de dibujo tonto gratuito que estaba tratando de usar (Eazydraw), que hace que dibujar curvas Bézier básicas sea innecesariamente complejo. De todos modos, creo que su propuesta suena bien: un ala no estancada en algún ángulo (no es necesario que sea de 13 °, nada razonable, digamos 6 °, que es un AoA típico en vuelo recto y nivelado) con líneas de flujo laminar y sin turbulencia, punto de separación o cualquier tontería. Luego, un ala parcialmente estancada (digamos 15°) donde el flujo es laminar en la primera mitad más o menos, luego se rompe, y otra completamente estancada donde el flujo no está adherido en absoluto y se derrama sobre el borde de ataque. Esas fotografías que vinculó son muy informativas y bien podrían usarse como base: la representación de la turbulencia es difícil y solo usar la eclosión es un poco cojo; algún tipo de remolino sería genial. Creo que deberíamos evitar el uso de leyendas que mencionen "punto de separación": debería ser obvio a partir de los dibujos que el flujo de aire se ha desprendido y eso se relaciona con la descripción en el texto.Graham 04:24, 14 de febrero de 2006 (UTC)
