No hay absolutamente ninguna razón por la que no deba haber una sección que detalle los delitos por los que Yagman fue condenado en 2007. Si alguno de los casos en los que luchó Yagman es digno de mención, entonces es igualmente digno de mención que es un criminal convicto. Teniendo en cuenta la cantidad de veces que Yagman ha acusado a los oficiales respetuosos de la ley de mala conducta, y que varios de estos casos se enumeran en el artículo, es ABSOLUTAMENTE RELEVANTE que Yagman es un criminal convicto. Sin esta sección en el artículo, el artículo carece de cualquier pizca de neutralidad. Puedo ver que en la historia, estos hechos han sido eliminados del artículo. Solo se puede suponer que esto fue hecho por Yagman o algún asociado suyo en lugar de por un editor que pretendía el mejor interés de este artículo.
Las versiones anteriores de este artículo solo enumeran sus logros positivos. Me parecería que sin sus convicciones, este artículo se lee más como una tarjeta de presentación para Yagman y su empresa: no estamos aquí para promocionarnos, Stephen. Si estos hechos se eliminan nuevamente, la neutralidad de este artículo estará en disputa, y personalmente marcaré este artículo para que se elimine como autopromoción. Sin enumerar TODOS los hechos relevantes sobre Yagman, incluida su condena por fraude, etc., este artículo no es más que una AUTOPROMOCIÓN desvergonzada perpetrada por un recluso con demasiado tiempo libre. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.83.43.1 ( discusión ) 21:33, 25 de febrero de 2010 (UTC)
No hay necesidad de una cita después del caso Armster, porque lo que se cita es de ESE caso. —Comentario anterior sin firmar agregado por 76.170.27.57 ( discusión ) 20:44, 13 de enero de 2011 (UTC)
Quizás tu comentario debería haber sido un poco más específico. De hecho, Yagman ha sido inhabilitado en Nueva York como resultado de sus condenas federales. Sin embargo, actualmente solo se encuentra bajo una suspensión provisional impuesta por el Colegio de Abogados del Estado de California. —Comentario anterior sin firmar agregado por 24.176.213.202 ( discusión ) 04:41, 13 de agosto de 2009 (UTC)
Según los documentos presentados por la Oficina del Abogado Litigante Principal del Colegio de Abogados del Estado de California, se solicitará la inhabilitación sumaria una vez que la condena sea definitiva (se agoten todas las apelaciones). Los documentos se pueden ver en http://members.calbar.ca. gov/courtDocs/06-C-13000.pdf 24.176.213.143 ( hablar ) 20:52, 15 de enero de 2010 (UTC)
Por favor, mire la historia de este artículo. Durante muchos meses , varios IP y anons han estado eliminando la condena por fraude de Yagman sin ningún comentario. No soy uno de esos chiflados de la conspiración de Internet, pero en este momento, en 2010, creo que hay un esfuerzo concertado y orquestado para ocultar la verdad y proteger su reputación. Es triste ver que los administradores de Wikipedia todavía están revirtiendo estas cosas sin ningún comentario más allá de "edición de buena fe"; claramente, por ahora, no son ediciones de buena fe sino daños maliciosos intencionales para ocultar la desagradable verdad sobre Yagman. 81.152.72.174 ( hablar ) 21:16, 19 de julio de 2010 (UTC)