No sé muy bien cómo editar la página de discusión, pero dejaré mis comentarios aquí. Debo discrepar con este artículo. En primer lugar, hay una sección de "Trivia", desaconsejada por Wikipedia, y se usaba la primera persona, es decir, "Basta decir que me acordé de..." Es la propia opinión de la persona y un análisis literario altamente personalizado. Así no es como debería ser un artículo de enciclopedia. Lo arreglaría yo mismo, pero todavía tengo que leer el libro y estoy muy ocupado, así que siento parecer un hipócrita. De todos modos... —Comentario anterior sin firmar agregado por 213.55.85.58 ( discusión ) 07:35, 11 de noviembre de 2008 (UTC)
Hay una sección que afirma que Balram cita 36.000.004 dioses hindúes. De hecho, afirma que hay 36.000.000 de dioses hindúes, un dios musulmán y tres dioses cristianos para un total de 36.000.004. Lo cambié a 36,000,000 y lo edité nuevamente. Voy a cambiarlo a 36,000,000 nuevamente. —Comentario anterior sin firmar agregado por Dyersgoodness ( discusión • contribuciones ) 20:38, 14 de abril de 2010 (UTC)
Maldición, ¿¿alguien decidió copiar y pegar todo su ensayo de análisis crítico en inglés de la escuela secundaria en esta página o qué???? Hay una sección completa que está escrita así y no es como debería ser una enciclopedia : comentario anterior sin firmar agregado por 99.229.27.17 ( discusión ) 19:58, 12 de mayo de 2015 (UTC)
¿Por qué se ha utilizado una publicación de blog en los enlaces externos como una "crítica" del libro? Me parece una promoción para un blog personal. Sugiero que se elimine o se reemplace con una revisión de una fuente reconocida. 59.178.53.249 ( hablar )
Sugiero que el título se cambie a The White Tiger (Adiga), consistentemente con The White Tiger (Nathan).-- Ithunn ( discusión ) 13:24, 8 de septiembre de 2010 (UTC)
Necesita una sección de recepción crítica. Me da flojera escribir esto. Alguien más lo hace. xx : comentario anterior sin firmar agregado por 86.42.72.32 ( discusión ) 20:38, 5 de marzo de 2013 (UTC)