¿Quizás otro nuevo artículo? — Comentario anterior sin firmar agregado por 91.113.38.50 ( discusión ) 19:23, 9 de febrero de 2014 (UTC)
Este artículo está fuera de tema. La mayor parte no es "Conversión de tipo" sino "tutorial para la operación de conversión de C/C++".
¿Qué hace la referencia de aviación en este artículo? Debe trasladarse a un artículo aparte. -- Doug Bell ( discusión / contrib ) 20:52, 16 de enero de 2006 (UTC)
Parece que las secciones relacionadas con Eiffel son mucho más grandes de lo que deberían ser, dado el nivel relativo de popularidad de Eiffel. Sería más útil mostrar la conversión de tipos en otros idiomas en lugar de tanto en un idioma bastante oscuro. En mi opinión, el largo discurso de la conversión de tipos de Eiffel debería ir en una página de Eiffel, o mejor aún, en una página nueva.Smithderek2000 ( discusión ) : comentario anterior sin fecha agregado a las 00:04, 22 de septiembre de 2012 (UTC)
Otra inexactitud: se afirma que el código C es legal como se muestra. De hecho, el comportamiento del código es indefinido (porque se evalúan valores indeterminados), lo que hace que las conclusiones sean espurias. —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.154.245.15 ( discusión ) 15:10, 15 de octubre de 2008 (UTC)
Antigua propuesta de fusión que no se ha discutido formalmente. Sin opinión. Pairadox 04:33, 28 de agosto de 2007 (UTC)