Me gustaría recomendar que se creen dos entradas distintas para "Type Foundry" que reflejen la importante naturaleza histórica de la industria y, además, una que corrija la erosión del significado en el etiquetado de las empresas de marketing y diseño de tipos digitales actuales como "fundiciones". Es decir, el tipo digital no se produce en una fundición, por lo que se deduce semánticamente que esta etiqueta es un nombre inapropiado que debe corregirse en este foro ostensiblemente académico.
Es decir, las dos nuevas entradas serían "Fundición tipográfica" y "Empresas tipográficas digitales (diseño y marketing)". Un enlace en el lugar apropiado en el artículo de Type Foundry debería enlazar con el artículo de Digital Type Firm, que continuaría la historia hasta el día de hoy en su trayectoria paralela a la historia de Type Foundry, ya que todavía hay fundiciones de metal caliente en operación (al menos en 2011).
Esta es una distinción crítica y debe haber una demarcación muy clara entre las dos industrias a pesar de su interrelación.
Dicho esto, estoy sorprendido y desanimado de encontrar la calidad de esta entrada tan carente de sustancia o precisión. Por ejemplo, no se mencionan las principales fundiciones tipográficas europeas históricas, ni la aún existente Schriften-Service D. Stempel que mantiene y continúa fundiendo tipos en Damstadt, DE a partir de matrices que alguna vez fueron propiedad de Stempel, Deberny & Piegnot, Nebiolo, Klingspor. , Wagner, Berthold, et al. Este es un agujero enorme en una entrada aparentemente sobre "fundición de tipos".
También es necesario que se mencionen las "fundiciones" de tipos de madera. ¿ Quizás un enlace a http://en.wikipedia.org/wiki/Type_Museum ?Danensis ( hablar ) 09:05, 2 de abril de 2012 (UTC)
Esta página enumera la URW como una de las principales fundiciones tipográficas. WTF? ¡¿Qué diablos?! —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.72.235.91 ( discusión ) 17:04, 29 de mayo de 2010 (UTC)